Рішення № 16107943, 06.06.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" червня 2011 р. Справа № 2/5007/43/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Кудряшовій М.І.

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 (довіреність №09/05-14 від 18.01.11)

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" (м. Київ)

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Бердичів)

про стягнення 50264,38 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 50264,38грн. заборгованості по кредитному договору №126 від 12 червня 2008 року, з яких: 43341,30грн. - заборгованість по кредиту, 1547,14грн. - заборгованість за відсотками, 5359,01грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та 16,93грн. - пеня за несвоєчасно погашені відсотки. При цьому, позивач посилається на те, що строк повернення кредитних коштів за кредитним договором закінчився 11 червня 2009 року, проте відповідач станом на 11.04.11 кредитні кошти не повернув, відсотки за користування кредитними коштами та штрафні санкції за неналежне виконання умов кредитного договору не сплатив.

Представник позивача в судовому засіданні на вимогу ухвали суду надав для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Таким чином, відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.22 ГПК України, бути присутнім у судовому засіданні та надати свої заперечення по суті позову.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2008 року між Публічним акціонерним товариством "Енергобанк" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (позичальник) був укладений договір на відкриття кредитної лінії №126, на виконання умов якого банк відкрив для позичальника (відповідача) відновлювальну кредитну лінію в сумі 80000,00грн. на строк з 12.06.08 по 11.06.09 включно для ведення поточної господарської діяльності.

Виконання банком своїх зобов'язань за договором №126 підтверджується платіжним дорученням №1 від 18.06.08 на суму 80000,00грн., за яким ФОП ОСОБА_2 перерахував кошти на рахунок ПП"Спайк-Плюс" на виконання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 18.06.08 (а.с.34-36).

За п.3.5 договору, погашення кредиту у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії здійснюється позичальником шляхом щомісячного перерахування грошових коштів в сумі не менше 8000,00грн. не пізніше останнього робочого дня місяця, починаючи з вересня місяця 2008 року , а в червні 2009 не пізніше 11.06.09.

Спір виник з того приводу, що строк повернення кредитних коштів за кредитним договором закінчився 11 червня 2009 року, проте відповідач станом на 11.04.11 кредитні кошти не повернув, відсотки за користування кредитними коштами та штрафні санкції за неналежне виконання умов кредитного договору не сплатив.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як зазначалося вище, у кредитному договорі зазначено, що наданий позивачу кредит повинен бути повернутий в строк до 11.06.09 (п.1.1). При цьому, за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти в розмірі 22% річних (п.3.1).

Відповідач отримав кошти в кредит в сумі 80000,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1 від 18.06.08 (а.с.14), погашено відповідачем кредит в сумі 36658,70грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с.15-25).

Згідно розрахунку позивача, нараховано відсотків за користування кредитом в розмірі 1547,14грн. (а.с.13).

У пункті 3.4 договору, передбачено, що позичальник сплачує відсотки щомісячно, до 5 числа місяця наступного за місяцем в якому позичальник користувався кредитом.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем по поверненню кредитних коштів в сумі 43341,30грн. та по сплаті процентів за користування цими коштами в сумі 1547,14грн.

Відповідач контррозрахунку заборгованості по кредиту та по відсотках не представив.

За п.5.1 договору, позичальник зобов'язався використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити своєчасне повернення одержавного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених цим договором.

Крім того, за п.5.3 кредитного договору, за порушення термінів сплати комісійної плати, відсотків або повернення кредиту позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що згідно розрахунку позивача (а.с.13), становить: 5359,01 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 16,93 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 ГК України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню в сумі 50264,38грн., з яких: 43341,30грн. заборгованість за кредитом; 5359,01 грн. пені за прострочення повернення кредиту; 1547,14 грн. заборгованість за відсотками; 16,93 грн. пені за прострочення сплати відсотків.

Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (13300, АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" (01025, м.Київ, Подільський район, вул.Воздвиженська, 56; код ЄДРПОУ 19357762):

- 43341,30 грн. заборгованість за кредитом;

- 5359,01 грн. пені за прострочення повернення кредиту;

- 1547,14 грн. заборгованість по відсоткам;

- 16,93 грн. пені за прострочення сплати відсотків;

- 502,64грн. витрат на оплату державного мита;

- 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати:

1- в справу

2- відповідачу (рек. з повідом.)