Рішення № 16107930, 02.06.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "02" червня 2011 р.Справа № 9/5007/50/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Алексєєва М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. дор.№33 від 01.06.2011року

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (с. Холосне Коростенського району)

до Відкритого акціонерного товариства "Овруцький молочно-консервний комбінат" (м. Овруч)

про розірвання договору №26 від 15.01.2009 року та стягнення 21 867,71 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору №26, укладеного 15.01.2009р. між ВАТ "Овруцький молочно-консервний комбінат" та СТОВ "Колос", та стягнення з ВАТ "Овруцький молочно-консервний комбінат" 21867,71грн. заборгованості за невиконання умов договору. Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання суду не з'явився, вимоги ухвали суду від 20.04.2011р., 11.05.2011р., не виконали.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15.01.2009р. між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Колос" (Позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Овруцький молочно-консервний комбінат" (Відповідач) було укладено договір №26 на закупку молока в 2009році, відповідно до умов якого товаровиробник зобов'язується продавати заготівельнику молоко згідно вимог ДСТУ 3662-97.

Закупівельна ціна молока по Додатковій угоді від 01.05.2009року №26 до Договору доручення від 15.01.2009року становить 1,70грн. за 1 б/кг при умові, що молочна сировина буде відповідати вимогам ДСТУ 3662-97 з базисним станом жиру 3,4% густини 1,27, кислотності 19 Т та білку 3,0%.

Заготівельник зобов'язується проводити оплату за продукцію щомісячно за договірними цінами передбаченими додатком відповідно до приймальних документів та актів звірок не пізніше 10 календарних днів слідуючого місяця. (п.2.3 договору).

Факт отримання молока ВАТ "Овруцький МКК" на загальну суму 21867,71грн підтверджується спеціалізованими накладними, а саме: спеціалізованою накладною від 22.05.2009року на суму 2458,55грн, спеціалізованими накладними від 01.06.2009року, 03.06.2009року, 04.06.2009року, 05.06.2009року, 06.06.2009року, 07.06.2009року, 08.06.2009року, 09.06.2009року, 10.06.2009року, 11.06.2009року, 12.06.2009року, 13.06.2009року, 14.06.2009року, 14.06.2009року, 15.06.2009року, 16.06.2009року, 17.06.2009року, 18.06.2009року, 19.06.2009року, 20.0.2009року, 21.06.2009року, 22,06.2009року, 23.06.2009року, 23.06.2009року, 24.06.2009року, 25.06.2009року, 26.09.2009року, 28.06.2009року, 29.06.2009року, 30.06.2009року на загальну суму 15164,27грн. 27 коп., спеціалізованими накладними від 01.07.20009року, 02.07.2009року, 03.2009року, 05.07.2009року, 06.07.2009року, 07.07.2009року, 08.07.2009року, 09.07.2009року, 2.07.2009року на загальну суму 4244,89грн.

На день звернення до суду та розгляду спору по суті відповідач зобов'язання по договору від 15.01.2009року № 26 не виконав, розрахунки не провів, відповідно до не виконаних вимог договору заборгованість відповідача перед позивачем складає 21867,71грн.

Позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу з проханням провести розрахунки за фактично продане молоко про результати розгляду даного листа просить повідомити в 15 денний термін від дати отримання. Проте відповідач залишив вимогу позивача без відповіді та задоволення, чим спонукав позивача звернутись до господарського суду з позовом про розірвання укладеного між сторонами договору №26 від 15.01.2009р. та про стягнення на свою користь з відповідача 21867,71грн. заборгованості за отриману продукцію.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст.712 ЦПК України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 ГК України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч.3 ст.651 ЦК України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, відповідачем станом на день розгляду справи договірні зобов'язання не виконані, що є істотним порушенням умов договору.

Таким чином, порушення договірних зобов'язань відповідачем вважається істотним, що є підставою для розірвання договору.

Частиною 4 ст.188 ГК України передбачено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до частини першої статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки відповідачем не виконані в строк умови договору на закупку молока в 2009році, письмового повідомлення про згоду на розірвання договору позивачу не направив, даний договір підлягає розірванню та проведення розрахунку в сумі 21867,71грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 21867,71 грн.заборгованості є також обґрунтованими.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач позов не оспорив, доводів позивача не спростував.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 612, 626, 651, Цивільного кодексу України та ст.ст.33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Розірвати договір №26 на закупку молока в 2009році., укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю " Колос" (11574, с.Колосне, вул.Центральна, 19 Коростенського району Житомисрької області, код ЄДРПОУ 03743492) та Відкритим акціонерним товариством "Овруцький молочно-консервний комбінат" (11104, м.Овруч, вул.Хмельницького, 92, код ЄДРПОУ 00418047).

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Овруцький молочно-консервний комбінат" (11104, м.Овруч, вул.Хмельницького, 92, код ЄДРПОУ 00418047).

на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (11574, с.Колосне, вул.Центральна, 19 Коростенського району Житомирської області, код ЄДРПОУ 03743492)

- 21867,71грн. заборгованості за молоко;

- 218,68 грн. витрат по сплаті державного мита за вимогу майнового характеру;

- 85,00грн. витрат по сплаті державного мита за вимогу немайнового характеру;

- 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяАлексєєв М.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України "06" червня 2011 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.зп ов.про вручення)