Рішення № 16107580, 24.05.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.05.11 р. Справа № 33/39

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Сімоновій М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства “Луганський енергозавод” м. Луганськ (код ЄДРПОУ 00178695)

до відповідача державного підприємства “Укршахтгідрозахист” м. Макіївка (код ЄДРПОУ 32442405)

про стягнення заборгованості в розмірі 390897,48 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1. за довіреністю № 1/115 від 31.01.2011 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства “Луганський енергозавод” м. Луганськ до державного підприємства “Укршахтгідрозахист” м. Макіївка про стягнення заборгованості в розмірі 390897,48 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2011 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 33/39, сторони зобовязані надати документи та виконати певні дії.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судовому засіданні пояснення представника відповідача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

На умовах договору № 408/10 від 09.11.2010 р. позивач (виконавець) виконав роботи з монтажу, технічного обслуговування та ремонту електричних двигунів, генераторів та трансформаторів, а саме з ремонту заглибних електродвигунів типу ПЕДВ, ПЕДВШ та АДП для водовідливних комплексів ДП “Укршахтгідрозахист” та здав виконані роботи в обумовлені терміни замовнику (відповідачу), а відповідач прийняв виконані роботи за актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): № 1117-Д від 17.12.2010 р. на суму 245049,48 грн., № 1113-Д від 16.12.2010 р. на суму 49992,00 грн., № 1112 від 16.12.2010 р. на суму 47928,00 грн., № 1111-Д від 16.12.2010 р. на суму 47928,00 грн. Загальна сума виконаних робіт складає 390897,48 грн. Завірені копії договору та актів прийому-передачі додані до позовної заяви.

Згідно пункту 4.1 вказаного договору розрахунки за виконані роботи проводяться шляхом оплати замовником протягом 20 днів після предявлення виконавцем рахунка на оплату виконаних робіт.

Як зазначив позивач в позовній заяві станом на квітень 2011 р. відповідач не в повному обсязі розрахувався за виконані роботи (неоплаченими залишилися роботи, виконані в грудні 2010 р.), при цьому допустив прострочення платежів, в результаті чого заборгованість за розрахунком позивача склала 390897,48 грн.

В обґрунтування суми основного боргу позивач надав до суду завірену копію акту звірки взаєморозрахунків між сторонами за період з листопада по грудень 2010 р., згідно якого заборгованість відповідача на користь позивача станом на 12.01.2011 р. за розрахунком позивача складає 575529,98 грн., за розрахунком відповідача 496113,98 грн. Акт звірки підписаний сторонами та скріплений печатками, тому приймається судом до уваги як письмовий доказ у даній справі відповідно до ст. 36 ГПК України. Оригінал акту звірки доданий відповідачем до відзиву на позовну заяву.

Позивач, вважаючи, що відповідач не виконав свої зобовязання за договором (повністю та своєчасно не оплатив виконані роботи), звернувся з позовом до суду за захистом порушеного права.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому визнав наявність у нього заборгованості за виконані позивачем роботи на підставі договору № 408/10 від 09.11.2010 р. на суму 390897,48 грн. Причиною прострочення виконання грошового зобовязання відповідач вказує недоотримання грошових коштів з державного бюджету.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов наступних висновків:

Предметом даного позову є вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла в результаті невиконання грошового зобовязання в силу договору № 408/10 від 09.11.2010 р. в частині оплати виконаних робіт, а підставою позову - невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань щодо повної оплати робіт.

Договір № 408/10 від 09.11.2010 р. є підставою для виникнення у їх сторін прав і обовязків, визначених ним та за своєю правовою природою є договором підряду.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 193 ч. 1 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Крім того, згідно ст. 625 ч. 1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 218 ГК України відсутність у боржника необхідних коштів не звільняє його від господарськоправової відповідальності.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивачем обґрунтовані, відповідачем не заперечуються, тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-34; 36; 43; 49; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з державного підприємства “Укршахтгідрозахист” (юридична адреса: 86104, Донецька область, м. Макіївка, вул. Абакумова, буд. 1; код ЄДРПОУ 32442405; інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь відкритого акціонерного товариства “Луганський енергозавод” (юридична адреса: 91020, м. Луганськ, вул. Руднєва, буд. 56; код ЄДРПОУ 00178695; рахунок 26009959676111 в ЛФ ПУМБ, МФО 304966) основний борг в сумі 390897,48 грн., витрати на оплату державного мита в сумі 3908,97 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

У судовому засіданні 24.05.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 30.05.2011 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Сич Ю.В.