Рішення № 16107029, 09.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.06.11р.Справа № 32/5005/6037/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОБУДМОНТАЖ", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна", м. Кривий Ріг

про стягнення 316 116, 40 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №04/41 від 08.04.11р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. від 06.04.11р.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Теплобудмонтаж»(позивач) звернувся з позовом до ПАТ «ХайдельбергЦемент Україна» ( відповідач ) про стягнення 316 116, 40 грн. заборгованості ( з яких: 311435, 48 грн. основна заборгованість; 3 759, 40 грн. пеня та 921, 52 грн. 3% річних) за договором підряду №590 від 20.09.10р. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обовязків у відповідності з умовами договору в частині здійснення своєчасної та повної оплати вартості виконаних робіт.

ПАТ «ХайдельбергЦемент Україна» ( відповідач ) у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечував, стверджуючи , що не отримував від позивача рахунок на оплату виконаних тим робіт; однак у судовому засідання 07.06.11р. представник відповідача проти наявності заборгованості в розмірі 311435, 48 грн. не заперечував та надав акт звірки розрахунків на вищезазначену суму станом на 16.05.11р., який підписаний сторонами без зауважень.

По справі оголошувалась перерва з 26.05.11р. по 07.04.11р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

20.09.10р. між ПАТ «ХайдельбергЦемент Україна»(замовник) та ТОВ «Теплобудмонтаж»(виконавець ) було укладено договір підряду №590, згідно з умовами якого замовник доручив, а виконавець зобовязався виконати футеровочні роботи на циклонному теплообміннику; а замовник зобовязався прийняти виконані роботи та оплатити їх на умовах, передбачених цим договором (п.1.2. договору). Згідно до п.6.3. договору оплата робіт виконується в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника на протязі 30-ті банківських днів з моменту виставлення рахунку підрядником за фактично виконаний обєм робіт, який підтверджується Актом форми КБ 2В виконаних робіт. В п.11.3 договору сторони погодили, що у випадку порушення замовником строків оплати виконаних робіт по п.6.3. цього договору, він сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої у період нарахування пені від суми неоплачених робіт за кожний день прострочки (а.с.13).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, позивачем були своєчасно виконанні роботи за договором підряду №590 від 20.09.10р. на загальну суму 311435, 48 грн., що підтверджується відповідними актами прийому-передачі виконаних підрядних робіт, підписаних відповідачем без зауважень ( а.с.14, 18, 21, 26, 27, 30-34) та рахунками на оплату виконаних робіт (а.с.13, 19, 28). Одночасно з цими актами позивач надав відповідачу і відповідні рахунки на оплату виконаних робіт . Натомість відповідач в порушення прийнятих на себе зобовязань виконані позивачем роботи не оплатив; у звязку з чим (згідно наданого позивачем розрахунку) за відповідачем рахується заборгованість за вищезазначеним договором у загальному розмірі 311435, 48 грн. (а.с.5-6). Як вбачається з наданих позивачем доказів , відповідач не заперечував проти наявності у нього заборгованості в розмірі 311 435,48 грн., без заперечень підписав відповідний акт звірки взаєморозрахунків станом на 16.05.11р. (а.с.59). Окрім того позивач відповідно до п.11.3. договору та приписів статті 625 ЦК України нарахував відповідачу: 3 759, 40 грн. пені та 921, 52 грн. 3% річних. Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 316 116, 40 грн. На час прийняття рішення у справі, відповідачем доказів сплати заборгованості (з урахуванням пені та 3% річних ) перед позивачем не надано.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК України). У відповідності із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.525, 526, 625 ЦК України; ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача Публічного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» ( 50055, м. Кривий Ріг, вул. Акціонерна, 1; код ЄДРПОУ 00292923) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплобудмонтаж»(50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 21; код ЄДРПОУ 31550844): 311435, 48 грн. заборгованості ; 3 759, 40 грн. пені; 921, 52 грн. 3% річних; 3 161, 16 грн. - витрат на сплату держмита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

СуддяО.Ю.Васильєв