Рішення № 16106088, 02.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.06.11р.Справа № 21/157-10 За позовом Прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про повернення земельної ділянки

Суддя: Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання: Булана Ю.М.

Представники:

прокурор - Барчук А.Б., прокурор , посвідчення № 78 від 18.05.10р. ;

від позивача - ОСОБА_2, дов. № 41-мр від 24.01.11р.;

відповідач - ОСОБА_3, дов. 753 від 09.07.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради (далі - позивач) звернувся з позовом до господарського суду, у якому просить винести рішення:

- про знесення (демотаж) за рахунок Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) об'єкт торгівлі (кіоск) розташований на земельній ділянці площею 0.0015 га за адресою АДРЕСА_2;

- зобов`язання відповідача повернути Дніпродзержинській міській раді з приведенням у придатний для використання земельну ділянку, що розташована за адресою повернути земельну ділянку АДРЕСА_2, згідно з планом земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем використовується спірна земельна ділянка для розміщення та обслуговування кіоску на перехресті АДРЕСА_2 без правовстановлюючих документів, що є порушенням ст. 125 Земельного кодексу України та призводить до порушення прав власника земельної ділянки.

Зазначені обставини підтверджуються актом обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки від 07.09.09р.

Дніпродзержинська міська рада позов прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області підтримала в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив, у відзиві на позов від 08.06.10р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зазначила, що користується спірним кіоском на підставі договору купівлі-продажу від 23 липня 2008р., зареєстрованим за №1842., укладеним між нею та ОСОБА_4, відсутність правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку пояснила тим, що суміжні землекористувачі не надають їй узгодження меж земельної ділянки.

В прохальній частині відзиву (а.с. 69) відповідач, з посиланням на норми Кодексу адміністративного судочинства, просить:

1. Визнати неправомірними та скасувати пункт 12 рішення Дніпродзержинської міської ради від 23 грудня 2009 року № 844-45/Y "Про набуття (припинення) юридичними та фізичними особами права користування земельними ділянками несільськогосподарського призначення, які надаються у користування по матеріалах інвентаризації" в частині непогодження набуття права користування земельною ділянкою несільськогосподарського призначення на перетині АДРЕСА_2 у звязку з відсутністю погодження меж земельної ділянки суміжним землекористувачем середньою школою № 8, та підпункт 1.1. пункту 1 рішення Дніпродзержинської міської ради від 28 січня 2010 року № 883-46/Y "Про внесення змін до рішення міської ради від 29.02.2008 № 344-19Y в частині виключення малої архітектурної форми № 99 з переліку малих архітектурних форм, які розташовано на території Заводського району та включення до переліку малих архітектурних форм, які підлягають демонтуванню.

2. Зобовязати Дніпродзержинську міську раду переглянути рішення стосовно набуття мною права користування земельною ділянкою несільськогосподарського призначення на перетині АДРЕСА_2 і стосовно виключення малої архітектурної форми № 99 з переліку малих архітектурних форм, які розташовано на території Заводського району та включення до переліку малих архітектурних форм, які підлягають демонтуванню.

3. У порядку забезпечення позову, зупинити дію пункту 12 рішення Дніпродзержинської міської ради від 23 грудня 2009 року № 844-45/Y "Про набуття (припинення) юридичними та фізичними особами права користування земельними ділянками несільськогосподарського призначення, які надаються у користування по матеріалах інвентаризації" в частині непогодження набуття права користування земельною ділянкою несільськогосподарського призначення на перетині АДРЕСА_2 у звязку з відсутністю погодження меж земельної ділянки суміжним землекористувачем середньою школою № 8, та підпункту 1.1. пункту 1883-46/Y "Про внесення змін до рішення міської ради від 29.02.2008 № 344-19Y в частині виключення малої архітектурної форми № 99 з переліку малих архітектурних форм, які розташовано на території Заводського району та включення до переліку малих архітектурних форм, які підлягають демонтуванню.

Суд відхиляє зазначені клопотання відповідача у зв'язку з їх непідсудністю господарським судам України.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

У справі оголошувалась перерва з 08.06.10р. по 16.06.10р.

Ухвалою від 16.06.10р. провадження у справі було зупинено та поновлено 17.05.11р.

Розгляд справи відкладався з 17.05.11р. до 01.06.11р.

В судовому засіданні 01.06.11р. року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2009 року фахівцями відділу самоврядного контролю управління земельних відносин міської ради м. Дніпродзержинська була проведена перевірка земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складений відповідний Акт обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки від 07.09.09р.

У результаті обстеження встановлено, що на зазначеній земельній ділянці встановлено об'єкт торгівлі (кіоск), який знаходиться поза межами земельної ділянки, що відводилася середній школі № 8. Питання оформлення документів на землекористування за ОСОБА_1 готується на розгляд сесії міської ради.

Рішенням міської ради від 28.10.09р № 792-43/IV "Про надання (припинення) юридичними та фізичними особами права користування земельними ділянками несільськогосподарського призначення, які надаються у користування по матеріалах інвентаризації" міська рада вирішила відкласти набуття права користування спірною земельною ділянкою відповідачу до узгодження меж земельної ділянки із суміжним землекористувачем СЗШ № 8 (а.с. 16).

У зв'язку з категоричною незгодою суміжного землекористувача СЗШ № 8 із розміщенням МАФ на території школи, міська рада прийняла рішення від 23.12.2009р. № 844-45/V "Про набуття (припинення) юридичними та фізичними особами права користування земельними ділянками несільськогосподарського призначення, які надаються у користування по матеріалах інвентаризації", яким не погодила набуття права користування земельною ділянкою несільськогосподарського призначення на перетині АДРЕСА_2 субєкту підприємницької діяльності фізичній особі підприємцю ОСОБА_1

Таким чином, було встановлено порушення відповідачем вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, тобто самовільне, без правовстановлюючих документів, використання земельних ділянок, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, іншими законодавчими актами України. Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно ст. 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають всі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності.

Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що розпорядження землями комунальної власності відноситься до повноважень міських рад, в даному випадку - Дніпропетровської міської ради.

В силу статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно зі статтею 16 Закону України "Про оренду землі" особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки. Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводиться у порядку встановленому Земельним кодексом України. У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до цього закону.

Відповідно до пункту 34 статті 36, пункту 2 статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання надання земельної ділянки в оренду вирішується на пленарному засіданні ради - сесії.

Відповідно до частини другої статті 759 та частини другої статті 792 Цивільного кодексу України законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди), а відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Частиною шостою статті 93 Земельного кодексу України також передбачено, що відносини, повязані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 Земельного кодексу України).

Приступати довикористання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Визначення поняття "самовільно зайнята земельна ділянка" витікає із статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" відповідно до змісту якої самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Статтею 212 Земельного кодексу України передбачено обовязок повернути самовільно зайняті земельні ділянки власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними та привести земельні ділянки у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Відповідно до частини 3 статті 212 Земельного кодексу України, повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Власник земельної ділянки або землекористувач має право вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків (ч. 2 статті 152 Земельного кодексу України).

За заявою відповідача суд, ухвалою від 16.06.10р. зупиняв провадження у справі до вирішення справи №2-а-1102/10 в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська про визнання протиправним рішень міської ради № 844-45/V від 23.12.2009 року, пунктом 12 якого їй не погоджено набуття права користування земельною ділянкою несільськогосподарського призначення на перетині АДРЕСА_2 у зв'язку з відсутністю погодження меж земельної ділянки з суміжним землекористувачем - середньою школою № 8.

Постановою від 14 березня 2011р. у справі №2-а-1102/10, яка набрала законної сили 25 березня 2011р., Заводський районний суд м. Дніпродзержинська відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог. (а.с. 87-88).

Станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів, які підтвердили б правомірність використання земельної ділянки.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у такому розмірі: 85 грн. витрат, повязаних зі сплатою державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.1, 2, 33, 43, 44, 49, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (51900, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути Дніпродзержинській міській раді (51931, м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2, код ЄДРПОУ 24604168) з приведенням у придатний для використання стан земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,0015га., згідно з планом земельної ділянки, про що видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (51900, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в ГУДКУ В Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. - державного мита, про що видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (51900, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31217264700005 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, КБКД 22050003, МФО 805012) 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.Г. Назаренко Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 07.06.2011р.