Ухвала суду № 16105928, 30.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.05.11р.Справа № 5005/910/2011 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", 49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 35

до

відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю продюсерського об'єднання "Дія", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Пушкіна, б. 13

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "Дія", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Баумана, б. 3

відповідача-3 Закритого акціонерного товариства "Подія", 49000, м.Дніпропетровськ, пр.Пушкіна, б. 13

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 450 000,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю продюсерського об'єднання "Дія", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "Дія", відповідача-3 Закритого акціонерного товариства "Подія", за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_1, про стягнення солідарно частини заборгованості по відсоткам в сумі 450000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідачів кредитного договору № К-Д 014/02-40/507 від 16.11.2006 року та невиконанням відповідачами умов договорів поруки № 014/02-40/1159 від 16.11.2006 року, № 014/02-40/1165 від 16.11.2006 року, № 014/02-40/1167 від 16.11.2006 року в частині своєчасної та повної оплати відсотків за вказаним вище кредитним договором.

Відповідач-1 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 08.02.2011 року, 22.02.2011 року, 10.03.2011 року не з'явився.

Відповідач-2 позовні вимоги не визнає (заперечення на позовну заяву від 22.02.2010 року), посилаючись на те, що:

- самостійно, як поручитель, відповідач-2 розрахунків за кредитним договором не здійснював, та на момент отримання дійсної позовної заяви не знав про стан розрахунків ОСОБА_1. із позивачем;

- позивачем до позовної заяви не надано належних доказів на підтвердження наявної заборгованості, що виникла у ОСОБА_1. за спірним кредитним договором та не надано первинних документів, які підтверджують видачу та погашення кредиту позичальником (меморіальні ордери, платіжні доручення, виписки з рахунка і т.д.);

- вимогу про погашення суми відсотків за кредитом у розмірі 450000 грн. відповідач-2 не отримував.

Відповідач-3 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 08.02.2011 року, 22.02.2011 року, 10.03.2011 року не з'явився.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів пояснень по суті позову не надала, в судові засідання 08.02.2011 року, 22.02.2011 року, 10.03.2011 року не з'явився.

Ухвалою суду від 10.03.2011 року провадження у справі № 5005/910/2011 було зупинено до вирішення по суті цивільної справи № 2-13825/10 та набрання у вказаній цивільній справі рішенням законної сили.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2011 року вищевказану ухвалу скасовано, а справу направлено на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області, що дає підстави для поновлення провадження у справі № 5005/910/2011.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 5005/910/2011 з 02.08.2011 року.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.08.11р. о 11:00год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

3. Відповідачу-1 надати: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на електронному носії); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача-1); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованій позивачем пені; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу-3 надати: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на електронному носії); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача-3); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованій позивачем пені; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Третій особі надати: письмові пояснення по суті позову (його копію в електронному вигляді - на електронному носії); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; паспорт (належним чином завірена копія - до справи).

6.Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

7. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна