Рішення № 16105384, 30.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.05.11р.Справа № 5005/4088/2011 За позовом Комунального житлово - експлуатаційного підприємства № 47 м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно- експедиційного підприємства "Південьінтертранс" м.Дніпропетровськ

про стягнення 5 598, 34 грн.

За зустрічним позовом позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно експедиційного підприємства "Південьінтертранс".

До: комунального житлово експлуатаційного підприємства № 47.

про визнання бездіяльності та визнання безпідставним нарахування.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 дов. від 31.12.2010р.

Від відповідача: ОСОБА_2 дов. від 04.01.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне житлово експлуатаційне підприємство № 47 звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно експедиційного підприємства "Південьінтертранс" заборгованість у сумі 5598 грн. 34 коп. та судові витрати у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю Транспортно експедиційного підприємства "Південьінтертранс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою, просить суд визнати бездіяльність комунального житлово експлуатаційного підприємства № 47 такою, що не відповідає чинному законодавству, визнати факт тимчасової відсутності товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно експедиційного підприємства "Південьінтертранс" у приміщеннях №№ 81, 82 за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Героїв, 50, визнати безпідставним нарахування заборгованості у сумі 5598 грн. 34 коп. та стягнути судові витрати у справі.

Позивач первісний наполягав на задоволенні своїх позовних вимог в повному обсязі. Проти задоволення зустрічного позову заперечував.

Зустрічний позивач наполягав на задоволенні своїх позовних вимог в повному обсязі. Проти задоволення первісного позову заперечував.

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, господарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповідачем було підписано Договір № 7- е про дольову участь у витратах з утримання житлового будинку і при будинкової території з власником не житлового приміщення від 01.01.2007р. (далі Договір).

Згідно предмету Договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по технічному обслуговуванню житлового будинку та утримання при будинкової території за адресою м.Дніпропетровськ, пр. Героїв 50.

Розділом 4 Договору передбачено, що при визначенні вартості послуг враховується площа приміщення та розмір затверджених тарифів.

Розділом 5 Договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

На теперішній час Договір є діючим.

Встановлено, що первісний позивач свої зобовязання за Договором виконував належним чином.

Первісний відповідач розрахунки за Договором не здійснював та на час розгляду справи у нього утворилась заборгованість у сумі 5598 грн. 34 коп.

Зустрічним позивачем не надано будь яких належних доказів того, що він не знаходився та не користувався власними приміщеннями у спірному періоді.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином позовні вимоги первісного позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на первісного відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно експедиційного підприємства "Південьінтертранс" (52030, Дніпропетровська область, смт. Кіровське, вул.. Дніпрова, б. 31, ідентифікаційний код 20268058) на користь комунального житлово експлуатаційного підприємства № 47 (49106, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, пр. Героїв, 46, ідентифікаційний код 32495237) заборгованість 5598 грн. 34 коп., державне мито 102 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу 236 грн.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Видати наказ коли рішення набере законної сили.

СуддяГ.В. Манько Повне рішення складено 30.05.11р.