Рішення № 16105268, 27.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.05.11р.Справа № 20/5005/5746/2011

за позовом Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг",

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 760 грн. 00 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 85-140юр від 11.05.11р.

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої фірми "Дніпротехсервіс" суму неустойки за порушення строків поставки за договором №4600016616/4795 від 29.09.2010р.у розмірі 5760, 00коп. та судові витрати.

Відповідач відзив та інші витребувані судом документи не надав, свого представника у судове засідання не направив. Про день та час розгляду справи відповідача було належним чином повідомлено, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 18.05.2011р.

Справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 26.05.2011р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2010 року між Відкритим акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс" (відповідач) було укладено договір №4600016616/4795, згідно п. 1.1. та п.3.1. якого відповідач зобов`язався поставити і передати у власність позивача товар у строки протягом 90 календарних днів після надання позивачем письмової заявки на адресу відповідача, що є невідємною частиною договору, а позивач зобовязався його прийняти та оплатити за умовами, обумовленими в 4.1 до даного договору.

Згідно з замовлення на поставку №450004437 від 08.10.2010р. відповідач повинен був провести поставку товару до 05.01.2011р.

Фактично поставка була здійснена 29.12.2010р., 30.12.2010р.,14.01.2011р.

Строк поставки сплинув 05.01.2011року, але амбразура ч.АД.3637.150сб. у кількості 8 шт. була поставлена лише 14.01.2011р.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Згідно п. 8.1. договору №4600016616/4795 від 28.09.2010р. у випадку прострочення поставки Продукції проти строків обумовлених в договорі, Продавець (Відповідач) сплачує Покупцю (Позивачу) неустойку в розмірі 0,3% від суми договору за кожний день прострочки.

Відповідач порушив умови договору в частині поставки продукції. Прострочення поставки продукції становить 8 днів, сума неустойки за порушення строків поставки становить 5760грн. 00коп. (30000,00грн.(вартість 1 шт. продукції з ПДВ)х0,3% х 8 днів.).

31.01.2011 року Позивач на адресу відповідача направив претензію 6П на суму 5760грн 00коп. яку відповідач залишив без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими та такими , що підлягають задоволенню, але суд вважає ,що розмір штрафу має бути зменшеним з нас- тупних підстав : .

Відповідно до п.1., 2. ст.233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Суд приймаючи до уваги ступінь виконання відповідачем зобовязань а саме , що основна частина продукції була поставлена своєчасно, а затримка з поставк іншої продукції булла незначною вважає за можливен зменшити належний до стягнення штраф на 50% і стягнути його в сумі 2880,00грн.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, б.21, оф. 615, ЄДРПОУ 19305558) на користь Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, ЄДРПОУ 24432974) суму неустойки в розмірі 2 880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят)грн. 00коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

30.05.2011р.