Рішення № 16105171, 27.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.05.11р.Справа № 5005/3640/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАТ Електронікс", м.Київ

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 23 361,56 грн., з яких: 22 625,16 грн. основного боргу, 736,40 грн. 3% річних.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_2, довіреність № 41/11 від 01.04.2011 року

Від Відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БАТ Електронікс" до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 23 361, 56 грн., з яких 22 625, 16 грн. основного боргу, 736, 40 грн. 3 % річних.

Розгляд справи відкладався, за клопотанням Позивача строк вирішення спору було продовжено на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень 06.04.2011 р., 27.04.2011 р. та 11.05.2011 р., але Відповідач ухвали господарського суду не виконав, відзив на позов не надав, представника для участі в судовому засіданні не направив.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ "БАТ Електронікс" та СПД ФО-П ОСОБА_1 було укладено Договір поставки № 175 від 05 січня 2009 року, відповідно до якого Позивач передає у власність, а Відповідач приймає та оплачує товар на умовах даного договору.

04.12.2009 року згідно видаткової накладної № 120409-10 Позивачем було поставлено, а Відповідачем отримано товар на суму 22 625, 16 грн.

П. 4.3. Договору № 175 встановлено, що Відповідач оплачує Позивачу на розрахунковий рахунок вартість партії товару шляхом розстрочення оплати вартості товару на шість місяців згідно Додатку № 1 до договору - "Графік розстрочення оплати вартості товару".

Пунктом 4.4. Договору встановлено, що в разі прострочення оплати хоча б одного платежу згідно з Графіком розстрочення оплати вартості товару, даний Графік втрачає юридичну силу, а Відповідач зобов'язаний протягом трьох календарних днів оплатити Позивачу неоплачену частину вартості товару в повному обсязі.

Оскільки Відповідачем були порушені умови договору в частині вчасної оплати вартості товару, згідно п. 9.1. договору, яким встановлений обов'язковий претензійний порядок вирішення спорів, Позивач пред'явив Відповідачу Претензію № 3/10 від 22.02.2010 р. про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 22 625, 16 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ч. ч. 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до змісту норм ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Згідно наданих Позивачем документів, акту звірки розрахунків з Відповідачем від 10.05.2011 року заборгованість Відповідача складає 23 361, 56 грн., з яких 22625, 16 грн. основного боргу, 736, 40 грн. 3 % річних.

Відповідач від участі у розгляді справи ухилився.

Судом встановлено, що матеріалами справи позовні вимоги підтверджуються, в звязку з чим позов підлягає задоволенню. На Відповідача належить покласти судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним, ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1, 49000, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАТ Електронікс" (Код ЄДРПОУ 23730244, 03036, м. Київ, Повітрофлотський пр-т, б. 92-Б, п/р 2600468423 у ПуАТ "СЕБ БАНК", м. Київ, МФО 300175) заборгованість в сумі 23 361, 56 грн. (двадцять три тисячі триста шістдесят одна грн., 56 коп.), з яких: сума основного боргу 22 625, 16 грн. (двадцять дві тисячі шістсот двадцять п'ять грн. 16 коп.), 3 % річних 736, 40 грн. (сімсот тридцять шість грн. 40 коп.) та судові витрати:

- 300, 00 грн. (триста грн. 00 коп.) державного мита;

- 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяМ.М. Боділовська Повне рішення підписано 27.05.2011 року