Рішення № 16104315, 23.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.05.11р.Справа № 5005/4031/2011 За позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ, в інтересах держави, в особі:

Позивача-1 Міністерства палива та енергетики України, м. Київ

Позивача-2 Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"", м. Дніпропетровськ,

Позивача-3 Структурної одиниці "Дніпропетровські міські електричні мережі" Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕХАНІКА-ЖБК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 106 639, 20 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від прокурора - Бєлік В.О., посвідчення №195 від 09.12.2010р.

від позивача-1 - не з'явився

від позивача-2 - ОСОБА_1., довіреність №133 від 12.04.2011р.

від позивача-3 - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_2., довіреність №10 від 12.05.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява прокурора Самарського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ, в інтересах держави, в особі: позивача-1 Міністерства палива та енергетики України, м. Київ, позивача-2 Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"", м. Дніпропетровськ, позивача-3 структурної одиниці Дніпропетровські міські електричні мережі, м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕХАНІКА-ЖБК", м. Дніпропетровськ далі по тексту відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 106639,20 грн. за спожиту електроенергію на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем довгострокового договору постачання електроенергії № 160/8-10 від 26.03.2007р.

Додатково на підставі п.4.2.1 умов вищеназваного договору за несвоєчасну оплату спожитої електроенергії, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню у сумі 6648,03грн. та на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України за порушення грошових зобовязань стягнути з відповідача на користь позивача 4075,87 грн. інфляційних та 3% річних у сумі 1566,21 грн.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 1189,29 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання зявився, відзив на позов та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі і свою заборгованість перед позивачем пояснює тимчасовим скрутним фінансовим становищем.

14.04.2011року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 17.05.2011року у звязку з тим, що позивач у судове засідання не зявився, та звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення слухання справи на більш пізніший строк.

17.05.2011р. справу було розглянуто за участю повноважних представників сторін, за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем та відповідачем додатково на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий Договір № 160/8-10 та підписано додаткові угоди до нього про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого, позивач зобов'язався постачати відповідачеві електроенергію у кількості та якістю, узгодженими Сторонами, а відповідач зобов'язався дотримуватися доведених граничних величин електроспоживання та потужності, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання та по суті не оспорюється відповідачем.

Виконуючи умови вищеназваного договору позивач в період з 01 березня 2010 року по 04 січня 2011 року надав відповідачеві обумовлену сторонами електроенергію на загальну суму 106639,20 грн. яку відповідач прийняв і згідно з п.4.3 Додатку № 3 до даного договору зобовязався оплатити протягом 5-ти операційних банківських днів з дати самостійного отримання відповідачем від позивача рахунків на оплату, але в порушення умов вищеназваного договору після отримання від позивача рахунків на оплату відповідач не оплатив спожиту електроенергію, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електроенергію з 01 березня 2010 року по 04 січня 2011 року у сумі 106639,20 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем довгострокового договору постачання електроенергії № 160/8-10 від 26.03.2007р.

Додатково на підставі п.4.2.1 умов вищеназваного договору за несвоєчасну оплату спожитої електроенергії, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню у сумі 6648,03 грн. та на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України за порушення грошових зобовязань стягнути з відповідача на користь позивача 4075,87 грн. інфляційних та 3% річних у сумі 1566,21 грн.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 1189,29 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально частково було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем та відповідачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі заборгованості у сумі 106639,20 грн. за спожиту електроенергію на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем вищеназваного довгострокового договору на постачання електроенергії на день розгляду справи у суді документально повністю підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем у відзиві на позов та в судовому засіданні у сумі 106639,20 грн., яку слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача на підставі п.4.2.1 умов вищеназваного договору за несвоєчасну оплату спожитої електроенергії, пені у сумі 6648,03грн. та на підставі ст.. 625 Цивільного кодексу України за порушення грошових зобовязань 4075,87грн. інфляційних та 3% річних у сумі 1566,21грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача в доход держбюджету 1189,29 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 11, 15, 16, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Механіка-ЖБК»(49051, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, буд. 1Ж, код ЄДРПОУ 34733597) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22), в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж" (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 40, код ЄДРПОУ 00130777, п/р 26039021240 у ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482) 106639,20 грн. (сто шість тисяч шістсот тридцять девять гривень 20 коп.) - заборгованості за спожиту електроенергію, 6648,03 грн. (шість тисяч шістсот сорок вісім гривень 03 коп.) пені, 4075,87 грн. (чотири тисячі сімдесят пять гривень 87 коп.) інфляційних та 1566,21 грн. (одна тисяча пятсот шістдесят шість гривень 21 коп.) 3% річних.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Механіка-ЖБК»(49051, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, буд. 1Ж, код ЄДРПОУ 34733597) в доход державного бюджету в особі управління Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в ГУДКУ в Дніпропетровській обл. (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31118095700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) державного мита - 1189,29 грн. (одна тисяча сто вісімдесят девять гривень 29 коп.).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Механіка-ЖБК»(49051, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, буд. 1Ж, код ЄДРПОУ 34733597) на користь державного бюджету в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 3121726470005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236 грн. (двісті тридцять шість грн.).

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О.Коваленко

дата підписання 20.05.2011р.