Ухвала суду № 16103940, 19.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.05.11р.Справа № 5005/3689/2011 За позовом Прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю комплексно-торгівельне підприємство "Торгсервіс-Дніпро", м.Дніпропетровськ

про зміну п.3.2 договору оренди землі від 04.04.2002р.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від прокурора: ОСОБА_1 - дов.№1994 вих від 25.05.11р.

від позивача: ОСОБА_2 - дов. №7/11-197 від22.02.11р.

від відповідача: ОСОБА_3 - дов. від 05.05.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернулися до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю комплексно-торгівельного підприємства "Торгсервіс-Дніпро" про зміну п.3.2 Договору оренди землі від 04.04.2002 року, укладеного між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальність комплексно-торгівельним підприємством «Торгсервіс-Дніпро»площею 0,1821 га за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська,6 по фактичному розміщенню складських приміщень з терміном дії до 20.12.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрованого в реєстрі за №716, виклавши його в такій редакції:

«3.2 Орендна плата за земельну ділянку встановлюється відповідно до Закону України «Про оренду землі»та Податкового Кодексу України та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим Кодексом України.»

12.05.2011р. Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити.

12.05.2011р. Відповідач заявив клопотання про припинення провадження по справі, оскільки Відповідачем вчинено всі необхідні дії для укладення додаткового договору до Договору оренди земельної ділянки №716 від 04.04.2002р., крім того, на теперішній час додатковий договір проходить реєстрацію в Управлінні Держкомзему у м.Дніпропетровську.

19.05.2011р. Прокурор подав уточнення до позовної заяви та просить змінити пункт 3.2 договору оренди землі від 04.04.2002 року, укладеного між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю комплексно-торгівельним підприємством «Торгсервіс-Дніпро»площею 0,0455 га за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 6 по фактичному розміщенню складських приміщень з терміном дії до 20.12.2016, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрованого в реєстрі за №714, виклавши його в такій редакції:

«3.2 Орендна плата за земельну ділянку встановлюється відповідно до Податкового Кодексу України та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим Кодексом України та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 02.02.2011 № 216/8 у мінімальному розмірі орендної плати, визначеної Податковим кодексом України.

Позивач 19.05.2011р. заявив клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.69 господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 06.06.2011 року.

Відкласти розгляд справи на 02.06.2011р. о 12 год. 30 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Позивачу - підписану додаткову угоду в частині п.3.2 Договор уоренди землі від 04.04.2002 року.

Відповідачу - підписану додаткову угоду в частині п.3.2 Договор уоренди землі від 04.04.2002 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя О.І. Красота