Рішення № 16103729, 19.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.05.11р.Справа № 5005/3581/2011 за позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський річковий

порт" акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот",

м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 64 852,99 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, представник, дов. №12-12/32юр від 09.09.2010р.

Відповідач: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача борг - 21 158,16 грн, інфляційні втрати - 6 487,79 грн, 3% річних - 1 597,90 грн, штрафні санкції - 35 609,14 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов`язань за договором № 19/08-А від 01.01.2008р.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, зазначив, що борг Відповідачем досі не сплачений.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, вимог не заперечив.

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. З огляду на це, суд вважає, що відповідач був належним повідомлений про час та місце розгляду справи та можливим розглянути справу без його участі, оскільки ухвала суду була направлена за адресою 49000, АДРЕСА_1, яка зазначена у витязі з ЄДРПОУ станом на 28.03.2011р. Втім, відповідач не забезпечив отримання поштової кореспонденції за своїм місцезнаходженням.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між Дочірнім підприємством "Дніпропетровський річковий порт" акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" - орендодавець (надалі Позивач) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 - орендар (надалі Відповідач) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №19/08-А від 01.01.2008р. (надалі договір) із додатками про надання в оренду нежитлового приміщення строком дії до 31.12.2008р. Відповідно до п.1.1. договору Позивач зобов`язався передати, а відповідач прийняти в строкове платне користування приміщення загальною площею 101,6 кв.м, балансовою вартістю 50 374,30 грн, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, балансоутримувачем та власником якого є Позивач.

Орендодавець свої зобов`язання за договором виконав і передав у користування відповідача об`єкт оренди, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.01.2008р.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

01.10.2008р. Відповідач повернув Позивачу орендоване приміщення, оскільки Позивачем було направлено лист № 50 від 01.10.2008р. про розірвання договору, що підтверджується актом приймання передачі приміщення від 01.10.2008р.

Відповідно до п.п. 3.2 розмір щомісячної орендної плати за користування приміщенням складає 4064,00 грн з ПДВ, яка повинна сплачуватися Відповідачем щомісячно, авансом, не пізніше 5 числа поточного місяця на рахунок Позивача на підставі виставленого Позивачем рахунку. У випадку неотримання та/або несвоєчасного отримання Відповідачем рахунків у строки до п`ятого числа поточного місяця (п.3.9 Договору), оплата має бути здійснена не пізніше десятого числа поточного місяця у розмірі, самостійно розрахованому Відповідачем шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за вже відомий місяць. Крім того, відповідно до п.3.4. Договору Відповідач крім орендної плати щомісячно компенсує Позивачу вартість комунальних послуг, шляхом перерахування відповідних сум на рахунок Позивача протягом 5 банківських днів з моменту виставлення рахунку на оплату, але на пізніше 15-го числа місяця наступного за звітнім.

За користування приміщенням та комунальними послугами Позивачем були виставлені Відповідачу рахунки на оплату за січень 2008р. - вересень 2008р. включно на суму 45358,16 грн. Відповідач повністю оплату не провів, сплатив всього 24200,00 грн, заборгованість становить 21158,16, що підтверджується розрахунком позивача та актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.2008р, підписаного та скріпленого печатками обох сторін. Доказів сплати боргу на час розгляду справи суду не надано.

Відповідно до п. 6.2 договору у випадку прострочення Відповідачем більше ніж на 10 календарних днів граничних строків сплати орендної плати, комунальних послуг, компенсаційних платежів та інших додаткових витрат, Відповідач зобов`язаний додатково сплатити Позивачу штраф у розмірі місячної орендної плати (100% від суми орендної плати за місяць). Штраф за несплачені у строк рахунки №61 від 31.01.2008р., №77 від 07.02.2008р., №120 від 11.03.2008р., №147 від 07.04.2008р., №178 від 07.05.2008р., №203 від 10.06.2008р., №251 від 10.07.2008р. становить 35609,14 грн та вірно розрахований Позивачем.

Згідно зі статтею 233 Господарського кодексу України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збит-ками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржни-ком; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Пунктом 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшувати розмір неустойки, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання. Зважаючи на те, що відповідач частково виконав свої зобовязання щодо оплати за користування приміщення; а також на те, що сума штрафу, розрахована Позивачем, перевищує суму боргу в півтора рази, суд вважає, що наявні підстави для зменшення штрафу на 50%. Отже, штраф підлягає стягненню в сумі 17804,57 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. 3% річних за період прострочення з 11.05.2008р. по 15.01.2011р. становлять 1597,90 грн. Інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції за травень 2008р. січень 2011р. 6487,79 грн, вірно розраховані Позивачем та підлягають стягненню з Відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та сплати неустойки, відшкодування збитків. Відповідач не належним чином виконав свої зобовязання щодо оплати орендної плати, чим порушив умови укладеного з позивачем договору та вище наведені приписи закону.

З врахуванням встановлених обставин, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі боргу 21158,16 грн, 3% річних 1597,90 грн, інфляційних втрат 6487,79 грн, штрафу 17804,57 грн. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 20, 179, 231, 233 Господарського кодексу України, ст.ст. 16, 525, 526, 611, 625, 759 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - 49000, АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 (р/р невідомі) на користь Дочірнього підприємства "Дніпропетровський річковий порт" акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" - 49021, м. Дніпропетровськ, Амур - Гавань, 11, код ЄДРПОУ 32616280 (п/р 2600500022502 у АТ “Укрексімбанк” м. Дніпропетровська, МФО 305675) борг 21158,16 грн (двадцять одну тисячу сто п`ятдесят вісім грн 16 коп), інфляційні втрати 6487,79 грн (шість тисяч чотириста вісімдесят сім грн 79 коп), 3% річних 1597,90 грн (одну тисячу п`ятсот дев`яносто сім грн 90 коп), штраф 17804,57 грн (сімнадцять тисяч вісімсот чотири грн 57 коп), витрати по сплаті держмита 648,53 грн (шістсот сорок вісім грн 53 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Повне рішення складено 18 травня 2011 р.