Рішення № 16103601, 18.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.05.11р.Справа № 5005/4828/2011 За позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційної організації № 31, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 333,59грн.

Суддя Парусніков Ю.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 24 від 10.01.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3;

ОСОБА_3 - дов. № 1958 від 21.10.2010 р.

СУТЬ СПОРУ:

12 квітня 2011 р. Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна" організація № 31", (м. Кривий Ріг , Дніпропетровська область) звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (м. Кривий Ріг ,Дніпропетровська область) про стягнення заборгованості по витратам за послуги по утриманню будинків та при будинкової території 2189,48 грн., грн. пені, 46,78 грн., індексу інфляції 14,60 грн., 3% річних 82,73 грн. та судових витрат на оплату державного мита 102,00 грн., витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за договором № 31/767 від 02 лютого 2009 р. щодо оплати за надані позивачем послуги з утримання будинку і споруди та прибудинкової території. Відповідальність у виді пені передбачена умовами договору.

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнавав, відзив та інші витребувані судом документи не надав, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неналежне надання позивачем послуг по утриманню будинків та прибудинкової території, а також на припинення дії договору № 31/767 від 02.02.2009 р. на відшкодування експлуатаційних витрат з утримання будинку і споруди та при будинкової території.

В судовому засіданні 17.05.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2009 р. між «Комунальним житловим підприємством №31»(далі Позивач), як постачальник та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі Відповідач), як орендар був укладений договір №31/767 (далі Договір) на відшкодування експлуатаційних витрат з утримання будинку і споруди та при будинкової території, згідно якого (п. 1.1.) постачальник забезпечує виконання комплексу робіт, повязаних з утриманням будинку і споруди та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_4 для розміщення магазину площею 211,2 м2.

Згідно п.п. 2.1., 2.1.1. Договору постачальник зобовязується: забезпечувати виконання всього комплексу робіт, повязаних з обслуговуванням та утриманням технічних підвалів та прибудинкової території у належному стані.

Розділом 4 п.п. 4.1., 4.2. Договору передбачено, що постачальник щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, слідуючого за звітним, надає Орендарю для здійснення оплати спожитих послуг платіжні документи /рахунок на експлуатаційні витрати, податкову накладну/. Вартість наданих послуг змінюється в залежності від фактично виконаних робіт.

Оплата проводиться Орендарем в безготівковій формі, щомісячно, до 20 числа місяця, слідуючого за звітним, згідно наданих платіжних документів.

Згідно п 6.1. Договір діє з 02.02.2009 р. по дію договору оренди.

Позивач належним чином виконував свої зобовязання за договором та надавав Відповідачу послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за тарифами, що встановлені Рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області № 823 від 26.11.2008р.

На виконання умов Договору Відповідачу були направлені рахунки та Акти виконаних робіт, що підтверджується копіями реєстрів, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 33-54).

27.07.2010 р. Відповідачем на адресу Позивача було направлено заяву на виключення з Договору на обслуговування обєктів, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 на підставі передачі приміщення власнику по акту передачі-прийому за договором оренди (а.с. 14).

Розірвавши з 01.06.2010 р. Договір, Відповідач за надані йому Позивачем послуги не розрахувався, а так, станом на 01.03.2011 р. у Відповідача перед Позивачем виникла заборгованість у сумі 2189,48 грн., що підтверджується обґрунтованим розрахунком заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкової території (а.с. 9).

02.02.2011 р. з метою досудового врегулювання спору, Позивачем на ім'я Відповідача направлено претензію від 31.01.2011 р. вих. № 820 з вимогою сплатити заборгованість у сумі 2 189,48 грн (а.с. 20). Претензія отримана 11.02.2011 р. особисто ОСОБА_1 (а.с. 21), залишена без розгляду, борг добровільно не пагашено.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно п. 5.2. Договору, за несвоєчасну оплату комунальних послуг згідно п.4.2. Орендар сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ від суми оплати за кожен день прострочки.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заборгованість по витратам за послуги по утриманню будинків та при будинкової території з урахуванням індексу інфляції за період з квітня 2009 р. по березень 2010 р. включно, становить 2204,08 грн.;

- пеня за прострочення наданих Позивачем послуг по утриманню будинків та прибудинкової території у сумі 46,78 грн. за період з 11.05.10р. по 01.03.11р.;

- 3% річних від простроченої суми у розмірі 82,73 грн. за період з 11.05.09р. по 01.03.11р.

Розрахунок заборгованості та штрафних санкцій перевірений господарським судом, відповідає матеріалам справи та не заперечується Відповідачем.

Відповідачем доказів сплати заборгованості за надані Позивачем послуги на вимогу суду не надано.

У звязку з вищезазначеним, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі: державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення при задоволенні позову, покладаються на відповідача .

11 листопада 2009 року згідно наказу Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської Ради № 179ум, змінено назву «Комунальне житлове підприємство №31»на Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №31», а також внесено зміни до установчих документів та затверджено статут підприємства у новій редакції. Зміна назви Позивача також підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 06.05.2011 р.

За викладених обставин, згідно ст.25 ГПК України Позивача «Комунальне житлове підприємство № 31»слід замінити на Позивача Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 31».

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Замінити Позивача «Комунальне житлове підприємство № 31»на Позивача Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 31».

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (50029, АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна організація № 31” (50029, м. Кривий Ріг, вул. Шкапенка, 13А, ідентифікаційний код 20280438) 2204,08 грн. (дві тисячі двісті чотири грн.08 коп.) заборгованість з урахуванням індексу інфляції, пеню у сумі 46,78 грн. (сорок шість грн. 78 коп.), 3% річних у сумі 82,73 грн. (вісімдесят дві грн. 73 коп.), а також 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) - витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.00 коп.) - витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяЮ.Б. Парусніков Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 18.05.2011 р.