Рішення № 16103000, 17.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.11р.Справа № 5005/4402/2011 за позовом Управління комунальної власності міста виконавчого

комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської

області,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа Комунальне підприємство "ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 866,72 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, спеціаліст 1 категорії, дов. №5443 від 21.12.2010р.

Відповідач: не зявився

Від третьої особи: представник не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача заборгованість з орендної плати 680,54 грн, пеню 186,18 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов`язань за договором №7/89 від 25.09.2008р.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав, зазначив, що борг Відповідачем досі не сплачений.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, в судове засідання не з`явився. Суд вважає, що Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду була направлена йому за адресою м. Кривий Ріг, вул. Погребняка, 45/10, яка зазначена у свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 №533240 від 04.09.2007р. Та відповідно до ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” відповідач повинен був забезпечити отримання поштової кореспонденції за своїм місцезнаходженням.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання не зявилася, надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що борг орендаря становить 680,54 грн, пеня 186,18 грн, із врахуванням чого підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізь- кої міської ради - орендодавець (надалі позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 орендар (надалі відповідач) було укладено договір оренди нежитлового приміщення комунальної власності міста №7/89 від 25.09.2008р. (надалі Договір) строком дії до 24.09.2009р., який був чинним у спірний період в силу п. 10.6 Договору, ст. 764 Цивільного кодексу України.

Відповідно до умов договору орендодавець передав, а орендар прийняв в оплатне, строкове користування нежитлове приміщення загальною площею 76,76 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 про що сторонами складено, підписано та скріплено печатками акт прийму-передачі нежитлового приміщення від 04.10.2007р.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За умовами п. 4.1. договору орендар повинен сплачувати орендну плату у розмірі 0,5% від незалежної вартості об`єкту оренди, яка відповідно до розрахунку складає 169,11 грн (без ПДВ) щомісячно не пізніше 20 числа місяця наступного за сплачуваним та підлягає щомісячному збільшенню на індекс інфляції.

За спірний період квітень - серпень 2009р. включно орендна плата із ПДВ, яка підлягає зарахуванню до бюджету, разом складає 680,54 грн, що підтверджено розрахунком Позивача та не спростовано Відповідачем.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Доказів сплати цього боргу суду не надано та він підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до п. 4.7 Договору, в разі порушення Відповідачем строків оплати, передбачених договором, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми оплати за кожен день такого прострочення, але не більше ніж подвійну облікову ставку НБУ, що діяла за період, за який нараховується пеня.

Пеня за період прострочення за квітень 2009р. - з 21.05.2009р. по 17.11.2009р. становить 24,44 грн, за травень 2009р. (з 21.06.2009р. по 18.12.2009р.) 23,96 грн, за червень 2009р. (з 21.07.2009р. по 17.01.2010р.) 23,94 грн, за липень 2009р. (з 21.08.2009р. по 17.02.2010р.) 23,73 грн, за серпень 2009р. (21.09.2009р по 20.03.2010р.) 23,66 грн. Всього пеня за вище зазначені місяці становить 119,73 грн та підлягає частковому задоволенню і стягненню з Відповідача, оскільки розрахована Позивачем без урахування положень ч. 6 ст.232 Господарського кодексу України, та сторонами не було заявлено про застосування спеціального строку позовної давності в один рік відповідно до ст. 258 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та сплати неустойки, відшкодування збитків. Відповідач не належним чином виконав свої зобовязання щодо оплати орендної плати, чим порушив умови укладеного з позивачем договору та вище наведені приписи закону.

З врахуванням встановлених обставин, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі боргу 680,54 грн, пені 119,73 грн. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 258, 525, 526, 611, 759 Цивільного кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 50025, АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 (р/р невідомі) на користь Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області 50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пл. Радянська,1, шляхом перерахування коштів на р/р 26000060109655 Дніпропетровська філія КБ «Приватбанк», м. Кривий Ріг, МФО 305750, код ЄДРПОУ 34811376, борг 680,54 грн (шістсот вісімдесят грн 54 коп), пеню 119,73 грн (сто дев`ятнадцять грн 73 коп), витрати по сплаті державного мита 94,25 грн (девяносто чотри грн 25 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 218,06 грн (двісті вісімнадцять грн 06 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Повне рішення складено 16 травня 2011 р.