Рішення № 16101902, 13.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.05.11р.Справа № 5005/4013/2011 За позовом Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рем Інвест", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про внесення змін до договору

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокурора: Кутузова В.О., посв. № 187 від 28.12.07р.;

від позивача: ОСОБА_1., довір. № 43-Мр від 24.01.11р.;

від відповідача: Зоффе Г.І., керівник, наказ № 7-К від 25.03.08р.

Суть спору:

Прокурор Баглійського району м. Дніпродзержинська звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рем Інвест" (далі - відповідач), у якому враховуючи уточнення позовних вимог просить суд внести зміни до п. 3.1 договору оренди земельної ділянки від 13.08.01р. (державна реєстрація № 0151 від 15.08.01р.), укладеного між позивачем та відповідачем, виклавши його в наступній редакції:

-«п. 3.1 Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється на рівні трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України»,

а також, просить суд стягнути з відповідача на користь Дніпродзержинської міської ради вартість держмита та витрат на ІТЗ судового процесу.

Прокурор наполягав на задоволенні уточнених позовних вимог, про що не заперечувалось представником позивача.

Відповідач уточнений позов не визнає. У відзиві вмотивовує свої заперечення посиланнями на те, що позивачем не було запропоновано внести відповідні зміни до спірного договору оренди земельної ділянки, отже порушення з боку відповідача прав і законних інтересів позивача не мало місце, тому і підстави для звернення з даним позовом до суду відсутні.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

13.08.2001 року між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки (далі - Договір), строком дії до 12.07.11р., у відповідності з умовами якого орендодавець на підставі рішення міської ради за № 291 від 12.07.01р. надав, а орендар прийняв в строкове платне володіння і користування земельну ділянку загальною площею 0,9524 га для розміщення виробничої бази, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Садова, 87а, з цільовим призначення земельної ділянки несільськогосподарського використання.

За умовами п. 3.1 вказаного договору орендна плата за земельну ділянку вноситься виключно у грошовій формі в розмірі: 11550,52 грн./рік, що становить 962,54 грн./міс і вноситься на рахунок Держказначейства за місцем податкового звіту.

Згідно приписів ч. 1 ст. 632 Цивільного кодексу України, у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям Податкового кодексу України" внесені зміни до ст. 21 Закону України "Про оренду землі", а саме у частині другій слова «до Закону України "Про плату за землю"»замінено словами «до Податкового кодексу України», а частину четверту, пяту та сьому виключено. Цей Закон набирає чинності з дня набрання чинності Податковим кодексом України.

02.12.2010 року прийнято Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Згідно ст. 288 вказаного кодексу підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою, зокрема, для інших категорій земель трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, та більшою ніж 12% нормативної грошової оцінки.

Проведений господарським судом детальний аналіз умов укладеного між сторонами у справі спірного договору оренди землі на їх відповідність Податковому кодексу України відображає, що спірний договір в частині встановленої річної орендної плати суперечить (не відповідає) вимогам чинного законодавства, оскільки розмір річної орендної плати за земельну ділянку, надану в оренду, не може бути менше трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України.

В той же час, прокурор вважає, що прийняття нового законодавства, яким внесено зміни щодо розміру орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, є підставою для внесення змін до спірного договору оренди земельної ділянки, що є причиною спору.

Відносини, повязані з орендою землі, регулюються Земельним, Податковим та Цивільним кодексами України, іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Сторони у договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо зазначено про це, а також у разі, якщо обовязковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ст. 6 ЦК України).

Відповідно до ст. 759, 762 ЦК України законом можуть бути передбачені особливості укладання та виконання договору найму (оренди), договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про оренду землі" орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією із суттєвих умов договору оренди.

Зміна умов договору оренди здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розглядається у судовому порядку (ст. 30 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно ч. 3 ст. 653 ЦК України, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Стаття 654 цього ж кодексу вимагає, щоб зміна або розірвання договору вчинялись в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Між тим, господарський суд вважає за необхідне вказати на те, що укладений між позивачем та відповідачем спірний договір оренди земельної ділянки передбачає можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України щодо застосування відповідних норм матеріального права у подібних правовідносинах, наведеною в постанові Верховного Суду України від 27.12.10р., винесеній за заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23.06.10р. у справі № 27/15-10, яка в силу ст. 11128 ГПК України є обовязковою для господарського суду.

Враховуючи, що відбулась зміна законодавства України, зокрема, щодо визначення розміру орендної плати за користування землею, отже і позовні вимоги в частині внесення змін у спірний Договір підлягають задоволенню. Тим паче, до матеріалів справи представником позивача долучено належним чином завірену копію рішення Дніпродзержинської міської ради від 28.01.11р. за № 60-04/VІ «Про внесення до договорів оренди землі»(з підстав набрання чинності названих вище змін у законодавстві).

Щодо вимог в частині примусового стягнення з відповідача на користь Дніпродзержинської міської ради вартості держмита та витрат на ІТЗ судового процесу господарський суд вказує на їх необґрунтованість та безпідставність з огляду на те, що відсутня пряма норма у діючому законодавстві та за обставин відсутності доказів понесення міськрадою будь-яких витрат по справі, оскільки позов подано прокурором в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Викладене є підставою для часткового задоволення уточнених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Внести зміни, з дня набрання рішенням законної сили, до п. 3.1 договору оренди земельної ділянки від 13.08.01р. (державна реєстрація № 0151 від 15.08.01р.), укладеного між Дніпродзержинською міською радою (51931, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, пл. Дзержинського, 2; ЄДРПОУ 24604168) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рем Інвест" (51931, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Садова, 87В; ЄДРПОУ 25018426), виклавши його в наступній редакції:

«п. 3.1 Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється на рівні трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рем Інвест" (51931, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Садова, 87В; ЄДРПОУ 25018426) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/р 31118095700005) державне мито у сумі 85,00 грн. (вісімдесят пять грн. 00 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рем Інвест" (51931, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Садова, 87В; ЄДРПОУ 25018426) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/р 31217264700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, КБКД 22050003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

В решті позову відмовити.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано ___