Рішення № 16099843, 10.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.05.11р.

Справа № 5005/3115/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноНІКОЛЬ-Центр", м. Київ

до Приватного підприємства "Покрівля та ізоляція", м. Дніпропетровськ

про стягнення 38 435,16 грн. - боргу за договором поставки будівельних матеріалів

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - не з'явився (про час та місце розгляду справи сповіщений належно)

відповідача - не з'явився (про час та місце розгляду справи сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 34 494,10 грн. - основного боргу, 2 303,98 грн. - пені, 1 191,15грн. - інфляційних втрат, 445,93грн. - 3% річних.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися про причини неявки суд не повідомили, про дату, час, місце судового засідання повідомлені належно. Конверт з ухвалою суду про призначення справи до розгляду, направлений на адресу Відповідача, зазначеній у позовній заяві, повернувся з відміткою поштової установи: "Підприємство вибуло". У витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданому на запит суду державним реєстратором, адреса Відповідача співпадає з адресою Відповідача, зазначеною у позовній заяві, на яку судом направляються документи.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні виготовлено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, що брав участь у попередньому судовому засіданні, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.08.10р. сторонами укладено договір №85/10 поставки будівельних матеріалів з відстрочкою платежу (далі Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору Позивач зобов’язався передати у власність Відповідача будівельні матеріали, у строки, кількості, асортименті за цінами, вказаним у накладних, а Відповідач - прийняти та оплатити будівельні матеріали, на умовах даного договору.

Підпис уповноваженої особи, або печатка (штамп) у накладній з боку Покупця (Відповідача) свідчить про приймання зазначеного у ній товару й про згоду з тим, що товар у накладній відповідає за найменуванням, кількістю й ціною, зазначеним у заявці (п. 1.3 Договору).

Відповідно до п. 2.5 Договору покупець оплачує кожну поставлену партію товару не пізніше чотирнадцяти банківських днів з моменту поставки, якщо інше не буде погоджено сторонами у додаткових угодах до цього договору.

На підтвердження виконання договірних зобов’язань, Позивач надав видаткові накладні № ДП00006272 від 26.08.10р. та №ДП00006921 від 07.09.10р. про постачання Відповідачеві товару на загальну суму 34 393,10 грн., з підписами представника Відповідача; доручення № 8від 25.08.2010р. і № 9 від 07.09.2010р. представникові Відповідача на отримання товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

За даними Позивача Відповідач за поставлений товар не розрахувався, у зв’язку з чим, 17.01.11р. Позивачем на адресу Відповідача направлена претензія-вимога про оплату боргу.

Зазначена претензія-вимога отримана Відповідачем 18.01.11р., що підтверджується вхідним №18/01/11 ПП "Покрівля та ізоляція". Відповіді на претензію Відповідач не надав.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

З посиланням на п.2.9 Договору, та ст. 625 ЦК України, Позивачем на прострочений борг Відповідача нараховано пеню - 2 303,98 грн., 3% річних –445,93 грн., збитки від інфляції –1 191,15 грн.

Перевіривши розрахунки Позивача за допомогою електронної системи "Законодавство", суд встановив, що розрахунки збитків від інфляції позивачем проведені всупереч листа Верховного Суду України від 03.04.97р. №62-97р, тому збитки від інфляції за поставкою від 26.08.2010р. за період вересень 2010р. - лютий 2011р. становлять 292,73 грн., за поставкою від 07.09.2010р. за період жовтень 2010р. –лютий 2011р. –276,56 грн., а всього - 569,29 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково у розмірі 34 494,10 грн. - основного боргу, 2 303,98 грн. - пені, 569,29 грн. - інфляційних втрат, 445,93 грн. - 3% річних.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Покрівля та ізоляція", 49000, м. Дніпропетровськ, Криворізьке шосе, 1 (код ЄДРПОУ 36366234) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноНІКОЛЬ-Центр", 03680, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 34 (код ЄДРПОУ 32046030) 34 494,10 грн. - основного боргу, 2 303,98 грн. - пені, 569,29 грн. - інфляційних втрат, 445,93 грн. - 3% річних, 378,13 грн. - витрат по сплаті державного мита, 232,18 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексу.

Суддя С.Г. Юзіков