Рішення № 16099418, 05.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.05.11р.Справа № 5005/2517/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОНЯРНЯ "БудМайстер", м.Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ", м.Павлоград

про стягнення 10 546,50 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_1., юрист, дов. №1 від 18.01.11р.

відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 9 873,12 грн. - основного боргу, 431,84 грн. - пені, 83,58 грн. - 3% річних, 157,96 грн. збитків від інфляції, а всього 10 546,50 грн. боргу за порушення зобов'язань за договором поставки № 234 від 01.10.10р.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Відзив на позов та документи витребувані судом не надав.

Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

встановив:

01.10.10р. сторонами укладено договір поставки № 234 (далі Договір), за яким Постачальник зобовязався поставити, а Покупець сплатити й прийняти товар (з/б вироби й інші товари) у номенклатурі, за цінами та у кількості зазначених у специфікаціях. Специфікація є невідємною частиною даного договору. Терміни постачання зазначені у Договорі (п. 1.1 Договору).

Згідно з п. 5.1 Договору умови оплати відстрочка платежу до 29 жовтня 2010 року.

Розрахунки за кожну партію товару здійснюються шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника (п. 5.2 Договору).

Відповідно до п. 6.2 Договору при одержанні товару Покупець зобовязаний перевірити кількість і якість товару. Підпис Покупця на накладній про одержання товару, товарно-транспортної накладної свідчить про його згоду з якістю і кількістю товару.

На виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачеві залізобетонні вироби на загальну суму 11 388,60 грн., що підтверджується накладними № 5561 від 08.10.10р. та №5576 від 08.10.10р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за поставлений товар Відповідач, у порушення умов Договору, розрахувався частково, у зв'язку з чим, за розрахунком Позивача борг Відповідача становить 9873,12 грн.

З метою досудового врегулювання спору Позивачем Відповідачеві направлено претензію від 25.01.11р. за № 40 з вимогою сплатити суму боргу, яка залишена Відповідачем без відповіді й задоволення.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору поставки, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст. 216-217, 230-231 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з п. 9.2 Договору за прострочення оплати в порядку п. 5.1. цього договору Покупець виплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочення платежу від суми постачання.

На прострочений борг Відповідача Позивачем нарахована пеня за період з 30.10.10р. по 07.02.11р. у розмірі 431,84 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На прострочений борг Відповідача Позивачем нараховані збитки від інфляції за період з 30.10.10р. по 07.02.11р. у розмірі 157,96 грн. та 3 % річних 83,58 грн.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми не надав. Позивачем до матеріалів справи додано гарантійний лист Відповідача від 29.04.2011р. у якому Відповідач вимоги позивача визнає, та запевнює його про погашення боргу за Договором у сумі 9 873,12 грн. до 29.06.2011р.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ", 51400, м.Павлоград, вул. Тернівська, 7 (код ЄДРПОУ 32286428) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОНЯРНЯ "БудМайстер", 51412, м.Павлоград, вул.Терьошкіна, 9/1-А (код ЄДРПОУ 23079576) 9 873,12 грн. - основного боргу, 431,84 грн. - пені, 83,58 грн. - 3% річних, 157,96 грн. збитків від інфляції, 105,47 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексу.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане__