Ухвала суду № 16099402, 05.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.05.11р.Справа № 5005/4481/2011 За позовом Приватного підприємства "ОЛІЯТОРГ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус", м.Дніпропетровськ

про стягнення 669 644,00 грн. боргу за договором поставки товару

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_1., дов. №04/05/02 від 04.05.11р.

відповідача - ОСОБА_2., дов. від 01.04.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ОЛІЯТОРГ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус" 669 644,00 грн. боргу за договором поставки товару № 27710 від 11.02.11р.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що за договором поставки товару № 27710 від 11.02.11р. ним проведено оплату у повному обсязі. У судовому засіданні представник Відповідача надав докази оплати боргу (копії платіжних доручень долучено до матеріалів справи).

У судовому засіданні представник Позивача підтвердив факт оплати у повному обсязі основного боргу за спірним договором.

05.05.11р. Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про уточнення позовних вимог, згідно з якою просить суд стягнути з Відповідача 39 085,00 грн. боргу за договором поставки товару № 27710 від 11.02.11р., з яких: 19 817,55 грн. - пені, 15 401,80 грн. - збитків від інфляції, 3 865,65 грн. - 3 % річних. Окрім цього, просить суд покласти на Відповідача судові витрати, а саме: 11 781,49 грн. - витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 5 000,00 грн. - витрат на послуги адвоката.

Відповідач заперечував у прийняті даної заяви, посилаючись на те, що Позивачем не надано суду доказів направлення або вручення даної заяви про уточнення позовних вимог Відповідачеві.

Крім того Позивачем не надано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за збільшеними позовними вимогами.

Заява Позивача про уточнення позовних вимог відхилено судом.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням того, що борг за Договором Відповідачем сплачено після порушення судом провадження у справі , суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на Відповідача.

До складу понесених Позивачем судових витрат (6 696,44 грн. - витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу), які підлягають відшкодуванню, згідно з приписами ст. 44 і 48 Господарського процесуального кодексу України, слід включити витрати Позивача у сумі 5 000,00 грн. на оплату послуг адвоката, які обєктивно вимагає стягнути Позивач, та які підтверджуються договором про надання юридичних послуг (правових послуг) адвокатом № 03-3/2011 від 22.03.11р., укладеним Позивачем та адвокатом ОСОБА_1., який здійснював представництво інтересів Позивача у цій справі; свідоцтвом №2038, виданим ОСОБА_1. про право зайняття адвокатською діяльністю; прибутковим касовим ордером серії 02ААФ 217042 від 22.03.11р.; квитанцією до прибуткового касового ордера серії 02ААФ 217042 від 22.03.11р. на суму 5 000,00 грн.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "ОЛІЯТОРГ" про уточнення позовних вимог - відхилити.

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Наб. Леніна, 29А (код ЄДРПОУ 24613799) на користь Приватного підприємства "ОЛІЯТОРГ", 03057, м. Київ, вул. Желябова, 2А, оф. 102 (код ЄДРПОУ 32523468) 6 696,44 грн. - витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 5 000,00 грн. - витрат на послуги адвоката.

Видати відповідний наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

СуддяС.Г. Юзіков