Ухвала суду № 16099334, 29.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.04.11р.

Справа № 5005/139/2011

За позовом Дніпропетровської обласної санітарно-епідеміологічної станції, м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа: комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентарізації" Дніпропетровської обласної ради, м.Дніпрропетровськ

про узаконення будівель та споруд

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить узаконити будівлі та споруди позивачу - Дніпропетровській обласній санітарній-епідеміологічній станції, а саме будівлі та споруди за літерами: 0-1-тамбур, Х-2-гараж токсикологічна лабораторія (2 поверх), 2О-1-гараж металевий, х1-2-прибудова, х4-ганок з дашком, визначені у технічному паспорті від 02.02.10р., виданому позивачу, як незаконні за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Філософська,39а та зобов"язати відповідача - комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентарізації" Дніпропетровської обласної ради внести зміни до технічного паспорту від 02.02.10р, виданого позивачу, зі скасування даних про не узаконені об"єкти нерухомості за літерами, а саме:0-1-тамбур, Х-2-гараж токсикологічна лабораторія (2 поверх), 2О-1-гараж металевий, х1-2-прибудова, х4-ганок з дашком за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Філософська,39а.

В подальшому позивач змінив предмет позову та просить визнати право власності на самовільно збудоване нерухоме майно, а саме: літ.Х-2, Х1-2, Х2 (гараж, токсикологічна лабораторія), Х3 (вхід в підвал), Х4 (ганок з дашком) загальною площею 749,7 м2; літ.20-1 (гараж металевий) загальною площею 162,1 м2; літ. 0-1 (тамбур) загальною площею 3,0 м2; літ. 0-5 (адміністративний будинок) загальною площею 4104,8 м2.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчать залучені до матеріалів справи повідомлення про вручення йому поштового відправлення (№ 49 00095606534).

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі зміною позивачем вимог, господарський суд ухвалою від 31.03.11р. зобов'язав останнього надати у судове засідання документальне підтвердження вартості спірного майна, та докази, що підтверджують доплату державного мита, у встановленому розмірі.

Крім того, позивач повинен був надати письмові пояснення, в яких обгрунтувати позовні вимоги та надати докази, що їх підтверджують, про що було зазначено в ухвалах суду від 10.03.11р. та 31.03.11р.

Позивачем вимоги суду виконані не були, як не було надано останнім і доказів, які б підтверджували неможливість такого виконання.

Не виконані позивачем і вимоги суду стосовно забезпечення явки в судове засідання його повноважного представника.

З огляду на викладене вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

І.Ф. Мельниченко