Рішення № 16099279, 28.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.04.11р.Справа № 5005/2690/2011 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м.Запоріжжя

до Відповідача-1 - Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

Відповідача-2 - Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь

про стягнення 1 694,69 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_1., юрисконсульт, дов. №18-142 від 26.04.11р.

відповідача -1 - ОСОБА_2., провідний юрисконсульт, дов. №488 від 01.01.11р.

відповідача - 2 - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з належного Відповідача 1694,69 грн. шкоди, спричиненої несхоронним перевезенням.

Відповідач-1 позов заперечує, мотивуючи тим, що відповідно до п. 5, 6 Правил перевезення вантажів на вагонах відкритого типу: відправник зобовязаний пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати вантажу; з метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу. Відправник вантажу не підготував вагони належним чином та вантаж для перевезення вантажу дрібної фракції, що призвело до втрати вантажу під час перевезення. У зв'язку з чим, відповідальність за втрату вантажу повинна бути покладена на вантажовідправника.

Відповідач-2 позов заперечує, посилаючись у відзиві на вину перевізника, оскільки ним прийнято до перевезення вантаж без зауважень; надав до матеріалів справи довідку про фактичну вартість одної тони коксового горішку, відвантаженого Позивачеві у січні 2011р., згідно з якою його вартість становить 1898,00 грн. за 1 тону сухої ваги без урахування ПДВ та залізничного тарифу.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників Позивача та Відповідача-1, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач -2 за залізничною накладною № 48425450 від 20.01.11р. здав Відповідачеві -1 до перевезення на станцію Сартана Донецької залізниці 47950 кг коксового горішку у вагоні №60535952, з призначенням на станцію Запоріжжя-Ліве, одержувач Позивач.

Вантаж Позивачем оплачено повністю.

Після прибуття вагону на адресу Позивача і перевірки вантажу у вагоні № 60535952 виявлена нестача вантажу масою - 1190 кг.

За фактом нестачі вантажу на станції призначення, на підставі акту загальної форми №3860 від 22.01.11р., складено комерційний акт №АА 019045/45 від 23.01.11р., у якому зафіксовано нестачу зазначеного вантажу, а також наявність на поверхні вантажу зліва за ходом поїзду порушень маркування (вапна), поглиблень над 3, 4,5,6,7 люками. Також у акті зазначено, що вагон справний, люки зачинені щільно, витікання вантажу немає.

Відповідно до п. 113 Статуту залізниць України (далі Статут) за не збереження прийнятого до перевезення вантажу залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежних від неї причин.

За п. 114 Статуту Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Згідно з п.115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до ст. 610, 614 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі ст. 314 ГК України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу,… з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача…вантажу… сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу… у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідачем -2 до матеріалів справи додано довідку про фактичну вартість однієї тони коксового горішку, відвантаженого на адресу Позивача у січні 2011р., його вартість становить 1898,00 грн. за 1 т сухої ваги без урахування ПДВ та залізничного тарифу.

Позивач розрахунок стягуваної суми провів з урахуванням п.27 Правил видачі вантажів.

Відповідач-1 позов заперечує, мотивуючи тим, що відповідно до п. 5, 6 Правил перевезення вантажів на вагонах відкритого типу: відправник зобовязаний пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати вантажу; з метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу. Відправник вантажу не підготував вагони належним чином та вантаж для перевезення вантажу дрібної фракції, що призвело до втрати вантажу під час перевезення. У зв'язку з чим, відповідальність за втрату вантажу повинна бути покладена на вантажовідправника.

Відповідач-2 позов заперечує, посилаючись у відзиві на вину перевізника, оскільки ним прийнято до перевезення вантаж без зауважень; надав до матеріалів справи довідку про фактичну вартість одної тони коксового горішку, відвантаженого Позивачеві у січні 2011р., згідно з якою його вартість становить 1898,00 грн. за 1 тону сухої ваги без урахування ПДВ та залізничного тарифу.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за рахунок Відповідача-1, який допустив втрату вантажу під час перевезення, в позові до Відповідача-2 слід відмовити.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на Відповідача-1.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49600, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108 (код ЄДРПОУ 01073828) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", 69035, м.Запоріжжя, вул.Діагональна, 11 (код ЄДРПОУ 00186542) 1694,69 грн. шкоди, 102грн. - витрат по сплаті державного мита, 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові до Відповідача-2 - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане__