Рішення № 16097732, 19.05.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 106

РІШЕННЯ

Іменем України

19.05.2011Справа №5002-3/1678-2011 за позовом Заступника прокурора м. Феодосії, м. Феодосія (м. Феодосія, вул. Войкова,5) в інтересах держави в особі: Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Севастопольська,17)

до відповідачів: 1. ВАТ "Нива", м. Феодосія, смт Щебетівка (м. Феодосія, смт. Щебетівка, вул. Жовтнева,18)

2. СПД ОСОБА_2, м. Феодосія, смт Курортне (АДРЕСА_1)

про визнання недійсним договору

Суддя ГС АРК І.О.Соколова

Представники

Від позивача представник ОСОБА_4 за дор. від 17.05.2011р.

Від першого відповідача в.о. голови правління Щєнніков Ю.В.

Від другого відповідача СПД ОСОБА_2 свідоцтво про державну реєстрацію від 13.05.05р.

За участю прокурора АРК Сокол О.В. посвідчення №08089

Суть спору: Заступник прокурор м. Феодосії, м. Феодосія звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь з позовною заявою до відповідачів - ВАТ "Нива", м. Феодосія, смт Щебетівка та СПД ОСОБА_2, м. Феодосія, смт Курортне про визнання недійсним договору про сумісну діяльність №2 від 07.02.2008р., укладеного між ВАТ "Нива", м. Феодосія, смт Щебетівка та СПД ОСОБА_2, м. Феодосія, смт Курортне.

Позовні вимоги заступника прокурора м. Феодосії мотивовані тим, що майно, яке було передане СПД ОСОБА_2 на підставі укладеного між відповідачами по дійсній справі договору №2 від 07.02.08р. про сумісну діяльність, є власністю держави, оскільки входить до складу майна АРК, органом керування цього майна є Фонд майна АРК, який повинен був надати згоду на укладення вказаного договору про сумісну діяльність.

Ухвалою ГС АРК від 22.04.11р. суддя ГС АРК Соколова І.О. прийняла позов до свого провадження та призначила судове засідання з викликом сторін на 19.05.2011р.

До дня слухання справи від Фонду майна АРК надійшов пакет документів та клопотання від 19.05.2011р. про залучення до матеріалів справи наданих документів.

У судовому засіданні прокурор та позивач підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідачі - ВАТ "Нива", м. Феодосія, смт Щебетівка та СПД ОСОБА_2, м. Феодосія, смт Курортне у відзивах на позов та у судовому засіданні не заперечують проти задоволення позову Заступника прокурора м. Феодосії, м. Феодосія, але просять суд врахувати, що спірний договір про сумісну діяльність фактично сторонами не виконувався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін по дійсній справі та прокурора, суд

ВСТАНОВИВ

Наказом Фонду майна АРК від 14.09.06р. №674 «Про затвердження акту приймання передачі функцій управління державним майном державного сільськогосподарського підприємства «Нива»»функції управління державним майном державного сільськогосподарського підприємства «Нива», розташованого за адресою: м. Феодосія, смт. Щебетівка, вул. Жовтнева,18, від Міністерства аграрної політики України перейшли до Фонду майна АРК. (а.с.48)

ВАТ «Нива» створено на підставі Наказу Фонду майна АРК від 13.12.06р. №927 «Про створення ВАТ «Нива» шляхом перетворення державного сільськогосподарського підприємства «Нива» у ВАТ «Нива», відповідно до Законів України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі», «Про приватизацію державного майна», «Про господарські товариства»» (п.1.1 Статуту ВАТ «Нива») (а.с.18)

Згідно п.4.2. Статуту ВАТ «Нива», засновником товариства є Фонд майна АРК, який відповідно п.п.9.2.2 Статуту здійснює управління товариством шляхом прийняття рішень (розпоряджень) з питань, що віднесені до компетенції Вищого органу товариства.

До наступного часу пакет акцій ВАТ «Нива» у розмірі 100 відсотків статутного капіталу належить державі та знаходиться в управлінні Фонду майна АРК.

07.02.2008р. між ВАТ «Нива», в особі голови правління Щеннікова Юрія Вікторовича, який діяв на підставі п.9.4.6. Статуту ВАТ «Нива » від 13.12.06р., та СПД ОСОБА_2, який діяв на підставі свідоцтва про державну реєстрацію, був укладений договір №2 про сумісну діяльність.

Статтею 1130 ЦК України передбачено, що за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Відповідно до умов спірного договору, сторони прийняли на себе зобовязання обєднати свої вклади та сумісно діяти без створення юридичної особи з метою отримання прибутку, шляхом сумісного утворення на території товариства пізнавального комплексу «Страусина ферма» та подальшого здійснення екскурсійної діяльності на сумісно утвореному обєкті.

П.п.1.2.1 передбачає, що товариство повинно надати:

1. приміщення нижньої кошари, розташованої за адресою: смт. Коктебель, Овражна,1 з 11 австалійськими страусами Ему;

2. 100 - метрової ширини територію, прилеглу до північної сторони кошари, для обладнання літнього загону для вигулу та демонстрації страусів;

3. підїзду ґрунтову дорогу до нижньої кошари з автомобільної дороги Феодосія Судак та прилеглі до неї з обох боків ділянки 50-метрової ширини

А також, товариство повинне виконувати роботу по цілодобовому отриманню поголовя наданих птиць та їх охорону.

В свою чергу, СПД ОСОБА_2, відповідно до п.п.1.2.2. Договору, повинен провести відповідний ремонт та переобладнання внутрішнього приміщення кошари та обладнання наданої прилеглої території з метою обслуговування відвідувачів, провести ремонт підїзної дороги , створити площадку для стоянки автомобільного транспорту відвідувачів, наситити експозицію пізнавального комплексу «Страусіна ферма» іншими необхідними приваблюючими зоологічними обєктами, розробити екскурсійні програми та безпосередньо організовувати та проводити екскурсії на утвореному обєкті.

Вказаний договір був укладений відповідачами на безстроковий термін, з можливістю одностороннього його розірвання СПД ОСОБА_2 на любому етапі його виконання. (п.7.1. Договору №2)

Слід зазначити, що відповідно до п.9.4.6. Статуту товариства, на підставі якого діяв голова правління Щенніков Юрій Вікторович, укладаючи договір № 2 про сумісну діяльність з СПД ОСОБА_9, керівник Виконавчого органу керує роботою Виконавчого органу, має право без довіреності вчиняти дії від імені товариства, уповноважений керувати поточними справами товариства та здійснювати виконання рішення Вищого органу товариства, головою якого є Фонд майна АРК.

Але, згідно п.п.10 п.9.3.5. розділу 9 Статуту, Наглядова Рада, до складу якої увійшов Фонд майна АРК, як єдиний акціонер ВАТ «Нива», погоджує за поданням керівника Виконавчого органу товариства рішення щодо розпорядження майном товариства (необоротні активи), враховуючі вартість обмеження, встановленого чинним законодавством.

У матеріалах дійсної справи відсутні будь які документи, які підтверджували б факт подання керівником Виконавчого органу товариства рішення щодо розпорядження майном товариства та наміром укласти з СПД ОСОБА_2 договору №2 про сумісну діяльність від 07.02.08р. у Нарадчу Раду, а також згоди Фонду майна АРК на укладання зазначеного договору з СПД.

Натомість, Фонд майна АРК надав суду копію листа голови Фонду майна АРК Шиміна Ю. до Прокурора АРК Молицького С.В. датованого 12.10.2010р. (ісх.№03/1714), в якому Фонд повідомляв прокурора про те, що Фонд майна АРК, як Вищій орган товариства та орган управління пакету акцій ЗАТ «Нива», у 2010р. скерував голові правління ВАТ «Нива» Щеннікову Ю.В. доручення по відновленню фінансово господарської діяльності товариства та надання відповідної інформації, у тому числі про проведенні інвентаризації майна товариства, про відчуження майна товариства та передачу його в оренду., але відповідь на адресу Фонду від голови правління не надійшла.

У даному листі мова також йде про те, що ні Фонд майна АРК. ні Наглядова Рада ВАТ «Нива» не узгоджували Щеннікову Ю.В. передачу майна товариства в арену або в користування. (а.с.42)

Прокуратурою АРК по вказаним у листі Фонду від 12.10.2010р. №03/1714 фактам була проведена перевірка, в ході якої було встановлено, що, дійсно, 07.02.2008р. між головою правління ВАТ «Нива» Щенніковим Ю.В. та СПД ОСОБА_2 був укладений договір про виконання сумісних робіт, на підставі якого СПД було надано приміщення нижньої кошари, розташованої за адресою: смт. Коктебель, вул. Овражна,1, однак даний правочин був укладений неналежною особою та з порушенням закону, про що Прокуратура АРК повідомила Фонд майна АРК у своєму листі від 18.11.2010р. №7п-2578 вих/10.

Відповідно до статті 236 ЦК України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

Статтею 141 ГК України визначено, що до державного майна у сфері господарювання належать цілісні майнові комплекси державних підприємств або їх структурних підрозділів, нерухоме майно, інше окреме індивідуально визначене майно державних підприємств, акції (частки, паї) держави у майні суб'єктів господарювання різних форм власності, а також майно, закріплене за державними установами і організаціями з метою здійснення необхідної господарської діяльності, та майно, передане в безоплатне користування самоврядним установам і організаціям або в оренду для використання його у господарській діяльності. Управління об'єктами державної власності відповідно до закону здійснюють Кабінет Міністрів України і, за його уповноваженням, центральні та місцеві органи виконавчої влади. У випадках, передбачених законом, управління державним майном здійснюють також інші суб'єкти.

Згідно зі статтею 136 ГК України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ст. 215 ЦК України).

Із матеріалів справи та в процесі її розгляду було встановлено, що договір про спільну діяльність №2 від 07.02.2008р. укладений ВАТ «Нива», в особі голови правління Щеннікова Юрія Вікторовича та СПД ОСОБА_2 за відсутності відповідного погодження Фонду майна АРК, а положення вказаного договору суперечать вищезазначеним вимогам, що є підставою для визнання спірного договору про сумісну діяльність недійсним.

Крім того, суд також приймає до уваги, що у матеріалах справи містяться відзиви відповідачів від 19.05.2011р. на позовну заяву заступника прокурора м. Феодосія, в яких вони позовні вимоги визнають у повному обсязі та не заперечують проти визнання Договору №2 про сумісну діяльність від 07.02.08р. недійсним. (а.с. 49-52)

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги по дійсній справі підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати суд відносить на відповідачів за правилами ст. 49 ГПК України, застосувавши відносно них солідарну відповідальність.

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

Водна та резолютивна частині рішення оголошені у судовому засіданні у присутності представників сторін 19.05.11р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Заступника прокурора м. Феодосія в інтересах держави в особі Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь задовольнити.

2.Визнати договір №2 від 07.02.08р. про сумісну діяльність, укладений між ВАТ «Нива», м. Феодосія в особі голови правління Щеннікова Юрія Вікторовича та СПД ОСОБА_2 , м. Феодосія недійсним

3.Стягнути з ВАТ "Нива", м. Феодосія, смт Щебетівка (м. Феодосія, смт. Щебетівка, вул. Жовтнева,18, МФО 324021, р/р 2600213180, ОКПО 31382309 КРД «Райфайзен Банк Аваль») на користь Державного бюджету (Р/с 31115095700002, МФО 824026, ОКПО 34740405, код платежу 22090200 у банку отримувача: ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь) 56,00 грн. державного мита

4.Стягнути з ВАТ "Нива", м. Феодосія, смт Щебетівка (м. Феодосія, смт. Щебетівка, вул. Жовтнева,18, МФО 324021, р/р 2600213180, ОКПО 31382309 КРД «Райфайзен Банк Аваль») на користь Державного бюджету, м. Сімферополь (Р/р 31214264700002, банк одержувача: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополі, код платежу: 22050003, ЄДРПОУ- 34740405) 118,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Стягнути з СПД ОСОБА_2, м. Феодосія, смт Курортне (АДРЕСА_1, МФО 384481, р/р НОМЕР_1, ОКПО 24405871 КФ «Інпромбанк») на користь Державного бюджету, м. Сімферополь (Р/с 31115095700002, МФО 824026, ОКПО 34740405, код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь) 56,00 грн. державного мита

6.Стягнути з СПД ОСОБА_2, м. Феодосія, смт Курортне (АДРЕСА_1, МФО 384481, р/р НОМЕР_1, ОКПО 24405871 КФ «Інпромбанк») на користь Державного бюджету, м. Сімферополь (Р/р 31214264700002, банк одержувача: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополі, код платежу: 22050003, ЄДРПОУ- 34740405) 118,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7.Накази видати після набрання даного рішення законної чинності

Повний текст рішення підписаний суддею 23.05.2011р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримСоколова І.А.