Рішення № 16097506, 10.05.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 303

РІШЕННЯ

Іменем України

10.05.2011Справа №5002-17/733-2011 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 1 в м. Євпаторії Кримської філії ВАТ «Укртелеком»

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надані комунікаційні послуги в розмірі 772,74 грн. пені в розмірі 16,48 грн., 3 % річних в розмірі 1 грн. 58 коп., індекс інфляції в розмірі 23,82 грн., разом на суму 814,62 грн.

Суддя В.І. Гайворонський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача Мандзюк М.В., представник

Від відповідача не зявився

Сутність спору: Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані комунікаційні послуги в розмірі 772,74 грн. пені в розмірі 16,48 грн., 3 % річних в розмірі 1 грн. 58 коп., індекс інфляції в розмірі 23,82 грн., разом на суму 814,62 грн., у звязку з невиконанням відповідачем умов Договору № 1970 про надання телекомунікаційних послуг від 08 10.2009 року, та Договору № 691970 про надання послуги ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ від 08.10.2009 року.

Відповідач відзив на позовну заяву не представив, в судове засідання не зявився, про дату слухання справи неодноразово повідомлений належним чином рекомендованою поштою, направлену на його адресу, у тому числі з повідомленнями про вручення, про що прямо вказано у реєстрі відправки замовленої кореспонденції, вказану в договорі, та на його юридичну адресу. Згідно ст.ст. 51, 93 ЦК України СПД повинен знаходитися за адресою реєстрації СПД (юридичною адресою). Якщо відповідач не знаходиться за своєю юридичною адресою це не може бути поважною причиною та підставою не розглядати справу, оскільки порушення законодавства поважною причиною не є.

Більш того, вказана рекомендована кореспонденція до суду не повернута, що свідчить про її вручення адресату.

Якщо відповідач кореспонденцію суду не отримав по віні пошти, він вправі звернутися про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами та надати відповідні докази.

По справі проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Договору № 1970 про надання телекомунікаційних послуг від 08 10.2009 року Укртелеком відповідно до умов Договору зобовязується надавати Абоненту (Приватному підприємцю ОСОБА_1) загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених Абонентом (Послуги), а Абонент зобовязується своєчасно оплачувати отримані Послуги відповідно до умов цього Договору. (п.1.1).

Згідно п. 3.4.2 Договору Абонент зобовязаний своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі.

Згідно п. 4.1 Договору надання послуг за Договором є платним.

Згідно п. 4.2 Договору форма розрахунків за договором готівковий розрахунок.

Згідно п. 4.5 Договору порядком оплати наданих послуг є внесення авансу.

Згідно п. 4.11 договору розрахунковий період становить один календарний місяць.

Згідно п. 5.2 договору у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом Послуг Абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня за кожен день прострочення оплати.

Згідно Договору № 691970 про надання послуги ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ від 08.10.2009 року Укртелеком надає Споживачу (ПП ОСОБА_1) на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної ІР-адреси, та інші додаткові послуги Інтернет, які Споживач може самостійно замовити через Систему самообслуговування (Послуга) (п.1.1).

Згідно п. 3.2.1 Договору № 691970 Споживач зобовязується своєчасно вносити плату за користування Послугою.

Згідно п. 3.2.11 при самостійному підключенні Споживач зобовязується підключитись до Послуги за вибраним тарифним планом не пізніше, ніж череж 10 календарних днів з моменту укладення Договору (або придбання стартового пакету).

Згідно п. 4.1.1 Укртелеком має право вимагати своєчасної оплати Споживачем Послуги.

Згідно п. 5.5 договору розрахунковий місяць дорівнює календарному. Абонентська плата та врахований обсяг прийнято/переданої інформації розраховується залежно від кількості діб, впродовж яких Споживач користувався певним тарифним планом у розрахунковому періоді.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступних підстав:

Сторонами укладені договори, і відповідно, відносини між ними регулюються цими договорами і нормами, що відносяться до договорів.

У встановленому Законом порядку дані договори з будь-яких підстав недійсними не визнані, та згідно ст. 204 ЦК України є дійсними.

При цьому необхідно відмітити, що виходячи із закріпленого статтею 129 Конституції України принципу диспозитивності сторін суд не вправі давати оцінку договору на предмет його невідповідності законодавству, про що також указується в постанові Верховного суду України від 20.05.2002 р. № 02/132 (справа № Д 12/2) по аналогічному випадку.

Так, статтею 129 Конституції України закріплений принцип змагальності сторін, та їх рівності перед законом та судом.

Згідно ст. 8 Конституції України вона має вищу юридичну силу та її норми являються нормами прямої дії.

В постанові Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 р. «Про застосування норм Конституції України при здійсненні правосуддя» вказується, що суди вправі застосовувати безпосередньо норми Конституції як норми прямої дії.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, якщо зацікавлена особа вважає що договори, чи окремі їх пункти не відповідають законодавству, така особа вправі звернутися з відповідним позовом до суду.

Зацікавленою особою не надано доказів того, що договори чи окремі їх пункти визнані судом недійсними.

Зацікавленою особою також не надано доказів того, що договори є розірваними.

При цьому необхідно відмітити, що згідно ст. 129 Конституції України передбачено, що сторона вільна в наданні суду доказів та доказуванні перед судом їх переконливості.

Таким чином, суд вправі розглядати справу по тим матеріалам, які надані зацікавленими особами.

Оскільки відповідні докази відсутні у справі до прийняття рішення, немає підстав їх залучати до справи після винесення рішення по справі.

Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобовязання мають виконуватись.

Отримання відповідачем послуг позивача підтверджується роздруківками по між місцевим поговорам та розрахунком заборгованості за послуги ІНТЕРНЕТ.

Більш того, відповідачем не надано заперечень щодо отримання послуг та їх розміру.

Відповідачем також не надано доказів своєчасної оплати заборгованості.

Таким чином, основний борг підлягає стягненню згідно розрахунку в сумі 772,74 грн.

Задовольняючи позов суд також виходить із основних принципів цивільного законодавства добросовісності, справедливості та розумності, закріплених в ст. 3 ЦК України, та вважає, що надані послуги повинні бути сплачені.

Окрім цього, про необхідність задоволення позову з аналогічного випадку відповідає практиці розгляду відповідних питань Севастопольським апеляційним господарським судом (постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 06 квітня 2010 року по справі № 2-17/5873-2009).

Необхідно також відмітити, що предметом позову є невиконання обовязків відповідачем, а не позивачем.

Якщо відповідач вважає, що позивач неналежним чином виконав свої зобовязання, він вправі заявити свої вимоги у встановленому законом порядку.

Сплата пені передбачена п. 5.2 Договору № 1970 про надання телекомунікаційних послуг від 08.10.2009 року, та не стягувати її суд підстав не вбачає.

Інфляційні та річні передбачені як умовами договору, так і ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Не стягувати інфляційні та річні суд також підстав не вбачає.

Згідно розрахунку позивача пеня складає: 16,48 грн., 3 % річних складають: 1 грн. 58 коп., та індекс інфляції складає: 23,82 грн.

Заявлені позивачем суми пені, інфляційних та річних не перевищують суми, на стягнення яких позивач має право.

Необхідно також відмітити, що суд не вправі стягувати суми, більш, ніж ті, що заявлені позивачем.

При викладених обставинах суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідачем не представлено доказів погашення заборгованості та санкцій, а також інших доказів в обґрунтування заперечень.

Оскільки відповідні докази не надані до прийняття рішення немає підстав їх залучити до справи після прийняття рішення.

Якщо будуть необхідні обставини, зацікавлена особа вправі звернутися із заявою про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами.

Якщо заборгованість сплачується в добровільному порядку, зацікавлена особа вправі звернутися із заявою в порядку ст. 117 ГПК України про визнання наказу не підлягаючим виконанню.

Судові витрати згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачу відповідачем.

Судові витрати позивача підтверджуються квитанцією № 2014 від 11 лютого 2011 року на суму 102,00 грн. (з державного мита), та квитанцією № 2023 від 11 лютого 2011 року на суму 236,00 грн. (на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Відповідно до п. «а» ч. 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів ставка державного мита встановлюється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (17Х6=102 грн.).

Відповідно до п. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України неоподатковуваний мінімум встановлений у розмірі 17 грн.

Згідно постанови Кабінету міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 з 05.08.2009 року розмір судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу складає 236,00 грн.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (97408, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 1 в м. Євпаторії Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (97400, АР Крим, м. Євпаторія, пр. Перемоги 34, п/р 2600116580 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, ідентифікаційний код: 22236588) заборгованість за надані комунікаційні послуги в розмірі 772,74 грн. пеню в розмірі 16,48 грн., 3 % річних в розмірі 1 грн. 58 коп., індекс інфляції в розмірі 23,82 грн., разом на суму 814,62 грн.; а також судові витрати з державного мита в сумі 102,00 грн., та 230,00 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримГайворонський В.І.