Рішення № 16097422, 12.05.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 211

РІШЕННЯ

Іменем України

12.05.2011Справа №5002-8/1349-2011 За позовом - Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму", м. Ялта

до - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Консоль ЛТД", м. Сімферополь

про стягнення 336 519,87грн.

Суддя С.А. Чумаченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1,представник по довіреності від 04.01.11р.

Від відповідача не зявився.

Суть спору: Позивач Кримське республіканське підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму", звернулося до господарського суду із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Консоль ЛТД", просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 336519,87 грн.

Представник відповідача 22 квітня 2011 року та 12 травня 2011 року в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином рекомендованим листом. Відзив на позовну заяву не представив.

У звязку із чим, суд вважає що позовна заява може бути розглянута за документами наявними у матеріалах справи, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа слуханням відкладалася в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» (Постачальник) і Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» (Споживач) 14 жовтня 2008 року укладений договір №370 про надання послуг водопостачання та водовідведення.

Згідно до п. 1.1 Договору від 14 жовтня 2008 року №370 - Постачальник у виконання взятих на себе зобов'язань зобов'язано надавати Споживачу послуги водопостачання та приймання стоків до комунальної каналізації, а відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати отримані послуги.

Відповідно до п. 3.1, 3.5 Договору від 14 жовтня 2008 року №370, рахунки або інші платіжні документи за воду підлягають оплаті абонентами в п'ятиденний строк після їхнього пред'явлення Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму».

Пунктом 11 Договору від 14 жовтня 2008 року №370 встановлено, що договір вступає в силу після досягнення погодження по усім умовам і підписання сторонами і діє до 19 вересня 2009 року, а в частині грошових зобовязань до їх повного виконання.

21 вересня 2009 року між сторонами підписана Додаткова угода №1 до договору №370 про надання послуг водопостачання та водовідведення, згідно до якої в п.11 договору дату «19 вересня 2009 року» замінено на «19 вересня 2010 року».

Як посилається позивач у своєму позові, Відповідачеві щомісяця пред'являлися рахунки на оплату, у рахунках указуються: обсяг зроблених послуг, тарифи й загальна сума, що підлягає оплаті. Однак, оплата за отримані послуги водокористування та водовідведення, передбачені Договором по виставлених рахунках за період з вересня 2010 року по грудень 2010 року проводилась не належним чином, що призвело до виникнення заборгованості.

Так, станом на 25 березня 2011 року заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» становить - 300 314,15грн, що підтверджується виставленими рахунками.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Стаття 901 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлене договором.

Статтею 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 3.1, 3.5 Договору від 14 жовтня 2008 року №370, рахунки або інші платіжні документи за воду підлягають оплаті абонентами в п'ятиденний строк після їхнього пред'явлення Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму».

Відповідачеві щомісяця пред'являлися рахунки на оплату, а саме рахунок-Акт за лютий 2011 року; рахунок-Акт за січень 2011 року; рахунок-Акт за грудень 2010 року; рахунок-Акт за листопад 2010 року; рахунок-Акт за жовтень 2010 року; рахунок-Акт за вересень 2010 року; рахунок-Акт за серпень 2010 року; рахунок-Акт за липень 2010 року; рахунок-Акт за червень 2010 року; рахунок-Акт за травень 2010 року; рахунок-Акт за квітень 2010 року.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

До матеріалів справи наданий Акт звірки розрахунків станом на 21 березня 2011 року, відповідно до якого сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» становить - 300 314,15грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості перед Позивачем.

Відповідно до п.9.1.1 Договору від 14 жовтня 2008 року №370 за внесення платежей, п.п.3.1-3.6 в порушення строків «Споживач» зобовязаний оплатить «Постачальнику» пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми несплаченого товару за кожен день прострочення.

Відповідно до ч.1 ст. 549 Цивільного Кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно до ч.3 ст. 549 Цивільного Кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, відповідно до наданого розрахунку, Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» пеню в розмірі 15996,54грн, 3% річних 4538,98 грн і заборгованість з урахуванням індексу інфляції в розмірі 15670,20грн.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає що позовні вимоги Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

12 травня 2011 року, після виходу з нарадчій кімнати, судом оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення складено і підписано 17 травня 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 77, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» (95022, м. Сімферополь, вул. Бородіна,16; ЄДРПОУ 20676633, р\р 2600500145286 в ЯФ ВАТ Укрексимбанк м. Ялта, МФО 324786) на користь Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму" (98612, м. Ялта, вул. Кривошти, 27; р/р 26003300081001 у ЯФ АБ «Південний», МФО 384522) суму основного боргу в розмірі 300314,15грн; пеню в розмірі 15996,54грн, 3% річних 4538,98 грн і заборгованість з урахуванням індексу інфляції в розмірі 15670,20грн. державне мито в розмірі 3365,20грн та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн.

3.Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЧумаченко С.А.