Рішення № 16097377, 11.05.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

11.05.2011Справа №5002-18/1803-2010 За позовом Кримської республіканської організації «Товариства сприяння обороні України», м. Сімферополь (просп. Кірова, б. 1, м. Сімферополь, 95011)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Передплатне агентство «Кримський Експрес», м. Сімферополь (вул. Кримських партизан 4/55, кв. 96, м. Сімферополь, 95013)

Про стягнення 9873,24 грн.

Суддя І.К. Осоченко

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 представник, дов. від 31.08.2010 року.

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Кримська республіканська організація «Товариства сприяння обороні України», м. Сімферополь позивач, звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Передплатне агентство «Кримський Експрес», м. Сімферополь - відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 9688,84 грн., з яких 8296,00 грн. сума заборгованості з орендної плати, 814,30 грн. пеня, 578,54 грн. індекс інфляції.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 526, 610, 625 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що 01.03.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди нежитлового приміщення, строком з 01.03.2005р. до 31.12.2005р.. Відповідно до умов Договору, позивач передав відповідачу у тимчасове платне користування приміщення на шостому поверсі у будинку № 1 по просп. Кірова в м. Сімферополь, а саме: кімнату № 604, площею 7,2 кв. м., та прилеглого до неї коридору площею 5 кв. м.

01.03.2005р. зазначене приміщення було передано відповідачу за Актом приймання-передачі. Листом від 12.11.2009р. № 269 позивач повідомив відповідача про відмову у пролонгації договору оренди від 01.03.2005р. на 2010р.

Як пояснив позивач, відповідач виконував свої зобовязання по сплаті орендної плати неналежним чином, у звязку з чим, за період з березня по грудень 2009р. за ним склалася заборгованість з орендної плати у розмірі 7320,00 грн., а також за липень та вересень 2008р. у розмірі 976,00 грн., що і стало приводом звернення позивача до суду.

20.04.2010р. у судовому засіданні представники відповідача надали суду Заперечення на позовну заяву, в яких зазначено, що відповідачем були виявлені пошкодження мережі постачання електроенергії, через що ТОВ «Передплатне агентство «Кримський Експрес» не мало можливості працювати належним чином, а також відповідач заперечує проти задоволення вимог позивача відносно стягнення орендної плати за площу прилеглого коридору у розмірі 5 кв. м. Також відповідач надав клопотання про витребування у позивача певних документів. Суд залучив надані заперечення та клопотання до матеріалів справи.

11.05.2010р. представник позивача надав суду заперечення на відзив, в яких зазначив, що твердження відповідача про те, що приміщення не було придатне для використання спростовується актом приймання-передачі орендованого майна, який було складено 01.03.2005р., і в якому було зазначено, що стан орендованого приміщення придатний до користування. Суд залучив надані заперечення до матеріалів справи.

11.05.2010р. представники відповідача надали суду додаткові заперечення на позовну заяву, в яких зазначено, що відповідач не мав можливості користуватися частиною обєкту оренди, а саме: 5 кв. м коридору, у звязку з чим, позивач незаконно стягував плату за дану площу. Суд залучив додаткові заперечення відповідача до матеріалів справи.

11.05.2010р. у судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 9873,24 грн., з яких 8296,00 грн. сума заборгованості з орендної плати, 748,13 грн. пеня, 829,11 грн. індекс інфляції. Суд прийняв до свого розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

У справі оголошувалася перерва з 11.05.2010р. по 14.05.2010р. відповідно до статті 77 ГПК України.

14.05.2010р. у судовому засіданні представник відповідача надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що протягом всього строку оренди ТОВ «Передплатне агентство «Кримський Експрес» фактично використовувало лише кабінет № 604 площею 7,2 кв. м., а також зазначено, що відповідачем не було підписано Додаток № 1 до Договору оренди від 01.03.2005р., у звязку з його відсутністю. Суд залучив надані пояснення до матеріалів справи. Також, у судовому засіданні представники відповідача надали Додаткові заперечення на позовну заяву, в яких зазначено, що позивачем не було складено Додаток № 1 до Договору оренди від 01.03.2005р., а саме у цьому документі мало бути чітко зазначено і виділено орендовані площі. Суд залучив надані Додаткові заперечення до матеріалів справи.

15.06.2010р. представники відповідача надали суду Додаткові заперечення на позовну заяву. Суд залучив надані заперечення до матеріалів справи.

15.06.2010р. представник позивача у судове засідання не зявився, причини незявлення суду не відомі, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2010 року провадження по даній справі було зупинено для призначення судово-економічної експертизи, проведення якої було доручено експерту ОСОБА_3

27.04.2011 р. до господарського суду надійшли копії матеріалів дійсної справи з висновком судово-економічної експертизи № 152/10 від 27.04.2011 р.

Приймаючи до уваги, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунено, суд вважав необхідним поновити провадження по справі.

У судове засідання, яке призначено на 11.05.2011 року, представники відповідача не з явилися, були сповіщені належним чином про дату судового засідання.

Суд на підставі ст. 75 ГПК України вважає можливим розглянути дану справу за відсутністю представників відповідача, враховуючи, що матеріали справи у повному обсязі характеризують правовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

Згідно ст. 759 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

01 березня 2005 року між позивачем Кримською республіканською організацією «Товариства сприяння обороні України», м. Сімферополь - як орендодавцем та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Передплатне агентство «Кримський Експрес» - як орендарем було укладено Договір оренди нежитлового приміщення, згідно якого орендодавець здає у тимчасове користування нежитлові приміщення згідно плану (додаток № 1) на шостому поверсі у будинку № 1 по пр. Кірова, а саме:

-П. п. 1.1.1 договору кімната № 604 площею 7, 2 кв. м;

-П. п. 1.1.2 договору прилеглий до неї коридор площею 5 кв. м.

Приміщення надаються для розміщення офісу орендаря.

Згідно пункту 1.2 договору оренди загальна площа зданих у оренду приміщень складає 12, 2 кв. м.

Відповідно до п. 1. 3 договору договір вступає в силу з 01.03.2005 року та діє до 31 грудня 2005 року.

Зазначене у договорі оренди приміщення було передано відповідачу за Актом приймання-передачі від 01.03.2005 року (а/с 11), в якому зазначено, що від орендодавця орендарю було передано кімната № 604 шостий поверх площею 7, 2 кв. м та прилеглий коридор площею 5 кв. м.

Такий акт був підписаний між сторонами без будь-яких заперечень. Балансова вартість обєкта оренди складає 3184, 68 грн., про що зазначено і у пункті 1. 4 договору оренди, і у Акті прийому передачі обєкта оренди.

Статтею 762 (ч.1 та 5) Цивільного Кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 4.1 договору за орендовані приміщення орендар сплачує договірну ціну із рахунку 20, 50 грн. плюс 4, 10 грн. ПДВ (20%) за один квадратний метр за перший місяць. Загальна сума орендної плати складає 24, 60 грн. Х 12, 2 кв. м = 300, 12 грн. за перший місяць оренди.

Пунктом 4.2 договору оренди встановлено, що розрахунки за пунктами 4.1 та 4. 2 договору проводяться один раз за на місяць, до 25 числа розрахункового місяця на підставі рахунків, які представник орендаря завчасно п о в и н е н отримати в бухгалтерії орендодавця. Отримання рахунків підтверджується підписом орендаря на другому екземплярі рахунків з вказівкою фамілії, ініціалів, дати отримання або відбитком печатки або штампу орендаря. Відбиток печатки (штампу) може бути замінено довіреністю орендаря на отримання рахунку його представником.

Пунктом 7.1 договору оренди передбачено, що якщо ні одна з сторін за один місяць до закінчення строку дії договору не заявить про його розірвання, договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік на тих же умовах.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що такий договір оренди у подальшому був сторонами пролонгований на 2006-2009 роки відповідно.

У період дії такого договору оренди між сторонами 01.05.2007 року була укладена додаткова Угода до договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2005 року (а/с 12 т. 1), згідно якої сторонами були внесені зміни у пункт 4. 1 договору оренди та такий пункт був викладений у наступній редакції:

«за орендовані приміщення орендар сплачує договірну ціну із розрахунку 40,00 грн. (в т.ч. ПДВ) за один квадратний метр в місяць. Загальна сума орендної плати складає 12, 2 кв. м Х 40,00 грн. = 488, 00 грн. в місяць.

Така Додаткова Угода вступає в силу з 01.05.2007 року та є невідємною частиною договору від 01.03.2005 року.

У подальшому, 01.10.2008 року між тими ж сторонами була підписана це одна Додаткова Угода до договору оренди від 01.03.2005 року (а/с 13 т. 1), якою теж були внесені зміни у пункт 4. 1 договору, та такий пункт був викладений у наступній редакції:

«за орендовані приміщення орендар сплачує договірну ціну із розрахунку 60,00 грн. (в т.ч. ПДВ) за один квадратний метр в місяць. Загальна сума орендної плати складає 12, 2 кв. м х 60,00 = 732,00 грн. в місяць.

Така Додаткова Угода вступає в силу з 01.10.2008 року та є невід ємною частиною договору від 01.03.2005 року.

У даний час позивач звернувся з позовом до суду, згідно якого (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 11.05.2010 року (а/с 87-88 т. 1), яка прийнята судом до свого розгляду, що відображено в ухвалі суду від 11.05.2010 року (а/с 97-98 т. 1), просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати у розмірі 8296 грн. за період липень, вересень 2008 року та за період березень грудень 2009 року, а також стягнути з відповідача пеню 748,13 грн. та суму інфляції 829, 11 грн.

Відповідач суму заборгованості не визнав у повному обсязі, вважаючи, що ТОВ «ПА «Кримський Експрес» був належним орендарем та сплатив всю орендну плату за весь час оренди майна у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

При цьому, майново - господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У процесі розгляду даної справи, приймаючи до уваги заперечення відповідача відносно відсутності заборгованості у відповідача з орендної плати, виходячи з того, що ця обставина носить бухгалтерський (економічний) характер та не може бути самостійно встановлена судом, в звязку з тим, що суддя не має економічної освіти, за ініціативою суду по даній справі судом була призначена судово економічна експертиза, на розгляд якої судом були поставлені наступні питання:

1)Чи підтверджується документально заборгованість ТОВ «Передплатне агентство «Кримський експрес» перед Кримською республіканською організацією «Товариство сприяння обороні України» в розмірі 8296,00 за липень, вересень 2008р., березень-грудень 2009р. за Договором оренди нежилого приміщення від 01.03.2005р.?

2)Яка сума орендної плати складає за оренду тільки кімнати № 604 в б. №1, пр-т. Кірова, м. Сімферополь за Договором оренди нежилого приміщення від 01.03.2005р. (без врахування коридору площею 5 кв. м.) за період липень, вересень 2008р., березень-грудень 2009р.?

27 квітня 2011 року судом був отриманий Висновок № 152/10 судово-економічної експертизи по даній справі (а/с 81-89).

Як свідчать Висновок судового експерта - за першим питанням - документально заборгованість відповідача перед позивачем за договором оренди нежитлового приміщення від 01.03.2005 року підтверджується у розмірі 7564, 00 грн. саме за періоди : липень 2008 року 488,00 грн., вересень 2008 року 488,00 грн.; березень, квітень, травень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2009 року по 732,00 грн. щомісячно.

Як встановив експерт, заборгованість відповідача перед позивачем відсутня лише за червень 2009 року у сумі 732,00 грн. в звязку з добровільною оплатою такої орендної плати 11.08.2009 року згідно платіжного доручення № 2233.

Суд ретельно ознайомився з Висновком № 152/10 судово-економічної експертизи у даній справі та вважає такий висновок експерта мотивованим, повним та обґрунтованим.

Враховуючи всі матеріали та обставини даної справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача у частині стягнення суми основного боргу за договором оренди від 01.03.2005 року підлягають частковому задоволенню у розмірі 7564, 00 грн., а саме: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за період: за липень 2008 року 488,00 грн., вересень 2008 року 488,00 грн.; березень, квітень, травень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2009 року по 732,00 грн. щомісячно.

Доказів добровільної оплати такої суми заборгованості відповідачем суду не було надано.

Крім суми основного боргу, позивач також просить суд з урахуванням своєї заяви про збільшення позовних вимог від 11.05.2010 року стягнути з відповідача пеню у розмірі 748,13 грн. та інфляційні витрати у сумі 829,11 грн.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3 % (три відсотки) річних від простроченої суми.

Враховуючи положення Пункту 4.2 договору оренди, яким встановлено, що розрахунки за пунктами 4.1 та 4. 2 договору проводяться один раз за на місяць, до 25 числа розрахункового місяця на підставі рахунків, які представник орендаря завчасно п о в и н е н отримати в бухгалтерії орендодавця. Отримання рахунків підтверджується підписом орендаря на другому екземплярі рахунків з вказівкою фамілії, ініціалів, дати отримання або відбитком печатки або штампу орендаря. Відбиток печатки (штампу) може бути замінено довіреністю орендаря на отримання рахунку його представником; та враховуючи положення ст. 625 ЦК України, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню інфляційна сума у розмірі 768,35 грн. грн. ( за винятком інфляційної суми, яка безпідставно нарахована позивачем на заборгованість за період - липень 2009 року, в звязку з тим, що сама така заборгованість за такий місяць відсутня); такий розрахунок інфляційної суми викладений позивачем у своєму додатку до своєї Заяви про збільшення позовних вимог (а/с 89 т. 1).

Розглянувши позовну вимогу позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 748, 13 грн., суд зауважує наступне:

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Види забезпечення виконання зобовязань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобовязання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобовязань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобовязувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчинюється у письмовій формі.

Згідно пункту 5.1 договору оренди сторонами встановлено, що за порушення строків вказаних у п. п. 4.1, 4.2 та 4.3 договору оренди орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми платежу за кожен день прострочки.

Тому враховуючи вищевикладені умови договору оренди від 01.03.2005 року, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 671,07 грн. (за винятком пені, яка безпідставно нарахована позивачем на заборгованість за період - липень 2009 року, так як сама така заборгованість за такий місяць відсутня); такий розрахунок пені викладений позивачем у своєму додатку до своєї Заяви про збільшення позовних вимог (а/с 90-91 т. 1).

Відносно доводів відповідача про те, що в разі відсутності Додатку № 1 до договору оренди (плану), який передбачений п. 1.1 договору оренди, на думку відповідача, відсутні підстави вважати переданими у оренду и кімнату № 604, і коридор, суд не погоджується з такими доводами відповідача за наступними підставами:

Статтею 627 Цивільного Кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

А статтею 628 Цивільного Кодексу України передбачено, що зміст договору становлять його умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного Кодексу України договором є угода двох або більше сторін, що направлена на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивільного Кодексу України правочини (в тому числі двосторонні правочини договори) вважаються вчиненими у письмовій формі, якщо вони підписані їх сторонами. Правочин, що вчиняється юридичною особою, підписується особою, уповноваженою на це установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, і засвідчується печаткою.

До того ж, згідно ст. 180 Господарського Кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобовязань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обовязкові умови договору відповідно до законодавства.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 181 Господарського Кодексу України господарський договір за загальним правилом складається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Отже, з вищеназваних норм чітко вбачається, що будь-який договір це завжди угода між конкретними сторонами такого договору, яка підписується цими сторонами, а для юридичних осіб (як господарюючих субєктів, так і не господарюючих) ще додатково посвідчений печатками сторін.

Аналогічна позиція що до того, що договір встановлює зобовязання виключно між його сторонами, які його підписали, висловлена у Постанові Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.08.2008 року у справі № 2-2/4215-2008, яка залишена без змін Постановою Вищого господарського суду від 18.11.2008 року у справі № 2-2/4215-2008.

Отже, приймаючи до уваги, що договір оренди від 01.03.2005 року, який був укладений між позивачем та відповідачем, оформлений н а л е ж н и м чином, суд вважає, що всі зобовязання, які прийняли на себе позивач та відповідач відповідно до умов такого договору, повинні бути виконані його сторонами належним чином.

Такий договір оренди за загальними правилами цивільного законодавства України є р е а л ь н и м договором.

Тобто права та обовязки за таким договором у сторін виникають з моменту фактичної передачі обєкту оренди: такий обєкт оренди був переданий відповідачу за Актом прийому - передачі від 01.03.2005 року (а/с 11), в якому зазначено, що від орендодавця орендарю було передано кімната № 604 шостий поверх площею 7, 2 кв. м та прилеглий к о р и д о р площею 5 кв. м. Такий акт був підписаний сторонами без будь-яких заперечень.

Крім того, відповідач д о б р о в і л ь н о сплачував оренду плату за оренду у період часу 2005 2007 роки за з а г а л ь н у площу оренди у розмірі 12, 2 кв. м.

У пізніше підписаних Додаткових Угодах від 01.05.2007 року та 01.10.2008 року до Договору оренди сторони також неодноразово дублювали таку загальну площу обєкту оренди площа 12, 2 кв. м.

Тобто відсутність у природі підписаного Додатку № 1 (план) до такого договору, що передбачено у п. 1.1 договору оренди, не в і д м і н я є факт ф а к т и ч н о г о користування відповідачем саме таким обєктом оренди загальною площею 12, 2 кв. м., як і зазначено у договорі оренди від 01.03.2005 року.

З позовними вимогами про дострокове розірвання такого договору оренди в звязку з начебто неналежним технічним станом обєкта оренди або про визнання такого договору оренди (або його окремих пунктів) недійсним відповідач як орендар до суду не звертався.

З врахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача.

Судові витрати, в тому числі і витрати за проведення судової експертизи, суд відносить на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені суддею у судовому засіданні 11.05.2011 року.

Повний текст рішення підписаний суддею 16.05.2011року.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Передплатне агентство «Кримський Експрес», м. Сімферополь (вул. Кримських партизан 4/55, кв. 96, м. Сімферополь, 95013; ОКПО 31592305) на користь Кримської республіканської організації «Товариства сприяння обороні України», м. Сімферополь (просп. Кірова, б. 1, м. Сімферополь, 95011; ОКПО 02728192) заборгованість у розмірі 7564,00 грн., інфляційну суму - 768,35 грн., пеню - 671, 62 грн., держмито - 93,02 грн. та 215,22 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після вступу рішення у законну силу.

3.В іншій частині позову відмовити.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Передплатне агентство «Кримський Експрес», м. Сімферополь (вул. Кримських партизан 4/55, кв. 96, м. Сімферополь, 95013; ОКПО 31592305) на користь Товариства з Обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» (експерт ОСОБА_3.) (АДРЕСА_1; ОКПО НОМЕР_1) 4275,25 грн. за проведення судово - економічної експертизи.

Видати наказ після вступу рішення у законну силу.

5.Стягнути з Кримської республіканської організації «Товариство сприяння обороні України», м. Сімферополь (просп. Кірова, б. 1, м. Сімферополь, 95011; ОКПО 02728192) на користь Товариства з Обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» (експерт ОСОБА_3.) (АДРЕСА_1; ОКПО НОМЕР_1) 412,75 грн. за проведення судово - економічної експертизи.

Видати наказ після вступу рішення у законну силу.

6.Повернути Кримській республіканській організації «Товариства сприяння обороні України», м. Сімферополь (просп. Кірова, б. 1, м. Сімферополь, 95011; ОКПО 02728192) з Державного бюджету України (Одержувач: Державний бюджет м. Сімферополь; р/р 31214264700002; банк одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, код ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026; код платежу: 22050003) суму зайве сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 02,00 грн., які були сплачені платіжним дорученням № 66 від 19.02.2010 року.

Видати наказ після вступу рішення у законну силу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримОсоченко І.К.