Рішення № 16097299, 05.05.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

05.05.2011Справа №5002-12/621-2011 За позовом публічного акціонерного товариства «Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська,74/6)

до відповідача Комунального підприємства «Житловик 3» (97400, м. Євпаторія, вул. 9 Травня, 47)

про стягнення 27833,40 грн.

Суддя Іллічов М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1, юрисконсульт, довіреність №015-Д від 04.01.2011 р.

Від відповідача ОСОБА_2, юрисконсульт, довіреність від 30.11.2010р.

. Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідачів - Комунального підприємства «Житловик 3» про стягнення 27833,40 грн. за актами про порушення ПКЕЕ.

Заявою вих. №ю/1046 від 25.03.2011 р. позивач - ТОВ «Крименерго» уточнив позовні вимоги та просить стягнути з Комунального підприємства «Жилищник -3» на користь ВАТ «Крименерго» заборгованість за використану та недообліковану електричну енергію по актам про порушення ПКЕЕ у розмірі 27883,40 грн., держмито у розмірі 278,33 грн. та витрат на ІТЗ судового процесу у розмірі 236 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з травня 2009р. по листопад 2010р. в ході перевірок обєктів споживача КП «Житловик-3» робітниками ВАТ «Крименерго» в особі Євпаторійського РЕС було виявлено порушення Правил користування електроенергією, яке зафіксоване в Актах про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності. У подальшому, відповідачу були виставлені рахунки на оплату заборгованості, однак, сума заборгованості в добровільному порядку сплачена не була, у звязку з чим, позивач звернувся до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач позовні вимоги не визнає за мотивами, викладеними у письмовому відзиві.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2003 року між відкритим акціонерним товариством «Крименерго» (надалі Постачальник) в особі заступника начальника Євпаторійського РЕМ та Комунальним підприємством «Житловик-3» (надалі Споживач) укладений договір № 1133 постачання електричної енергії (надалі Договір, а.с. 9-12).

18 листопада 2010 року при перевірці об'єкта житлового будинку “ліфти” за адресою: м. Євпаторія, пр-т Перемоги,40 працівниками ВАТ “Крименерго” в особі Євпаторійського РЕМ було виявлено та зафіксоване порушення Правил користування електричною енергією, про що складений Акт № 110013 від 18.11.2010 р. та виявлено пошкодження розрахункових засобів обліку шляхом неправильного підключення вторинної обмотки трансформатора струму по фазі «А»»

Вказаний Акт був складений у присутності представника Споживача - ОСОБА_3 (енергетика), який акт одержав та зауважень або заперечень не вказав.

Згідно пункту 8 Акту № 110013 Споживач був належним чином сповіщений про день та час розгляду акту відповідною комісією. Більш того, на засідання комісії представник Споживача з'явився, ніяких пояснень по суті порушень не надав, та за результатами розгляду акту споживачеві була нарахована сума заборгованості в розмірі 2605,25 грн..

29 листопада 2010г. Споживачу був виставлений рахунок на оплату зазначеної заборгованості, який ним був отриманий, про що є повідомлення про вручення поштового відправлення.

01 грудня 2010 року в ході перевірки об'єкту «ліфти житлового будинку» за адресою: м. Євпаторія, вул. 9 Травня, 47, працівниками ВАТ “Крименерго” в особі Євпаторійського РЕМ було виявлено та зафіксоване порушення Правил користування електричною енергією, про що складений Акт № 110029, 110028 від 01.12.2010 р. де зафіксоване порушення у вигляді пошкодження розрахункових засобів обліку шляхом самовільного демонтажу (облік розграбований)».

Зазначений Акт також складений у присутності представника Споживача - ОСОБА_3 (енергетика), який акт одержав та зауважень або заперечень не вказав.

Відповідно до п. 8 Акту № 110029,110028 Споживач був належним чином сповіщений про день та час розгляду Акту комісією, на засідання комісії представник Споживача з'явився, та за результатами його розгляду Споживачеві була нарахована сума що підлягає к оплаті в розмірі 13027,71 грн.

Копію протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ одержав представник Споживача - ОСОБА_3, що підтверджено особистим підписом.

22 грудня 2010 р. Споживачу був виставлений рахунок на оплату зазначеної заборгованості.

01 грудня 2010 року в ході перевірки об'єкту “комунальні потреби житлового будинку” за адресою: м. Євпаторія, вул. 9 Травня,47, працівниками ВАТ “Крименерго” в особі Євпаторійського РЕМ було виявлено та зафіксоване порушення Правил користування електричною енергією, про що складений Акт № 10025,110026,110027 та зафіксоване пошкодження розрахункових засобів обліку шляхом самовільного демонтажу (облік розграбований)».

Зазначений Акт також складений у присутності представника Споживача - ОСОБА_3 (енергетика), який акт одержав та зауважень або заперечень не вказав.

Згідно п. 8 Акту № 110025,110026,110027 від 01.12.2010р. Споживач був належним чином сповіщений про день та час розгляду акту комісією, на засідання комісії представник з'явився, ніяких пояснень не надав.

За результатами розгляду Акту № 110025,110026,110027 від 01.12.2010р. Споживачу була нарахована сума в розмірі 3477,15 грн. Копію протоколу засідання комісії одержав енергетик - ОСОБА_3 що підтверджується особистим підписом та приписом «і протоколом і розрахунками згодний».

22 грудня 2010 р. Споживачу був виставлений рахунок на оплату.

16 серпня 2010 року в ході перевірки об'єкту житлового будинку за адресою: м. Євпаторія, пр-т Перемоги,52, працівниками ВАТ “Крименерго” в особі Євпаторійського РЕМ було виявлено та зафіксоване порушення Правил користування електричною енергією, про що складений Акт № 108679 від 16.08.2010 р. та зафіксоване «самовільне, без дозволу ВАТ “Крименерго” зняття приладу обліку. Споживач вчасно не повідомив про даний факт в енергопостачальну організацію».

Акт складений у присутності представника Споживача - енергетика ОСОБА_3

Згідно п. 7 Акту № 108679 Споживач був належним чином сповіщений про день та час розгляду акту комісією, однак, на засідання комісії представник Споживача не з'явився.

За результатами розгляду комісією Акту № 108679 від 16.08.2010 р., Споживачу нараховано суму в розмірі 1375,66 грн., Акт був отриманий представником Споживача ОСОБА_3, про що є запис “згодний”.

26 серпня 2010 р. Споживачу був виставлений рахунок, який отримано 02.09.2010 р., що підтверджено поштовим повідомленням про вручення.

16 серпня 2010 року в ході перевірки об'єкту житлового будинку за адресою: м. Євпаторія, п-т Перемоги, 54, працівниками ВАТ “Крименерго” в особі Євпаторійського РЕМ було виявлено та зафіксоване порушення Правил користування електричною енергією, про що складений Акт № 108678 від 16.08.2010 р. та зафіксоване без облікове споживання електричної енергії на комунальні потреби, самовільне зняття приладу обліку без дозволу енергопостачальної організації.

Акт № 108678 від 16.08.2010 р. був складений у присутності представника Споживача - інженера ОСОБА_4.

Згідно п. 7 Акту № 108678 Споживач був належним чином сповіщений про день та час розгляду Акту комісією, однак, на засідання комісії не з'явився, та результатами розгляду вказаного Акту, споживачеві була нарахована сума в розмірі 2063,49 грн.

Копію протоколу засідання комісії одержано представником Споживача енергетиком ОСОБА_3

26 серпня 2010 р. споживачеві був виставлений рахунок на оплату зазначеної суми, який отримано 02.09.2010 р., що підтверджується поштовим повідомленням.

15 червня 2010 року в ході перевірки об'єкту “ліфти”, житлового будинку за адресою: м. Євпаторія, вул. 9 Травня, 80, працівниками ВАТ “Крименерго” в особі Євпаторійського РЕМ було виявлено та зафіксоване порушення Правил користування електричною енергією, про що складений Акт № 108595 від 15.06.2010 р. та зафіксовано «самовільна заміна лічильника. Електроенергія споживається лічильником не враховується та не оплачується. Порушення пункту 6.40 ПКЕЕ».

Акт був складений у присутності представника Споживача - енергетика ОСОБА_3, який акт одержав.

Згідно п. 7 акту № 108595 споживач був належним чином сповіщений про день та час розгляду Акту комісією, на засідання комісії з'явився, ніяких пояснень не надав, та за результатами розгляду Акту споживачеві була нарахована сума в розмірі 2437,16 грн.

Копію протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ одержав представник Споживача - ОСОБА_3

30 червня 2010 р. споживачеві був виставлений рахунок на оплату зазначеної заборгованості.

21.07.2009 р. року в ході перевірки об'єкту комунальних потреб житлового будинку за адресою: м. Євпаторія, пр-кт. Перемоги, 67, працівниками ВАТ “Крименерго” в особі Євпаторійського РЕМ було виявлено та зафіксоване порушення Правил користування електричною енергією, про що складений Акт № 106379 від 21.07.2009 р. та зафіксовано “самовільне зняття електричного лічильника, спожита у такий спосіб електрична енергія не враховується та не оплачується”.

Зазначений Акт складений у присутності представника Споживача енергетика ОСОБА_4., який від підпису відмовився.

Згідно п. 7 Акту № 106379 Споживач був належним чином сповіщений про день та час розгляду акту комісією, однак, на засідання комісії не з'явився, ніяких пояснень не надав та за результатами розгляду Акту Споживачеві була нарахована сума в розмірі 783,54 грн.

27 серпня 2009 г. Споживачу був виставлений рахунок на оплату зазначеної заборгованості.

15 травня 2009 р. року в ході перевірки об'єкту “комунальні потреби” житлового будинку за адресою: м. Євпаторія, вул. Лугова,11, працівниками ВАТ “Крименерго” в особі Євпаторійського РЕМ було виявлено та зафіксоване порушення Правил користування електричною енергією, про що складений Акт № 105665 від 15.05.2009 р. та зафіксоване «самовільне зняття електричного лічильника без дозволу енергопостачальної організації, споживання електроенергії на комунальні потреби без обліку електричним лічильником № 176875”.

Вказаний Акт був складений у присутності представника Споживача інженера ОСОБА_4., який акт одержав.

Згідно п. 7 Акту № 105665 Споживач був належним чином сповіщений про день та час розгляду акту комісією, однак, на засідання комісії не з'явився, та за результатами розгляду Акту споживачеві була нарахована сума в розмірі 2063,49 грн.

25 червня 2009 р. Споживачеві був виставлений рахунок на оплату зазначеної заборгованості.

Однак, відповідачем жодного рахунку оплачено не було, у звязку з чим, позивач звернувся до господарського суду АР Крим.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, заслухавши представників сторін, суд доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 (із змінами, внесеними, зокрема, постановою НКРЕ №1449 від 25.12.2008р.) були затверджені Правила користування електричною енергією, які є чинними на даний час та підлягають обовязковому дотриманню усіма субєктами господарювання.

Пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Відповідно до ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем належним чином дотримані вимоги щодо виконання встановленого порядку при виявленні порушень Правил користування електричною енергією.

Згідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Посилання відповідача на Акти планової перевірки будинків на предмет виявлення порушення ПКЕЕ, що складені самоособисто відповідачем, на думку суду не можуть бути доказом у розумінні положеннь ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, оскільки складені не на спеціальному бланку, а на аркуші формату А4, без якогось реєстраційного номера. У зв'язку з даним, виникають сумніву про достовірність зазначеної в Актах інформації, так само як і даті їх складання.

Щодо доводів відповідача, що Акти про порушення, що зазначені в позовній заяві незаконні, безпідставні з огляду на наступне.

Згідно п. 1.2. ПКЕЕ засоби обліку - засоби вимірювальної техніки, у тому числі лічильники, трансформатори струму та напруги, ланцюги обліку, які використовуються для визначення обсягу електричної енергії та величини споживання електричної потужності.

Відповідно до п. 3.2. ПКЕЕ відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їхню експлуатацію на підставі відповідного договору.

Згідно підпункту 5 пункту 10.2. ПКЕЕ споживач зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан і безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів і нормативно-правових актів законодавства України.

Наказ від 17.04.2000 р. № 32/28/28/276/75/54 «Про затвердження Концепції побудови автоматизованих систем обліку електроенергії в умовах енергоринку» Міністерства палива та енергетики України, НКРЕ України, Державного комітету з енергопостачання, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації, Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики, Державного комітету промислової політики дає наступне визначення:

«Трансформатор струму засіб вимірювання, який здійснює масштабне вимірювальне перетворення струму для подальшого виміру».

Будь-який лічильник електричної енергії здійснює облік електричної енергії на підставі ряду первинних даних, одержуваних, у тому числі, від трансформаторів струму (при наявності їх у схемі обліку). Таким чином, обсяг електричної енергії, що враховується лічильником, залежить від первинних даних.

У трифазних чотирьохпровідних мережах напругою 380/220В для вимірів електричної енергії використовують лічильники, що підключаються в мережу через трансформатори струму, їх називають універсальними або трансформаторними.

Підключення кожного із трьох вимірювальних елементів лічильника вимагає обов'язкового дотримання полярності підключення ланцюгів струму і відповідності їх своїй напрузі. Однополярними затисками вимірювальних трансформаторів називають затиски первинної та вторинної обмоток, намотаних на серцевину (керн) в одному напрямку. Зворотна полярність - зміна напрямку струму в первинній або вторинній обмотках трансформаторів струму. Зміна напрямку струму в струмовому ланцюзі вимірювального елемента лічильника рівноцінно зміні кута фазового зрушення на 180є, що викликає негативний обертаючий момент.

Згідно вимог технічної документації, на одну з обмоток, названу первинною обмоткою подається напруга від зовнішнього джерела живлення, до вторинної обмотки приєднуються вимірювальні прилади, у цьому випадку електрична енергія враховується в повному обсязі.

Зміна полярності трансформатора струму з метою заниження показань приладу обліку проводитися в такий спосіб, провід по якому подається напруга від зовнішнього джерела живлення підключається до вторинної обмотки трансформатора струму, у свою чергу прилад обліку приєднується до первинної обмотки, у зв'язку із чим міняється напрямок струму в струмових ланцюгах і утворюється негативний вектор.

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ, зміна полярності трансформатора струму кваліфікується як явне втручання в параметри розрахункових приладів систем обліку з метою зміни їх показань.

У пункті 2.1.2. Акту № 110013 від 18.11.2010 р. (трансформатори струму), у графові «наявність доступу» зазначене, що є доступ до трансформаторів струму. Дане свідчить про технічну можливість здійснення порушення.

Акт № 110013 від 18.11.2010 р. підписаний з боку споживача енергетиком Куміновым О.Г., у графові «зауваження та заперечення представників Споживача» заперечення та зауваження відсутні.

У Постанові Вищого господарського суду України в справі № 3/581пн від 05 липня 2007 р. викладена правова позиція, згідно з якою у випадку якщо представник споживача підписав акт про порушення без будь-яких заперечень, те всі дані в акті погоджені сторонами.

Посилання відповідача про необхідність проведення експертизи також безпідставна.

Згідно п. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не врахованої в наслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.06 за № 782/12656 «у випадку незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб і/або приладів обліку факт пошкодження встановлюється експертизою, проведеної у відповідності з законодавством».

Оскільки Представник відповідача, як вказувалося вище, при складанні Акту про порушення незгоди з виявленим порушенням не виразив, то була відсутня необхідність проведення експертизи.

У п. 3. Акту зазначена сила струму по фазах: «А» - 7,8 А, «В» - 7,6 А, «З» - 7,8 А, ці дані є вихідними для визначення обсягу недооблікованої електричної енергії. Обсяг і вартість недооблікованої електричної енергії визначені по формулах згідно п. 2.6. Методики.

Щодо Актів про порушення Правил користування електричної енергії № 110028,110029, 110025, 10026, 110027, 108678, 106379, 105665, то в ході перевірки дотримання відповідачем умов договору та ПКЕЕ, співробітниками ВАТ «Крименерго» виявлений самовільний демонтаж приладів обліку.

Відповідно до п. 3.1, 3.6 ПКЕЕ електроустановки споживачів повинні бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється.

Відповідач наполягає на тому, що лічильники електричної енергії були украдені.

У відповідності зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказом факту крадіжки розрахункових засобів обліку може служити відповідна заява в органи внутрішніх справ України. Однак доказів існування такої заяви немає.

Відповідно до п. 3.2. Правил користування електричної енергії, відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їхню експлуатацію на підставі відповідного договору.

Згідно п. 3.20 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених Наказом Міністерством палива й енергетики від 25.07.2006 р. (вимоги які є обов'язковими для співробітників, які роблять експлуатацію електроустановок споживачів, функції керівництва, регулювання режимів електроспоживання, інспектування електроустановок споживачів, а так само підприємств, установ і організацій усіх форм власності) особа, відповідальна за електрогосподарство, це електротехнічний працівник, в обов'язок якого входить безпосереднє виконання функцій технічної та безпечної експлуатації електроустановок споживача, призначення якого відбувається наказом керівника споживача.

Пунктом 5.1.3. Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів закріплене, що для безпосереднього виконання функцій організації експлуатації електроустановок керівник (роботодавець) зобов'язано призначити особу, відповідальну за електрогосподарство споживача (далі - особа, відповідальна за електрогосподарство), і особа, яка буде його заміщати у випадку відсутності.

Особа, відповідальна за електрогосподарство, і особа, яка буде його заміщати, призначають із числа фахівців, кваліфікація яких відповідає вимогам Правил і які пройшли навчання з питань технічної експлуатації електроустановок, правил пожежної безпеки та охорони праці.

Отже, особа, відповідальна за електрогосподарство, зобов'язане щодоби контролювати роботу електроустановок і облік електричної енергії. Таким чином, ця особа як фахівець не тільки мав об'єктивну можливість виявити відсутність приладу обліку, але і був зобов'язаний це зробити.

Підпункт 1 пункту 10.3. ПКЕЕ регламентує, що споживач зобов'язаний оперативно повідомляти органі Держенергонагляду, Держнаглядохоронпраці України, постачальника електричної енергії та електропередавальну організації відповідно до їхніх повноважень про порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку та розрахункових засобів обліку, які належать споживачеві за ознакою права власності, користування, повного господарського ведення або встановлені на території споживача. Однак такого повідомлення не було.

Отже, виходячи із Правил користування електричної енергії, Правил експлуатації електроустановок споживачів, неналежне виконання особою, відповідальним за електрогосподарство покладених на нього обов'язків, яке зробило до фактичної бездіяльності відповідача, як споживача електричної енергії, за контролем належного обліку розміру фактично спожитої електроенергії, не може бути основою для звільнення від відповідальності за порушення п.п. 3.2., 10.3.1. Правил користування електричної енергії.

Посилання відповідача, що на момент перевірки КП «Житловик - 3» не був балансоутримовачем житлового будинку, розташованого за адресою вул. Лугова,11, у зв'язку із чим не повинен відповідати за порушення ПКЕЕ, безпідставно, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6.18. ПКЕЕ у випадку звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язано повідомити постачальника електричної енергії та (у випадку наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача не пізніше, чим за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей же строк здійснити оплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення включно.

Постачальник електричної енергії зобов'язаний припинити поставку електричної енергії за договором, а електропередавальна організація (основний споживач) - передачу електричної енергії (загальне використання технологічних електричних мереж) із заявленого споживачем дня звільнення приміщення.

У випадку неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем постачальника електричної енергії та (у випадку наявності відповідного договору) електропередавальної організації або основного споживача про звільнення приміщення споживач зобов'язано здійснювати оплату спожитої на таких об'єктах електричної енергії й інших платежів, виходячи з умов відповідних договорів.

Оскільки відповідач не повідомив ВАТ «Крименерго» про передачу об'єкта до КП «Житловик-5», а так само не виключив об'єкт із Договору № 1133, то згідно норм п. 6.18. ПКЕЕ відповідає за виявлене порушення.

Враховуючи вищевикладені обставини суд доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог та задовольняє їх у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача у порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з комунального підприємства «Житловик-3» (м. Євпаторія, вул. 9 Травня, 47, р/р 26001051900222 в ЄФ АКБ «ПриватБанк» МФО 384566 ОКПО 32513266) на користь ПАТ «Крименерго» ( 95034 м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р/р 260323051142 в філії КРУ ВАТ Ощадбанк» МФО 324805 ОКПО 001314) заборгованість по актам про порушення ПКЕЕ в розмірі 27883,40 грн.

3.Стягнути з комунального підприємства «Житловик-3» (м. Євпаторія, вул. 9 Травня, 47, р/р 26001051900222 в ЄФ АКБ «ПриватБанк» МФО 384566 ОКПО 32513266) на користь ПАТ «Крименерго» ( 95034 м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р/р 260073013142 МФО 324805 ОКПО 001314) судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 278,33 грн., за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.

4.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 10.05.2011 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримІллічов М.М.