Рішення № 16097285, 12.05.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

12.05.2011Справа №5002-20/1313-2011 За позовом Приватного підприємства «АЛЄРУС» (м.Сімферополь, вул.М.Жукова,25, кв.67).

До відповідача Сімферопольської юридичної гімназії (м.Сімферополь, вул.Балаклавська,63В).

Про стягнення 4650,66 грн.

Суддя Луцяк М.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1. представник, довіреність №92 від 18.04.2011р.

Від відповідача не зявився.

Сутність спору:

Приватне підприємство «АЛЄРУС» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Сімферопольської юридичної гімназії про стягнення заборгованості у розмірі 4400,00 грн. в якості оплати за виконання робіт за договором №12 від 01.09.2010р.; 46,13 грн. трьох відсотків річних, 164,53 грн. індексу інфляції та судових витрат.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.09.2010р. між сторонами був укладений договір на охорону обєктів. Згідно до умов вказаного договору позивачем були виконані певні роботи, проте відповідач, у порушення умов договору, вартість виконаних позивачем робіт не сплатив. Вказані обставини послугували підставою для звернення позивача до суду із відповідним позовом.

Крім того, в судовому засіданні представником позивача суду були надані акти виконаних робіт, підписані відповідачем.

Відповідач до судових засідань не зявлявся. Про причини незявлення суд не повідомив. Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву суду не надав. Будь-яких клопотань від відповідача до суду також не надходило.

Враховуючи достатність матеріалів справи, що характеризують існуючи між сторонами правовідносини, а також виходячи з принципу розумності строку вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2010р. між Приватним підприємством «АЛЄРУС» (надалі Охорона) та Сімферопольською юридичною гімназією (надалі Замовник) був укладений договір №12 (надалі Договір, а.с.7-10).

Відповідно до п.1.1 Договору Охорона приймає на себе обовязки з присікання правопорушень та підтриманню громадського порядку, а також профілактики розкрадань на території охоронюваного обєкту Сімферопольська юридична гімназія, розташована за адресою: м.Сімферополь, вул.Балаклавська,63В.

Система охорони обєкту і розташування постів визначається Охороною і узгоджується з Замовником (п.1.2 Договору).

Умовами договори сторони також визначили права та обовязки сторін, вартість послуг та порядок проведення розрахунків, умови звільнення Охорони від відповідальності та інше.

Пунктом 4.2 Договору встановлено, що сума оплати охорони за Договором визначається на підставі протоколу узгодження ціни (додаток №1 до Договору).

У разі зміни норм витрат Охорони, в тому числі при проведенні державою індексації доходів населення, інших заходів, які тягнуть зміну суми витрат на утримання Охорони, сума Договору змінюється на підставі наданого Охороною розрахунку вартості послуг Замовнику без переоформлення Договору.

Згідно п.4.3 Договору оплата проводиться не пізніше 10 числа кожного місяця після надання Охороною акту виконаних робіт та рахунку на оплату.

Акт виконаних робіт підписується сторонами 03 числа кожного місяця, а також по закінченню строку дії Договору (п.4.4 Договору).

Договір був укладений на невизначений строк.

01 вересня 2010р. сторони також підписали протокол узгодження ціни, згідно до якого вартість охорони майна на обєктах Замовника складає 12,00 грн. за одну посто/годину (а.с.12), а також перелік дислокації будівель, приміщень та обєктів, які охороняються ПП «АЛЄРУС» (а.с.13), які є додатками до Договору.

В судовому засіданні представником позивача суду були надані акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000473 від 30.11.2010р., згідно до якого вартість робіт склала 2280,00 грн. (а.с.36) та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000549 від 31.12.2010р., згідно до якого вартість робіт склала 2160,00 грн. (а.м.37). Зазначені акти підписані повноважними особами обох сторін.

На підставі актів здачі-приймання робіт (надання послуг) позивачем відповідачу були виставлені відповідні рахунки на сплату наданих послуг (а.с.16, 17).

22 лютого 2011р. за вих.№46 Приватне підприємство «АЛЄРУС» направило на адресу Сімферопольської юридичної гімназії претензію, згідно до якої вимагало погасити наявну заборгованість за надані охоронні послуги.

У звязку із несплатою відповідачем в добровільному порядку вартості наданих йому позивачем послуг, Приватне підприємство «АЛЄРУС» звернулось до господарського суду АР Крим із відповідним позовом.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобовязання, а також підстави його виникнення. Так, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття ст.526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивач у виконання умов договору №12 від 01.09.2010р. надав відповідачу охоронні послуги на загальну суму 4440,00 грн., проте відповідачем вказана сума сплачена не була.

Таким чином, сума основного боргу у розмірі 4440,00 грн. обгрунтована та підтверджується матеріалами справи. Однак, позивачем заявлена вимога про стягнення 4400,00 грн. заборгованості, яка і підлягає задоволенню, оскільки суд у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України не може вийти за межі заявлених позовних вимог та, відповідно, збільшити суму позовних вимог.

Крім того, позивачем на суму основного боргу нарахований індекс інфляції у сумі 64,53 грн. та 3% річних у розмірі 46,13 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахована позивачем сума інфляційних втрат та 3% річних також підлягають примусовому стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача у порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлено та підписано відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України 13.05.2011р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Сімферопольської юридичної гімназії (м.Сімферополь, вул.Балаклавська,63б, код ЄДРПОК 31621869) на користь Приватного підприємства «АЛЄРУС» (м.Сімферополь, вул.М.Жукова,25, кв.67, код ЄДРПОУ 33581646) 4400,00 грн. заборгованості за виконання робіт за Договором №12 від 01.09.2010р., 46,13 грн. 3% річних, 164,63 грн. індексу інфляції, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЛуцяк М.І.