Рішення № 16097177, 10.05.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

10.05.2011Справа №5002-30/989-2011 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, бульвар Т.Шевченко, 18 (ЄДРПОУ 21560766) в особі Центру електрозвязку №1 Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м. Саки, вул. Піонерська, 1 (ЄДРПОУ 22236588).

До відповідача Військового комісаріату АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 152 (ЄДРПОУ 0778582) в особі Чорноморсько-Роздольненського обєднанного районного військового комісаріату, смт. Чорноморське, вул. 60 років Жовтня, 9 (ЄДРПОУ 09857593).

Про стягнення 1817,40 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_1., представник за дов. від 22.12.2010р. № 3022, у справі.

Від відповідача ОСОБА_2, представник за дов. від 07.02.2011 №662, у справі.

Суть спору: позивач Відкрите акціонерне товариство Укртелеком», м. Київ (ЄДРПОУ 21560766) в особі Центру електрозвязку №1 Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м. Саки (ЄДРПОУ 22236588) звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Військового комісаріату АР Крим, м. Сімферополь (ЄДРПОУ 0778582) в особі Чорноморсько-Роздольненського обєднанного районного військового комісаріату, смт. Чорноморське (ЄДРПОУ 09857593) про стягнення заборгованості по оплаті послуг електрозвязку в розмірі 1817,40 грн., у тому числі 1401,77 грн. основний борг, 246,63 грн. пеня, 47,73 грн. 3% річних, 121,27 грн. інфляція та судові витрати.

Заявою від 06.05.2011р. позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість з оплати послуг електрозвязку в розмірі 1574,70грн, з яких 1401,77грн.- сума основного боргу, 3,93грн. пеня, 47,73грн. три відсотки річних, 121,27грн. інфляція. Також позивач просить стягнути судові витрати: 181,17грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заява прийнята судом до розгляду, оскільки не суперечить нормам цивільного законодавства та не порушує чиї-небудь права та обовязки.

Суд продовжує розглядати позов в межах зменшених позивачем вимог.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що у порушення умов договору №194 від 27.05.2009р. про надання послуг електрозвязку, відповідач порушив взяті на себе зобовязання по сплаті послуг електрозвязку, внаслідок чого станом на 01.01.2011р. за ним виникла заборгованість в розмірі 1401,77грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню 3,93грн., суму інфляції - 121,27грн., 3% річних 47,73грн. та судові витрати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву наявні боргу перед ВАТ «Укртелеком» визнає, проте зауважує, що в акті звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.2011р. розмір заборгованості вказаний 1373,20грн., а тому розмір боргу визнає частково. Щодо стягнення пені, річних та інфляційних витрат, відповідач зазначив, що вимоги в цій частині не визнає, з тих підстав, що борг утворився внаслідок несвоєчасного фінансування з боку забезпечує чого органу.

В судовому засіданні 10.05.2011 р. представник позивача письмово пояснив, що в акті звірки взаєморозрахунків не враховані 10 днів розрахункового періоду, оскільки цей акт складався за 20 ти числа грудня, фактично станом на 01.01.2011 р. борг становить 1401,77грн.

Представник відповідача 10.05.2011 р. письмо з розрахунками зменшених позовних вимог відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» погодився в повному обсязі.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, господарський суд розглядає справу по наявним в ній матеріалам. Інших доказів сторонами не представлено.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд

в с т а н о в и в:

27 травня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №17 (Підприємство звязку) та Чорноморсько-Раздольненським обєднанням районним Військовим комісаріатом Автономної Республіки Крим Міністерства оборони України (Споживач) укладено договір №194 про надання послуг електрозвязку (а.с. 10-13).

Відповідно до положень розділу 1 договору предметом цього договору є наданням підприємством звязку послуг електрозвязку, яке перелічене у додатку 1, та безкоштовні послуги, перелічені у додатку 2.

Строк дії договору відповідно до п. 7.1 договору встановлено з дати його підписання і діє пять років.

Підприємство звязку, відповідно до положень п. 2.1.1 договору, взяло на себе зобовязання забезпечувати безперебійне та якісне надання послуг телефонного звязку.

Згідно з пунктом 3.2.8. договору споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські і міжнародні телефонні розмови, передані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Порядок оплати розрахунків узгоджений сторонами в розділі 4 договору. Так, зокрема, п. 4.3 встановлено, що споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевого телефонного звязку здійснюється відповідно до постійної (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величини, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Пунктом 4.5 договору сторони передбачили, що розрахунки за фактично одержані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводиться споживачем протягом десяти днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20-го число місяця, наступного за розрахунковим.

Позивач у виконання умов договору надавав відповідачу послуги електрозвязку протягом квітня 2008 року - січень 2011 року, проте споживач свої обовязки оплачувати своєчасно та в повному обсязі надані послуги, виконував неналежним чином, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 1401,77грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Сума заборгованості за період з 01.04.2008р. по 01.01.2011р. в розмірі 1401,77грн. підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем, а тому підлягає стягненню в повному обсязі.

Статтею 36 Законом України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р. № 1280, п. 5.8. договору встановлено, у випадку несплати за надані послуги електрозвязку більш встановлені строки (з 21 числа місяця наступного за розрахунковим періодом) Споживач платить пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня за кожний день прострочи.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення пені за період з 01.06.2010р. по 01.12.2010р. за кожний період виникнення боргу окремо виходячи з подвійного розміру облікової ставки НБУ, які підлягають задоволенню як заявлено позивачем, в сумі 3,93 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача 3% річних за період з 01.04.2008р. по 01.01.2011р. в розмірі 47,73 грн., які також розраховані правильно, за кожний період виникнення боргу окремо, підтверджуються матеріалами справи та підлягають стягненню з відповідача.

Аналогічно задовольняються вимоги позивача про стягнення з відповідача індексу інфляції за період з 01.04.2008р. по 01.01.2011р. у сумі 121,27 грн., які підтверджуються матеріалами справи.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 10 травня 2011 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 11 травня 2011 р.

Керуючись ст. 49, 82 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШІВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Військового комісаріату АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 152 (ЄДРПОУ 0778582) в особі Чорноморсько-Роздольненського обєднанного районного військового комісаріату, смт. Чорноморське, вул. 60 років Жовтня, 9 (р/р35219005000382 Чорноморське відділення держказначейства МФО 824026, ЄДРПОУ 09857593) на користь Відкритого акціонерного товариства Укртелеком», м. Київ (ЄДРПОУ 21560766) в особі Центру електрозвязку №1 Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м. Саки, вул. Піонерська, 1 (т/с2600116580 в КРД»РайффайзенБанк Аваль» МФО 324021, ЄДРПОУ 22236588) 1401,77грн. суму основного боргу, 3,93грн. пені, 47,73грн. 3% річних, 121,27грн. індекс інфляції, 102,00грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЛовягіна Ю.Ю.