Рішення № 16097175, 12.05.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

12.05.2011Справа №5002-22/1287-2011 За позовом ОП «Кримтеплокоммуненерго», м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3а в особі Алуштинської філії «Кримтеплокоммуненерго», м. Алушта, вул. Лісна, 1

до відповідача ТОВ «Житлово експлуатаційна компанія «Аю Даг», м. Алушта, смт Партеніт, вул. Перемоги, 1; м. Алушта, смт Партеніт, вул. Перемоги, 19, кв. 14

про стягнення 28618,11 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача ОСОБА_1., представник, дов від 08.04.2011 року

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Позивач - ОП «Кримтеплокоммуненерго» в особі Алуштинської філії «Кримтеплокоммуненерго» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - ТОВ «Житлово експлуатаційна компанія «Аю Даг», просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 28618,11 грн., у тому числі: заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 28417,65 грн., пеня 200,46 грн., мотивуючі позовні вимоги тим, що відповідач, у порушення умов укладеного між сторонами договору на купівлі продажу та транспортування теплової енергії № 58/231 від 01.09.2009 року, не здійснював належним чином оплату вартості споживаної теплової енергії.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією. Під час розгляду справи відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявності.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за матеріалами, наявними у справі.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

ОП «Кримтеплокоммуненерго» в особі Алуштинської філії в порядку, визначеному Законом України «Про теплопостачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а також відповідно до Правил надання послуг централізованого опалювання, холодного і гарячого водопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 є виробником і постачальником послуг з теплопостачання.

ОП «Кримтеплокоммуненерго» в особі Алуштинської філії уклав з відповідачем Договір купівлі-продажу і транспортування теплової енергії №58/231 від 01.09.2009 року для забезпечення тепловою енергією об'єкту, розташованого по адресою: м. Алушта, смт Партеніт, вул. Перемоги, 1., з опалювальною площею на момент укладення договору: перша група - 3511,40 кв.м. опалювальної площі - житлові приміщення 454,90 кв.м. опалювальної площі - нежитлові приміщення місць загального користування; друга група - 430,20 кв.м. опалювальної площі.

Впродовж дії Договору розмір опалювальної площі змінювався і станом на 01.12.2009 року складав: перша група - 3711,90 кв.м. опалювальної площі - житлові приміщення, 454,90 кв.м. опалювальної площі - нежитлові приміщення місць загального користування, друга група - 297,00 кв.м. опалювальної площі.

Надалі, розміри опалювальної площі також змінювалися.

За умовами укладеного між сторонами договору позивач приймає на себе зобов'язання продати і транспортувати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води для опалення, вентиляції; за наявності діючої мережі гарячого водопостачання - для технології і підігріву води на потреби гарячого водопостачання в кількості, передбаченій цим договором, з урахуванням температурного графіка, а відповідач зобов'язується прийняти від позивача теплову енергію для надання послуг з теплопостачання, за наявності власних опалювальних площ - для їх обслуговування і сплатити її за встановленими тарифам в передбачені договором терміни.

Відповідно до п.6.1. Договору розрахунки за придбану та транспортовану теплову енергію здійснюються у грошовій або інший, не забороненій чинним законодавством формі, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця.

Згідно до п.6.5. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п.6.6. Договору відповідач оплачує поставлену позивачем теплову енергію, а також воду, використану при повторному заповненні системи опалювання і гарячого водопостачання, відповідно до п.п. 3.2.4., 5.11. і 6.1.- 6.5. даного договору, згідно діючим у розрахунковому періоді нормам і тарифам протягом року.

Відповідно до приписів п.6.7. Договору підставою для оплати відповідачем теплової енергії є рахунки позивача.

Відповідно до п.6.11 Договору порядок і правильність здійснюваних розрахунків між Сторонами за спожиту теплову енергію підтверджуються оформленням і підписанням щокварталу двостороннього акту звірки розрахунків, що направляється на адресу відповідача позивачем.

Відповідно до п.10.1. Договору, договір укладений строком на 5 років та діє з 01.09.2009 року по 11.09.2014 року, а в тому, що стосується грошових зобов'язань відповідача перед позивачем - до їх повного виконання.

Але, відповідач, у порушення взятих на себе зобовязань за договором належним чином не здійснював оплату поставленої позивачем теплової енергії у зв'язку з чим станом на 01.03.2011 року у відповідача утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 28417,65 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт сплати заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 28417,65 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Цивільного кодексу України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 200,46 грн.

Пунктом 7.2.1. Договору встановлено, що за несвоєчасні розрахунки за поставлену відповідачу теплову енергію (за винятком 1-ої групи) до відповідача застосовується відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ТОВ «Житлово експлуатаційна компанія «Аю Даг» (м. Алушта, смт Партеніт, вул. Перемоги, 1; м. Алушта, смт Партеніт, вул. Перемоги, 19, кв. 14, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 36063065) на користь ОП «Кримтеплокоммуненерго» в особі Алуштинської філії «Кримтеплокоммуненерго» (м. Алушта, вул. Лісна, 1, рахунок № 260363001770 в ФКРУ ВАТ «Ощадбанк» м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 03358593) заборгованість в сумі 28618,11 грн., у тому числі: заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 28417,65 грн., пеня 200,46 грн.

3.Стягнути з ТОВ «Житлово експлуатаційна компанія «Аю Даг» (м. Алушта, смт Партеніт, вул. Перемоги, 1; м. Алушта, смт Партеніт, вул. Перемоги, 19, кв. 14, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 36063065) на користь ОП «Кримтеплокоммуненерго» в особі Алуштинської філії «Кримтеплокоммуненерго» (м. Алушта, вул. Лісна, 1, рахунок № 260363001770 в ФКРУ ВАТ «Ощадбанк» м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 03358593) 286,18 грн. державного мита.

4.Стягнути з ТОВ «Житлово експлуатаційна компанія «Аю Даг» (м. Алушта, смт Партеніт, вул. Перемоги, 1; м. Алушта, смт Партеніт, вул. Перемоги, 19, кв. 14, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 36063065) на користь ОП «Кримтеплокоммуненерго» в особі Алуштинської філії «Кримтеплокоммуненерго» (м. Алушта, вул. Лісна, 1, рахунок № 260363001770 в ФКРУ ВАТ «Ощадбанк» м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 03358593) 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.05.2011 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКалініченко А.А.