Рішення № 16097007, 27.04.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 212

РІШЕННЯ

Іменем України

27.04.2011Справа №5002-10/720-2011 За позовом Управління освіти Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія (пр. Леніна, 30, м. Євпаторія, АР Крим, 97400)

До відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Євпаторія (АДРЕСА_1, 97400)

Про стягнення 3496, 53 грн.

За зустрічним позовом - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Євпаторія (АДРЕСА_1, 97400)

До - Управління освіти Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія (пр. Леніна, 30, м. Євпаторія, АР Крим, 97400)

Про відміну договорів № 15 (А) від 02.03.2009 р. і № 15 від 02.03.2009 р.

Суддя С.Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача по первинному позову, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 головний спеціаліст юрисконсульт Управління освіти Євпаторійської міської ради, довіреність №01-10/156 від 20.01.2011 р., службове посвідчення № 321 від 07.06.2006 р. (дійсно до 31.10.2014 р.)

Від відповідача по первинному позову, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 представник за довіреністю від 16.04.2011 р. б/н, дійсна до 16.04.2014 р.; ОСОБА_4. представник за довіреністю від 16.04.2011 р. (довіреність дійсна до 16.04.2014 р.), паспорт серії НОМЕР_1, виданий Євпаторійським МВГУ МВС України в Криму 29.01.2005 р.

Сутьспору:

Розглядається позов Управління освіти Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія, про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Євпаторія, заборгованості за договором оренди № 15 (А) від 02.03.2009 р. у розмірі 3496, 53 грн.

04.04.2011 р. до господарського суду надійшов зустрічний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Євпаторія, до Управління освіти Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія, про відміну договорів № 15 (А) від 02.03.2009 р. і № 15 від 02.03.2009 р.

27.04.2011 р. під час судового засідання представник позивача підтримав вимоги, викладені у первісному позові, та просить стягнути з відповідача за первісним позовом заборгованість у розмірі 3496, 53 грн., у тому числі основного боргу у розмірі 2945, 25 грн. і пені, нарахованої за прострочення платежу, у розмірі 551, 28 грн.

Представники відповідача за первісним позовом прохають відмовити у первісному позову, а за своїм зустрічним позовом задовольнити та визнати незаконними договори № 15 (А) від 02.03.2009 р. і № 15 від 02.03.2009 р.

27.04.2011 р. у судовому засіданні за згодою представників сторін за первісним та зустрічним позовах оголошено перерву на 11 годину 40 хвилин на той же день.

Після закінчення перерви слухання справи продовжено за участю тих же представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2002 р. між Євпаторійською філією ОП «Кримтеплокомуненерго» і Управлінням освіти укладено договір за № 65 про постачання теплової енергії, відповідно до якого постачальник бере на себе зобовязання постачати споживача тепловою енергією в виді теплоносія та гарячої води, а споживач зобовязується оплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами у строки, передбачені договором.

Згідно з додатком до договору, зокрема, площа СЗШ АДРЕСА_2, яка підлягає опалюванню, складає 3279,8 кв.м.

02.03.2009 р. між сторонами укладено договір № 15 оренди щодо передачі приміщення столової зі усіма цехами, допоміжними приміщеннями, без обіднього залу, площею 71,2 кв.м. для організації живлення учнів та співробітників, який розірвано за згодою сторін 01.07.2010 р.

02.03.2009 р. між сторонами по справі укладено договір № 15 (А) про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна.

Відповідно до п. 2.2.3 договору від 02.03.2009 р. № 15 (А) орендар зобовязаний не пізніше 25 числа поточного місяця вносити плату за поточний місяць за комунальні послуги на рахунок Управління освіти Євпаторійської міської ради.

Проте, ФОП ОСОБА_1 з 3095, 49 грн. витрат з опалювання за листопад 2009 р. березень 2010 р. сплатив лише 150, 24 грн. у грудні 2009 р.

02.11.2010 р. Управлінням освіти Євпаторійської міської ради на адресу ФОП ОСОБА_1 направлена претензія за вх. № 01-10/4216, відповідно до якої позивач Управління освіти повідомляє, що у звязку з невиконанням істотних умов договору за ФОП ОСОБА_1 склалася заборгованість у розмірі 2945,25 грн. (3095, 49 грн. 150, 24 = 2945, 25 грн.).

Претензія отримана ФОП ОСОБА_1 05.11.2010 р. та залишена без задоволення, у звязку з чим Управління освіти звернулося до суду.

Управління освіти просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 борг за комунальні послуги за період з листопаду 2009 р. на суму 264,52 грн., за грудень 2009 р. на суму 833,90 грн., за січень 2010 р. на суму 1213,33 грн., за лютий 2010 р. на суму 574,10 грн., за березень 2010 р. на суму 59,40 грн., а усього на суму 2945, 25 грн., а також пені за період з 25.11.2009 р. по 31.01.2011 р. у сумі 551, 28 грн.

Представник відповідача проти задоволення первинного позову заперечує посилаючись на те, що послуги по теплопостачанню нежилих приміщень, які орендуються ФОП ОСОБА_1, не надавалися і тому підстав для оплати цих послуг немає.

В обґрунтування цього доводу він посилається на заяву ФОП ОСОБА_1 від 02.11.2009 р. на імя начальника Управління освіти м. Євпаторія гр. Жеребець В.І., відповідно до якої просить не проводити нарахування по оплаті опалювання з вересня 2009 р. у звязку з самовільним відключенням батареї на кухні, оскільки там опалювання не потрібне.

Представником Управління освіти зазначено та надане в підтвердження своїх доводів лист від 30.03.2011 р. за вх. № 01-11/824, відповідно до якого розяснено, що відключення опалюваних приборів у приміщенні столової проведено самовільно, без відповідного дозволу та не є підставою для звільнення від оплати за спожиту теплову енергію.

Первинний позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Сума, що стягується позивачем, у розмірі 2945, 25 грн. є не орендною платою, а відшкодуванням витрат Управління освіти Євпаторійської міської ради, які воно понесло у звязку з оплатою Євпаторійській філії ОП «Кримтеплокомуненерго» за теплопостачання 44 обєктів, у тому числі і будівлі середньо загальноосвітньої школи АДРЕСА_2, загальною площею 3279, 8 кв.м. на підставі договору № 65 від 01.09.2002 р.

Факт надання послуг по теплопостачанню підтверджується актами виконаних робіт 18.11.2009 р. на суму 454210, 06 грн., від 18.12.2009 р. на суму 1281007, 33 грн., від 19.01.2010 р. на суму 1837375, 72 грн., від 17.02.2010 р. на суму 2333227, 90 грн., від 18.03.2010 р. на суму 1680384, 82 грн.

Факт оплати послуг підтверджується актом звірки від 07.04.2010 р. взаємних розрахунків за теплову енергію за договором № 65 від 01.09.2010 р.

Пунктом 1.1 договору від 02.03.2009 р. № 15 (А) передбачено, що ФОП ОСОБА_1 має обовязок брати участь у витратах Управління освіти Євпаторійської міської ради по обслуговуванню, експлуатації і ремонту будівлі № 39/76-78/2 по вул. Д.Ульянова в м. Євпаторія пропорційно займаної ним у будівлі площі (71,2 кв.м.)

У додатку № 2 до договору № 15 (А) від 02.02.2009 р. вказано, що відшкодування опалювання проводиться відповідно чинним тарифам пропорційно орендуємої площі.

Відповідно до звідних відомостей за лютий 2010 р., квітень 2010 р., січень 2010 р., рахунків № 156 від 22.03.2010 р., № 536 від 23.11.2009 р., № 588 від 22.12.2009 р., ФОП ОСОБА_1 повинен пропорційно орендуємої ним у школі нежилої площі відшкодувати Управлінню за листопад 2009 р. березень 2010 р. 2945, 25 грн.

Доводи представника відповідача за первинним позовом не можуть бути прийняті до уваги у звязку з наступним.

ФОП ОСОБА_1 не є ані абонентом, ані субабонентом ОП «Кримтеплокомуненерго».

Тому він не може оспорювати ані вартість, ані обєм поставки теплової енергії відповідно до договору № 65 від 01.09.2002 р.

Факт поставки теплоенергії і її вартість доказано документально.

ФОП ОСОБА_1 зобовязаний відшкодувати абоненту (Управлінню освіти Євпаторійської міської ради) частину її вартості. Ця частина відповідно до договору № 15 (А) від 02.03.2009 р. визначається розрахунковим шляхом в залежності від розміру орендуємої площі.

Сам розрахунок щомісячних платежів визначається Балансоутримувачем на підставі смети витрат за обслуговування і ремонт усієї будівлі, комунальних та інших послуг самого Балансоутримувача.

Тому самовільне відключення відповідачем опалювання орендуємих ним приміщень не звільняє його від виконання обовязків, передбачених договором № 15 (А) від 02.03.2009 р.

Правильність розрахунку Управління освіти ФОП ОСОБА_1 не оспорює.

Управління освіти Євпаторійської міської ради також просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 пеню у розмірі 551, 28 грн. з урахуванням пункту 2.2.3 договору № 15 (А) від 02.03.2009 р., відповідно до якого сторони дійшли згоди, що у випадку несвоєчасного внесення плати, орендар повинен сплатити пеню у розміру подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочення.

Представником відповідача і у частині нарахування ФОП ОСОБА_1 пені за прострочення відповідного платежу доказів оспорювання 551, 28 грн. у письмовій формі з відповідним контррозрахунком суду не представлено.

Про застосування строку позовної давності відповідач не заявив і строк позовної давності застосуванню в силу п. 3 ст. 257 Цивільного кодексу України не підлягає.

При таких обставинах суд вважає вимоги Управління освіти про стягнення з ФОП ОСОБА_1 3496,53 грн. обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.

04.04.2011 р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання договорів незаконними.

При цьому у прохальної частини заяви не вказано, які саме договори заявник просить відмінити.

Підставою для предявлення зустрічного позову до суду послужило те, що Управління освіти Євпаторійської міської ради не є юридичною особою.

Відповідно до Положення про Управління освіти Євпаторійської міської ради у новій редакції, затвердженого Євпаторійською міською радою рішенням № 5-56/8 від 29.12.2009 р., Управління освіти є юридичною особою, фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету, а також відповідно до п. 4.5 додатковими засобами фінансування може бути засоби, отримані у тому числі і від здачі в оренду вільного майна і вільних приміщень.

У своєї заяві від 27.04.2011 р. гр. ОСОБА_3 представник ФОП ОСОБА_1 у відповіді на ухвалу суду від 18.04.2011 р., в якої ОСОБА_1 з урахуванням усних заяв, зроблених його представником у судовому засіданні, запропоновано надати письмову заяву про зміни підстав зустрічного позову і уточнення предмета зустрічного позову, заявив, що він не змінював свої позовні вимоги.

Так як позов подається у письмовій формі, то і зміни повинні бути викладені в такій же формі.

Тому усні заяви, які зроблені у судовому засіданні, до уваги не приймаються і оцінці не підлягають.

Отже зустрічний позов задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення, як за первинним, так і за зустрічним позовах.

Відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено та підписано 06.05.2011 р.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Первинний позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Євпаторія (АДРЕСА_1, 97400, р/р НОМЕР_2 у ВАТ банк «Морський» м. Севастополь, МФО 324742) на користь Управління освіти Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія (пр. Леніна, 30, м. Євпаторія, АР Крим, 97400, ОКПО 25628395, р/р 35429013001390 в ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 25628395, одержувач: Управління освіти Євпаторійської міської ради) заборгованості у розмірі 2945, 25 грн. і пені у розмірі 551, 28 грн.

3.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Євпаторія (АДРЕСА_1, 97400, р/р НОМЕР_2 у ВАТ банк «Морський» м. Севастополь, МФО 324742) в доход Державного бюджету України в доход Державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ОКПО 34740405, код платежу 22090200 в банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, одержувач: Державний бюджет, м. Сімферополь) 102,00 грн. державного мита.

4.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Євпаторія (АДРЕСА_1, 97400, р/р НОМЕР_2 у ВАТ банк «Морський» м. Севастополь, МФО 324742) в доход Державного бюджету України в доход Державного бюджету (р/р 31214264700002, одержувач: Державний бюджет м. Сімферополь, код платежу 22050003, ЄДРПОУ 34740405, банк одержувача: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

5.У задоволенні зустрічного позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Євпаторія, до Управління освіти Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія, про відміну договорів № 15 (А) від 02.03.2009 р. і № 15 від 02.03.2009 р. відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримТітков С.Я.