Рішення № 16096996, 05.05.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 106

РІШЕННЯ

Іменем України

05.05.2011Справа №5002-3/1089-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримбетон», м. Сімферополь (м. Сімферополь, провулок Елеваторний,10А)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримінвестсбуд 2005», м. Алушта (м. Алушта, вул. 60 років СРСР, 10, кв.134)

про стягнення 32 560,00 грн.

Суддя ГС АРК І.О. Соколова

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача представник ОСОБА_1 за дор. від 10.01.2011р. №2

Від відповідача представник двічі не зявився, сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив

Суть спору: Позивач - ТОВ «Кримбетон», м. Сімферополь звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до ТОВ "Кримінвестсбуд 2005", м. Алушта про стягнення заборгованості за поставлену продукцію у період з 31.07.08р. по 25.09.08р. у розмірі 32560,00грн.

Ухвалою ГС АРК від 24.03.2011р. позовна заява була прийнята до провадження суддею ГС АРК Соколовою І.О. та її розгляд був призначений на 14.04.2011р.

Ухвалою ГС АРК від 14.04.2011р. суд відклав розгляд справи на 05.05.2011р. у звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання та ненаданням ним відзиву на позов

У судових засіданнях 14.04.2011р. та 05.05.2011р. представник позивача підтримував позовні вимоги у повному обсязі, просив стягнути з відповідача 32560,00грн. заборгованості по розрахункам за поставлену відповідачу - ТОВ "Кримінвестсбуд 2005", м. Алушта розтворо бетону продукцію у 2008р.

В обґрунтування позовних вимог представник ТОВ "Кримбетон", м. Сімферополь посилався на матеріали справи, у тому числі видаткові накладні за липень вересень 2008р., на підставі яких відповідач отримував бетон марки БМ-350 П4, а також на довіреності, на підставі яких представники відповідача отримували вказаний бетон.

Крім того, позивач надав суду рахунки фактури за липень вересень 2008р., які виставлялися відповідачу для сплати отриманої продукції.

Відповідач - ТОВ "Кримінвестсбуд 2005", м. Алушта двічі не забезпечив явку свого представника у судове засідання, про причини неявки представника у судові засідання 14.04.2011р. та 05.05.2011р. суд не повідомив, незважаючи на те, що був сповіщений про дати судових засідань належним чином рекомендованою поштою за адресою державної реєстрації.

Крім того, відповідач ухилився від проведення з позивачем звірки взаємних розрахунків, не надав суду відзив на позов та інші документи, які суд зобовязував його надати Ухвалами ГС АРК від 24.03.2011р. та від 14.04.2011р.

У звязку з цим, справа розглядається у порядку ст.75 ГПК України за наявними у матеріалах справи документами.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивач, суд -

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримбетон», м. Сімферополь в період з 31.07.08р по 25.09.08р. здійснювалася поставка ростворо бетонної продукції на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримінвестсбуд 2005», м. Алушта , що підтверджується доданими до матеріалів справи видатковими накладними на загальну суму 133280,00 грн. ( а.с. 4-14).

Вказаний товар був прийнятий відповідачем, про що свідчать підписи представника відповідача у видаткових накладних, яки засвідчені печаткою.

Проте, відповідачем не була здійснена оплата поставленого товару у повному обсязі, в наслідок чого за останнім склалася заборгованість у розмірі 32560,00 грн., що і стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобовязань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязаннявідповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги.

Така вимога була направлена позивачем на адресу відповідача 24.06.2009р., що підтверджується доданими до матеріалів справи претензією № 6/09 від 29.04.2009 р. та поштовим повідомленням про відправлення від 25.06.2009 р. (а.с. 15-16). Проте, остання була відповідачем проігнорована.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Чинним законодавством України не передбачена обовязкова форма договору як єдиного письмового документу.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

У даному випадку вчинення правочину щодо поставки ростворо бетонної продукції підтверджується видатковими накладними, дорученнями рахунками фактурами, банківськими виписками, які міститися у матеріалах справи.

Відповідно до положень частини 1 статті 538 Цивільного кодексу України виконання свого обовязку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обовязку, є зустрічним виконанням зобовязання.

Так, при зустрічному виконанні зобовязання сторони повинні виконувати свої обовязки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобовязання або звичаїв ділового обороту. (частина 2 статті 538)

Положеннями частини 4 статті 538 Цивільного кодексу України встановлено якщо зустрічне виконання обовязку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обовязку, друга сторона повинна виконати свій обовязок.

Отже, судом встановлено, що позивач виконав своє зустрічне зобовязання щодо поставки товару.

Доказів оплати суми боргу у розмірі 32560,00 грн. відповідачем суду не надано.

Таким чином, вимоги про стягнення боргу за поставлену ростворо бетонну продукцію у розмірі 32560,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі. При цьому суд приймає до уваги, що відповідач не надав відзиву на позов з обгрунтуванням своїх заперечень.

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна частині рішення оголошені у судовому засіданні у присутності представника позивача 05.05.11р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49,75,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ТОВ «Кримбетон», м. Сімферополь задовольнити.

2. Стягнути з ТОВ «Кримінвестсбуд 2005», м. Алушта (м. Алушта, вул. 60 років СРСР, 10, кв.134; ЄДРПОУ 33520693, ІНН 335206901022, р/р 26007054902641 у Кримському регіональному управлінні КБ «Приватбанк», м. Сімферополь) на користь ТОВ «Кримбетон», м. Сімферополь (м. Сімферополь, провулок Елеваторний,10А; ЄДРПОУ 351094333, ІНН 351094301095, МФО 321767, р/р 26008013004308 у ТОВ «ВТБ Банк», м. Київ) заборгованість у розмірі 32560,00грн.

3 Стягнути з ТОВ «Кримінвестсбуд 2005», м. Алушта (м. Алушта, вул. 60 років СРСР, 10, кв.134; ЄДРПОУ 33520693, ІНН 335206901022, р/р 26007054902641 у Кримському регіональному управлінні КБ «Приватбанк», м. Сімферополь) на користь ТОВ «Кримбетон», м. Сімферополь (м. Сімферополь, провулок Елеваторний,10А; ЄДРПОУ 351094333, ІНН 351094301095, МФО 321767, р/р 26008013004308 у ТОВ «ВТБ Банк», м. Київ) 325,60 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішення законної сили.

Повний текст рішення підписаній суддею 10.05.11р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримСоколова І.А.