Рішення № 16096990, 05.05.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 106

РІШЕННЯ

Іменем України

05.05.2011Справа №5002-3/653-2011 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», (м. Сімферополь , вул.. Київська,74/6) в особі структурного підрозділу : Сімферопольська міська електрична мережа ВАТ «Крименерго», ( м. Сімферополь, вул.. Гаспринського,9)

до відповідача Комунального підприємства Житлово експлуатаційного обєднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя , ( м. Сімферополь, вул. Дзюбанова,13)

Про стягнення 6945,39 грн.

Суддя ГС АРК І.О.Соколова

представники:

Від позивача представник ОСОБА_1 за дор. від 04.01.11р.

Від відповідача - представник ОСОБА_2 за дор. від 11.01.11р.

Суть спору: Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Крименерго», м. Сімферополь в особі структурного підрозділу : Сімферопольська міська електрична мережа ВАТ «Крименерго», м. Сімферополь звернувся з позовом до відповідача Комунального підприємства Житлово експлуатаційного обєднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя, м. Сімферополь про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію за актами про порушення Правил користування електроенергією у розмірі 4746,01 грн., інфляційні витрати у розмірі 1803,45грн., три відсотки річних 395,93грн., всього 6945,39грн., а також судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30 травня 1991 року між ВАТ «Крименерго» (далі Постачальник) та Комунальним підприємством Житлово експлуатаційного обєднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя, м. Сімферополь (далі Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 809 (з урахуванням уточнень позивача від 06.04.11р.).

Відповідно до умов даного договору сторони взяли на себе зобов'язання керуватися Правилами користування електричною енергією і іншими директивними документами.

Відповідач порушив Правила користування електроенергією (ППЕЕ), що виразилося у відсутності приладу обліку, про що 19.02.2008 р. у присутності представника відповідача працівниками позивача були складені Акти про порушення ППЕЕ № 103804 та № 103805.

На засіданні комісії з розгляду актів про порушення ППЕЕ були визначені обсяг і вартість недовраховананої електроенергії та виписаний рахунок на сплату заборгованості на загальну суму 4746,01 грн.

Несплата відповідачем рахунка за спожиту недообліковану електроенергію стала підставою для звернення позивача з даною позовною заявою.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі на суму 6945,39 грн., з якої загальна заборгованість 4746,01грн., індекс інфляції 1803,45 грн., 3 відсотки річних 395,63грн.

Представник відповідача у відзиві на позов та у судовому засіданні не визнав позовні вимоги ВАТ «Крименерго» , посилаючись на те, що позивач не обґрунтовано застосував коефіцієнти 0,4 та 0,7 при розрахунку необлікованої електроенергії. Крім того, представник відповідача вважає, що у позивача не було законних підстав застосовувати норми ст. 625 ЦК України до вказаних у позові правовідносин.

Представник відповідача також пояснив суду, що підприємство не прийняло участь у звірці взаємних розрахунків з позивачем, оскільки працівники Комунального підприємства Житлово експлуатаційного об'єднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя, м. Сімферополь були позбавлені можливості визначити суму заборгованості із загального бухгалтерського обліку.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 1991 року між ВАТ «Крименерго», м. Сімферополь (далі Постачальник) та Комунальним підприємством Житлово експлуатаційного обєднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя, м. Сімферополь (далі Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 809. (а.с.40-42).

Відповідно до умов даного договору сторони взяли на себе зобов'язання керуватися як пунктами вищезгаданого договору, так і чинним Законодавством України, а саме: Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією і ін.

19 лютого 2008 р. в ході перевірки працівниками ВАТ «Крименерго» на обєктах відповідача , за адресою: м. Сімферополь вул. Обська, 5 були виявлені та зафіксовані порушення ПКЕЕ наступного характеру: відсутність приладів обліку на комунальні нужди. Електроенергія споживалася, але не враховувалася і не сплачується.

Згідно вимог п. 6.41. Правил користування електричної енергії (далі ПКЕЕ), виявлене порушення оформлене Актами № 103804, № 103805 від 19.02.08р. ( а.с. 14,16)

Розрахунок спожитої недооблікованої електроенергії був проведений позивачем по Методиці визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.06г. (далі Методика).

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку і ін.

Пунктом 6.40 ПКЕЕ встановлене, що у разі виявлення у споживача пошкодження пломб електропередавальної організації, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показників засобів обліку, несанкціонованого втручання в параметри багатофункціональних лічильників та ін., або порушень, вказаних в договорі про постачання електроенергії, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показників засобів обліку, показники засобу обліку не враховуються а електропередавальна організація, здійснює перерахунок об'єму спожитої електроенергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації показань розрахункового засобу обліку, але не більші шести місяців

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживачі несуть відповідальність перед електропередавальною організацією за порушення ПКЕЕ.

При складанні вказаних вище актів про порушення ПКЕЕ був присутній представник споживача, але від підпису відмовився, про що були зроблені відповідні записи в актах. При складанні актів представник споживача жодних зауважень або пояснень не представив.

14 березня 2008 р. відбулося засідання комісії ВАТ «Крименерго» по розгляду актів про порушення Правил користування електричної енергії. ( а.с.15)

Наданий Акт від 19 лютою 2008 р. № 103804 вказаною комісією був визнаний законним і обґрунтованим.

На підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачам правил користування електричною енергією», затвердженою постановою Національної комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562, комісія енергопостачальника дійшла до висновку про необхідність перерахування обсягу недооблікованої електроенергії на загальну суму 3989,93 грн.

07 квітня 2008 р. відбулися засідання комісії ВАТ «Крименерго» по розгляду актів про порушення Правил користування електричної енергії. Наданий Акт від 19 лютого 2008 р. № 103805. комісією визнаний законним та обґрунтованим. ( а.с. 17)

На підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачам правил користування електричною енергією», затвердженою постановою Національної комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562, комісія енергопостачальника визначила до сплати недооблікованою вартість електроенергії на загальну суму 756,08 грн.

Копії протоколів засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ булі спрямовані на адресу Комунального підприємства Житлово - експлуатаційне обєднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя, про що свідчить відповідна відмітка у протоколах.

14.04.2008 р. позивачем був виставлений рахунок на сплату сум за недообліковану електричну енергію по обєктом відповідача по вул. Обська,5 у м. Сімферополь, який згідно п. 6.43. ПКЕЕ, споживач зобов'язаний був сплатити на протязі 30 днів з дня отримання, тобто до 14.05.2008 р.., але до наступного часу дане зобовязання не виконав. ( а.с. 18).

Відповідно до загальних положень Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996г. № 28 із змінами і доповненнями, недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно. Виходячи з вищевикладеного, вартість спожитої, але недоврахованої електричній енергії є заборгованістю відповідача по дійсний справі.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України.)

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за недораховану електроенергію за актами про порушення Правил користування електроенергією у загальний сумі 4746,01 грн. є законними, обґрунтованими та, а тому, на думку суду, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується посилання відповідача про необґрунтоване застосування позивачем коефіцієнтів 0,4 та 0,7 при розрахунку недооблікованої електроенергії, то слід зазначити наступне.

Так, при проведенні розрахунків ВАТ «Крименерго» керувалось Методикою визначення обсягу і вартості електричної енергії, не врахованої в наслідку порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.06 р. У додатку № 1 до вказаної Методики визначені коефіцієнти використання струмоприймачів. Коефіцієнт 0,7 застосовується при розрахунку для електродвигунів безперервного транспорту.

Відповідно до наказу Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці і гірничого нагляду «Про затвердження Правил устрою і безпечної дії з експлуатації ліфтів» від 01.01.2008 р. № 190, ліфт це стаціонарна машина безперервної дії з електроприводом, яка призначена для підйому і спуску людей. Посилання відповідача на помилковий розрахунок вартості недооблікованої електоенергії без застосування незастосування коефіцієнта 0,4 для освітлення, є також безпідставні, оскільки його застосування передбачено тільки для зовнішнього освітлення. Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача інфляційних витрат у сумі 1803,45 грн. за період з лютий 2008 по грудень 2010р. та 3% річних у сумі 395,93 грн. за період з лютого 2008р по січень 2011р.

Ст.. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції і відсотків річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плата) від боржника за користування утримуваними їм грошовими коштами, що підлягають сплаті кредиторові.

Аналогічна позиція з цього питання викладена і у Постанові Верховного суду України від 16.05.06 р по справі № 10/557-26/155.

Таким чином , вимоги щодо стягнення з відповідача суми інфляції у розмірі 1803,45 грн. за період з лютий 2008 по грудень 2010р. та 3% річних у сумі 395,93 грн. за період з лютого 2008р по січень 2011р. також є законними та обґрунтованими, а тому, на думку суду, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючі викладене, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Крименерго» підлягають задоволенню у повному обсязі на загальну суму 6945,39 грн.

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна частині рішення оголошені у судовому засіданні у присутності представників сторін 05.05.11р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь в особі структурного підрозділу Сімферопольська міська електрична мережа ВАТ «Крименерго», м. Сімферополь до Комунального підприємства Житлово експлуатаційного обєднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя , м. Сімферополь про стягнення 6945,39 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства Житлово експлуатаційного обєднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя , (м. Сімферополь, вул.. Дзюбанова, 13, ОКПО 05480542 розрахункові рахунки не відомі) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», в особі Сімферопольської міської електричної мережи ВАТ «Крименерго», ( м. Сімферополь, вул.. Гаспринського,9 , р/р 260323051142 Філія КРУ «Ощадбанк» м. Сімферополь, МФО 324805, ОКПО 00131400) заборгованість за недораховану електроенергію за актами про порушення Правил користування електроенергією у розмірі 4746,01 грн., інфляційні витрати у розмірі 1803,45грн., 3% річних у розмірі 395,93грн., а всього 6945,39 грн.

3. Стягнути з Комунального підприємства Житлово експлуатаційного обєднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя , (м. Сімферополь, вул.. Дзюбанова, 13, ОКПО 05480542 розрахункові рахунки не відомі) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», в особі Сімферопольської міської електричної мережи ВАТ «Крименерго», ( м. Сімферополь, вул.. Гаспринського,9 , р/р 260323051142 Філія КРУ «Ощадбанк» м. Сімферополь, МФО 324805, ОКПО 00131400) 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаній суддею 10.05.11р

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримСоколова І.А.