Рішення № 16096974, 05.05.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

05.05.2011Справа №5002-19/1176-2011 За позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», м.Київ (ідентифікаційний код 14333937)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінтел», АР Крим, м.Сімферополь (ідентифікаційний код 33267045)

про стягнення 3626,33 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_1 представник, дов. №0408/10 від 03.06.2010 р.

Від відповідача - не зявився

Суть спору: Позивач Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінтел» та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги звязку в сумі 1145,69 грн., договірну санкцію за неналежне виконання умов договору в розмірі 2480,64 грн., а також просить стягнути судові витрати.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 29.03.2011 р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача усно підтримала вимоги позовної заяви у повному обсязі та просила суд позов задовольнити.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про причини неявки суд не сповістив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки, відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, надання доказів, враховуючи обмеження процесуальним строком розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами, оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін.

Відповідно до ст. 9, 10 Конституції України, ст. 9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст. 3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (від 07.07.2010 року № 2453 із змінами і доповненнями), ст. 18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст. ст. 10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотання представника позивача, вона давала пояснення на російський мові.

Клопотань щодо фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) позивачем не заявлялося.

Представнику позивача розяснені приписи ст.38 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) про витребування господарським судом доказів лише за клопотанням сторін.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок» (Оператор) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінтел» (Абонент) укладені договори про надання послуг мобільного зв'язку № 2253202/1.11196596 від 27.05.2005 р.; № 2253244/1.11196596 від 27.05.2005 р.; № 4620639/1.11196596 від 17.02.2009 р. (а.с.8-9, 12-13, 16-17).

Відповідно до п.п.1.1, 2.4.2 вказаних Договорів позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України, а Абонент своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку УМЗ по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку (плата за утримання номеру в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента).

Загальні умови надання послуг у повному обсязі визначаються Правилами користування мережами мобільного зв'язку УМЗ, які є невідємною частиною договору (п.1.2).

Пунктом 3.1 договорів передбачено, що нарахування за надані послуги мобільного звязку здійснюються згідно з тарифами УМЗ, які є невідємною частиною договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними у абонента телефонами.

Відповідно до п.3.2 Договорів рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок УМЗ або кредитною картою у національній валюті України. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими у строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим але в будь - якому випадку до моменту фактичного використання авансу.

Згідно п.1.1 додаткових угод № 4762741, № 4762746 від 29.06.2010 р., додаткові угоди укладено терміном на 730 календарних днів, починаючи з дати їх підписання сторонами, протягом яких Абонент не має права відмовитись від основних договорів та/або від цих Додаткових угод, зокрема від послуг голосової телефонії за Основними договорами, а надання послуг, передбачених Основними договорами відбувається з урахуванням умов, встановлених цими Додатковими угодами. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за основними договорами, включаючи обмеження послуг голосової телефонії, за ініціативою Оператора, або за заявою Абонента в період строку, встановленого цім пунктом, період дії додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено (а.с.10, 14).

Відповідно до п.5.2 Договорів їх дія припиняється, якщо Абонент має несплачені рахунки та не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених Правилами користування мережами мобільного звязку УМЗ.

На виконання умов договорів для обліку наданих послуг та оплат, що перераховані відповідачем за надані послуги звязку, відповідачу було відкрито особовий рахунок № 1.11196596.

Позивач належним чином виконував свої обов'язки за укладеними договорами надаючи відповідачу можливість користування послугами мобільного зв'язку. Натомість відповідач неналежним чином виконував свої обов'язки у частині своєчасної сплати рахунків за послуги мобільного зв'язку що надавалися позивачем за договорами про надання послуг мобільного зв'язку № 2253202/1.11196596 від 27.05.2005 р.; № 2253244/1.11196596 від 27.05.2005 р.; № 4620639/1.11196596 від 17.02.2009 р. та станом на день подання позову у відповідача виникла заборгованість за надані послуги зв'язку у розмірі 1145,69 грн.

Відповідач, відмовляючись погашати заборгованість за надані послуги зв'язку, порушив встановлений у Договорах про надання послуг мобільного зв'язку порядок виконання зобов'язань.

Відповідно до п.5.2 Договорів їх дія припиняється, якщо Абонент має несплачені рахунки та не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених Правилами користування мережами мобільного звязку УМЗ.

Враховуючи умови договорів, позивачем було направлено відповідачу повідомлення з вимогою провести погашення наявної заборгованості. У зв'язку з тим, що вимоги про погашення заборгованості у встановлений строк відповідачем виконано не було, згідно п.5.2 договорів їх дія була припинена 26.12.2010 р.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями), зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) та положень статті 193 Господарського кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 436 із змінами і доповненнями), зобовязання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями).

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Також, позивачем заявлена вимога про стягнення 2480,64 грн. договірних санкцій.

Згідно умов договорів та додаткових угод до них відповідач зобовязався користуватися послугами звязку (не відмовлятися від дії договорів та додаткових угод до них) у продовж всього строку дії договорів, що визначені у додаткових угодах. Але фактично відповідач користувався послугами звязку менший строк ніж було визначено договорами та додатковими угодами до них.

Таким чином, відповідач не належним чином виконував прийняті за договором обовязки щодо строку користування послугами звязку та відмови від виконання основних договорів.

Відповідно до умов п.1.3 додаткових угод до договорів про надання послуг мобільного звязку, у випадку відмови Абонента від основних договорів, до закінчення строку, встановленого п.1.1 додаткових угод, або коли дію основних договорів достроково припиняється на підставі п.5.2 основних договорів, у звязку з несплатою Абонентом за надані йому послуги звязку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати за рахунок «UMC» договірної санкції в розмірі 1,92 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку дії додаткових угод, починаючи з дня відмови або зупинення його дії.

Відповідно до п.1.1 додаткових угод до договорів № 4762741, № 4762746 відповідач зобовязався користуватися послугами мобільного звязку 730 днів. Однак, фактично відповідач користувався послугами мобільного звязку 84 дня. З моменту укладення додаткових угод та до припинення дії договорів період дії додаткових угод складає 646 днів, з яких надання послуг мобільного звязку було тимчасово зупинено на загальний строк 96 днів. Так як п.1.1 додаткових угод передбачено, що дія договорів продовжується на строк, на який надання послуг було тимчасово зупинено, строк дії додаткових угод був продовжений на 96 днів.

На підставі п.5.2 основних договорів їх дію було припинено 26.12.2010 р. Таким чином з відповідача підлягає стягненню договірна санкція :

-по договору №2253202/1.11196596: (730 днів 84 дня) х 1,92 грн. = 1240,32грн.

-по договору №2253244/1.11196596: (730 днів 84 дня) х 1,92 грн. = 1240,32грн.

Відповідно до п.1.7 додаткової угоди до договору, припинення дії основного договору не звільняє відповідача від належного виконання своїх зобовязань, що виникли до такого припинення.

У відповідності до статті 611 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 № 435 із змінами і доповненнями), у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України (Закон України від 16.01.2003 № 436 із змінами і доповненнями) встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 230 Господарського кодексу України (Закон України від 16.01.2003 № 436 із змінами і доповненнями) встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Стаття 549 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. №435 із змінами і доповненнями) визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі (ст.547 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями).

Матеріалами справи підтверджується, що загальна сума заборгованості відповідача за вказаними договорами складає 1145,69 грн. за послуги мобільного звязку, 2480,64 грн. договірна санкція по договорам.

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, яка підлягає стягненню, складає 3626,33 грн.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Документально підтверджених доказів, які б спростували, або підтвердили сплату заборгованості відповідача перед позивачем суду не представлено. Відповідачем також не оспорена сума розрахунку позивача.

З матеріалів справи суд вбачає, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Закрите акціонерне товариство «Український мобільний звязок» воно було перейменоване у Приватне акціонерне товариство «МТС Україна».

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) пропорційно задоволеним вимогам.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями), суд -

ВИРІШИВ:

·Позов задовольнити у повному обсязі.

·Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінтел» (АР Крим, Джанкойський район, с.Костянтинівка, вул.Согласія, 1/Д; ідентифікаційний код 33267045) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (м.Київ, вул.Лейпцизька, 15; ідентифікаційний код 14333937) заборгованість за надані послуги звязку в сумі 1145,69 грн., договірну санкцію за неналежне виконання умов договору в розмірі 2480,64 грн., державне мито в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

·Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Повне рішення складено 10.05.2011 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМокрушин В.І.