Рішення № 16096906, 26.04.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 222

РІШЕННЯ

Іменем України

26.04.2011Справа №5002-19/1021-2011 За позовом Заступника прокурора м.Ялти, АР Крим, м.Ялта в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, АР Крим, м.Сімферополь

До відповідача Ялтинської міської ради, АР Крим, м.Ялта

До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно будівельна компанія «Українські прогресивні технології», м.Київ (ідентифікаційний код 32311527)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, АР Крим, м.Ялта

про визнання недійсним рішень та договору оренди земельної ділянки

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Прокурор Шехірєва Н.Ю. посв. № 11016

Від позивача не зявився

Від відповідача Ялтинської міської ради ОСОБА_2. зав.сктором, дов. № 02.11-07/116 від 17.02.2011 р.

Від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно будівельна компанія «Українські прогресивні технології» ОСОБА_3 юрист, дов. б/н від 03.12.2010 р.

Від третьої особи ОСОБА_1 паспорт; ОСОБА_4. представник, дов. б/н від 07.04.2011 р.

Обставини справи: Позивач Заступник прокурора м.Ялти звернувся до господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим з позовом до відповідачів - Ялтинської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно будівельна компанія «Українські прогресивні технології» та просить суд визнати недійсним рішення Ялтинської міської ради № 154 від 22.11.2006 р., визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 0111900000:01:015:0135) площею 0,3367 га, розташованої за адресою: м.Ялта, вул.Красних Партизан, 9-а, визнати недійсним рішення Ялтинської міської ради № 21 від 09.06.2010 р., а також просить стягнути судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Ялтинська міська рада при прийнятті спірних рішень вийшла за межі наданих їй повноважень, надала спірну земельну ділянку в порушення норм чинного законодавства, що й стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 18.03.2011 р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання, залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представники відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечували та просили суд у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у письмових відзивах на позов.

Третя особа та представник третьої особи у судовому засіданні просили суд позов задовольнити у повному обсязі. Заявили клопотання про зупинення провадження по справі, у звязку із бажанням призначити по даній справі будівельну експертизу.

Суд, у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі відмовляє, оскільки суд не вбачає правових підстав для призначення по справі будівельної експертизи.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не сповістив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст. 9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст. 3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (від 07.07.2010 року № 2453 із змінами і доповненнями), ст. 18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст. ст. 10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотання представників сторін, вони давали пояснення на російський мові.

На підставі клопотання сторони щодо фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) судом здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами.

Представникам сторін розяснені приписи ст.38 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) про витребування господарським судом доказів лише за клопотанням сторін.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями).

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням 5 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради № 154 від 22.11.2006 р. «Про передачу ТОВ «Інженерно будівельна компанія «Українські прогресивні технології» в оренду земельну ділянку площею 0,3367 га, для будівництва та обслуговування квартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, на землях Ялтинської міської ради» затверджено договір про долеву участь в утриманні та розвитку соціальної та інженерної інфраструктури міста від 20.06.2006 р. Затверджено проект землеустрою по відведенню земельної ділянки ТОВ «Інженерно будівельна компанія «Українські прогресивні технології» в оренду строком на три роки (кадастровий номер 0111900000:01:015:0135) площею 0,3367 га, з земель Ялтинської міської ради, не переданих у власність та не наданих у користування в межах населеного пункту (строка 12.3, шифр 96 форми 6-зем.), в т.ч. по угіддям: «Забудовані землі», в т.ч. «Житлова трьох та більш етажна забудова» (графи 34,36 форми 6 зем.), (код по УКЦВЗ 1-13.3 «житлової забудови та суспільне призначення»), (з основного цільового призначення встановити наступну категорію «Житлова та суспільна забудова»), для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, на землях Ялтинської міської ради (а.с.7).

У виконання вказаного рішення між Ялтинською міською радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно будівельна компанія «Українські прогресивні технології» (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки від 25.12.2006 р. (а.с.8-12).

Відповідно до п.1.1 Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку (Згідно українському класифікатору цільового використання землі - УКЦВЗ): «житлова забудова та суспільне призначення», код 1.13.3, розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, АДРЕСА_1 (кадастровий номер 0111900000:01:015:0135).

Згідно п.2.1 Договору в оренду надається земельна ділянка загальною площею 0,3367 га, в тому числі по угіддям: 0,3367 га «забудовані землі», в тому числі «житлова трьох та більш етажна забудова» (графи 34,36 форми 6зем.).

На земельній ділянці розташовані будівлі та споруди. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 1345269,36 грн. (п.2.2, 2.3 Договору).

Пунктом 3.1 договору встановлено, що Договір оренди укладено строком на три роки. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. В цьому випадку Орендар повинен не пізніше, ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовження дії договору на новий строк.

У виконання ст.18 Закону України «Про оренду землі» (від 06.10.1998, № 161-XIV із змінами і доповненнями) 02.04.2007 р. проведено державну реєстрацію спірного договору оренди.

Рішенням 33 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради № 21 від 09.06.2010 р. «Про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно будівельна компанія «Українські прогресивні технології» поновлено строк дії договору оренди земельної ділянки між Ялтинською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно будівельна компанія «Українські прогресивні технології», зареєстрованого в КРФ ДП «ЦДЗК» при Держкомземі України в державному реєстрі земель від 02.04.2007 р. за № 04070700021. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Інженерно будівельна компанія «Українські прогресивні технології» в оренду строком на три роки земельну ділянку (кадастровий номер 0111900000:01:015:0135) площею 0,3367 га, з земель Ялтинської міської ради, не переданих у власність та не наданих у користування в межах несеного пункту (строка 12.3, шифр 96 форми 6-зем.), в т.ч. по угіддям: «Забудовані землі», в т.ч. «Житлова трьох та більш етажна забудова» (графи 34,36 форми 6 зем.), (код по УКЦВЗ 1-13.3 «житлової забудови та суспільне призначення»), (з основного цільового призначення встановити наступну категорію «Житлова та суспільна забудова»), для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, на землях Ялтинської міської ради (а.с.13).

09.06.2010 р. Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель в Автономній Республіці Крим складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства б/н від 09.06.2010 р., яким встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, розташована земельна ділянка, на частині якої розташований житловий будинок громадянина Казьміна В.О. Згідно геодезичній зйомці є накладення земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно будівельна компанія «Українські прогресивні технології» на земельну ділянку відведену громадянину ОСОБА_1 на 0,0217 га (а.с.14).

Дослідивши обставини справи, оцінивши наявні у справі докази в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Статтею 116 Земельного кодексу України (Закон України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ із змінами і доповненнями) визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

В силу статті 124 Земельного кодексу України (Закон України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ із змінами і доповненнями) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про оренду землі» (від 06.10.1998, № 161-XIV із змінами і доповненнями) передбачено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів України в межах повноважень, визначених законом.

Згідно з приписами статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР із змінами і доповненнями) територіальній громаді м.Ялта належить право комунальної власності на землю.

Органи місцевого самоврядування, в даному випадку Ялтинська міська рада, від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання, фінансування об'єктів, що приватизуються і передаються у користування та оренду. При цьому, доцільність, порядок, строк та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною Радою.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР із змінами і доповненнями) передбачено, що питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарному засіданні ради сесії.

Отже, чинним законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин, є прийняття рішення на відповідній сесії ради.

Відповідно до частини першої статті 116 Земельного кодексу України (Закон України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ із змінами і доповненнями) громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно із частиною другою статті 116 Земельного кодексу України (Закон України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ із змінами і доповненнями) набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Приписами статті 124 Земельного кодексу України (Закон України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ із змінами і доповненнями) встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно ст.141 Земельного кодексу України (Закон України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ із змінами і доповненнями) підставами припинення права користування земельною ділянкою є зокрема, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

На підставі Рішення 10 сесії 22 скликання Ялтинської міської ради № 19 від 26.11.1996 р. ОСОБА_1 видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,0026 га розташованій за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Рішенням виконавчого комітету Ялтнської міської ради від 28.09.2006 року № 1429 житловому будинку № 18 у м.Ялта по вул.Кр.партизан надана нова поштова адреса: АДРЕСА_1

З наявного у матеріалах справи Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.10.2006 р. на підставі рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 1429 від 28.09.2006 р. зареєстровано право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 68,0 кв.м., житлова площа 13,3 кв.м. за ОСОБА_1 (а.с.18).

Всі ці дії були проведені до прийняття Рішення 5 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради № 154 від 22.11.2006 р. «Про передачу ТОВ «Інженерно будівельна компанія «Українські прогресивні технології» в оренду земельної ділянки площею 0,3367 га, для будівництва та обслуговування квартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

У матеріали справи третьою особою надано рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 11.04.1997 року № 133 (23) про дозвіл гр.ОСОБА_1 проектування та будівництва житлового приміщення над гаражем по вул.Кр.партизан, 18 в м.Ялта, узгоджений 29.01.1999 року виконавчий проект будівлі, план другого поверху, який пройшов оглад у БТІ м.Ялта ще у 1997 році.

Таким чином, відповідно до наданих доказів будівля, яка належить гр.ОСОБА_1, на момент надання дозволу на складання проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки ТОВ «Інженерно будівельна компанія «Українські прогресивні технології» в оренду вже існувала і його інтереси повинні бути враховані при складанні такого проекту. Більш того, гр.ОСОБА_1 є суміжним землекористувачем і як суміжний землекористувач повинен був узгодити межи земельної ділянки, яка надавалася ТОВ «Інженерно будівельна компанія «Українські прогресивні технології».

Судом зазначається, що прийнятті спірних рішень та укладення спірного договору оренди земельної ділянки Ялтинська міська рада виходила з тієї підстави, що земельна ділянка, яка надається у оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Інженерно будівельна компанія «Українські прогресивні технології» не передана у власність та не надана у користування іншим особам, однак з такою позицію ради не можливо погодитись, оскільки право постійного користування та право власності не нерухоме майно ОСОБА_1 зареєстроване ще до прийняття спірних рішень та укладення спірного договору оренди земельної ділянки, отже суд відхиляє заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно будівельна компанія «Українські прогресивні технології» стосовно даних обставин.

Порушені права землекористувачів підлягають захисту способами, передбаченими статтею 152 Земельного кодексу України (Закон України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ із змінами і доповненнями), з обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства. Відповідно до вказаної норми захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення прав юридичних і фізичних осіб, порушених внаслідок прийняття неправомірних рішень, дій чи бездіяльності державних органів або посадових осіб органів місцевого самоврядування частина 2 статті 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР із змінами і доповненнями).

Оскільки, встановити у якій межі та в якому обсязі земельна ділянка надана у оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Інженерно будівельна компанія «Українські прогресивні технології» має накладення на земельну ділянку ОСОБА_1, а також відсутнє погодження меж земельної ділянки з боку суміжного землекористувача гр.ОСОБА_1 суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, підтвердження їх документально, а отже підлягаючими задоволенню у повному обсязі.

Також, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 07.10.2007 р. по адміністративній справі № 2-а-244/1 за 2007 рік за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно будівельна компанія «Українські прогресивні технології» до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними позов задоволено. Визнано дії Виконавчого комітету Ялтинської міської ради протиправними. Визнано протиправним та скасоване рішення міжвідомчої комісії виконкому ялтинської міської ради від 06.07.2006 р. щодо надання дозволу реєстрації приміщення за адресою: м.Ялта, вул.Червоних Партизан, 18. Визнано протиправним та скасоване рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 13.07.2006 р. № 1001 про затвердження рішень міжвідомчої комісії по реєстрації будівель та внутрішніх перепланувань, списків приміщень придатних та непридатних для постійного проживання. Визнано протиправним та скасоване рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 28.09.2006 р. № 1429 про присвоєння нової поштової адреси житловому будинку по АДРЕСА_1 та видачі свідоцтва про право власності (а.с.20-22).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду м.Києва від 30.10.2008 р. по справі № 22 а 11663/2008 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволено. Постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 07.10.2007 р. скасовано. В задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до приписів ст.35 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до приписів ст.34 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) у повному обсязі на відповідачів у рівних частках.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями), суд -

ВИРІШИВ:

·Позов задовольнити у повному обсязі.

·Визнати недійсним Рішення 5 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради № 154 від 22.11.2006 р. «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Інженерно будівельна компанія «Українські прогресивні технології» в оренду земельної ділянки, площею 0,3367 га, для будівництва та обслуговування квартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, на землях Ялтинської міської ради».

·Визнати недійсним Рішення 33 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради № 21 від 09.06.2010 р. «Про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно будівельна компанія «Українські прогресивні технології».

·Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 25.12.2006 р., укладений між Ялтинською міською радою (АР Крим, м.Ялта, пл.Радянська, 1; ідентифікаційний код 25149223) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно будівельна компанія «Українські прогресивні технології» (м.Київ, вул.Набережно Лугова, 29; ідентифікаційний код 32311527).

·Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно будівельна компанія «Українські прогресивні технології» (м.Київ, вул.Набережно Лугова, 29; ідентифікаційний код 32311527) на користь Державного бюджету України (р/р 31115095700002 в банку одержувача ГУ ДКУ в АРК м.Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м.Сімферополя, ідентифікаційний код 34740405, код платежу 22090200) 127,50 грн. державного мита.

·Стягнути з Ялтинської міської ради (АР Крим, м.Ялта, пл.Радянська, 1; ідентифікаційний код 25149223) на користь Державного бюджету України (р/р 31115095700002 в банку одержувача ГУ ДКУ в АРК м.Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м.Сімферополя, ідентифікаційний код 34740405, код платежу 22090200) 127,50 грн. державного мита.

·Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно будівельна компанія «Українські прогресивні технології» (м.Київ, вул.Набережно Лугова, 29; ідентифікаційний код 32311527) на користь Державного бюджету України (р/р 31214264700002 в ГУ ДКУ в АРК м.Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м.Сімферополя, ідентифікаційний код 34740405, код платежу 22050003) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

·Стягнути з Ялтинською міською радою (АР Крим, м.Ялта, пл.Радянська, 1; ідентифікаційний код 25149223) на користь Державного бюджету України (р/р 31214264700002 в ГУ ДКУ в АРК м.Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м.Сімферополя, ідентифікаційний код 34740405, код платежу 22050003) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

·Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Повне рішення складено 04.05.2011 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМокрушин В.І.