Рішення № 16096699, 27.04.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

27.04.2011Справа №5002-23/1417-2011 За позовом Євпаторійської міської ради (пр. Леніна, буд. 2, м. Євпаторія, АР Крим, 97400)

До відповідача Приватного підприємства «Буревісник» (вул. Інтернаціональна, буд. 89-а, м. Євпаторія, АР Крим, 97416)

про спонукання внести зміни до договору оренди земельної ділянки

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_1, представ. за довір. №316/02-29 від 18.03.2011 р.

Від відповідача ОСОБА_2, представ. за довір. № 73-Л від 15.01.2011 р.

Суть спору: Євпаторійська міська рада (пр. Леніна, буд. 2, м. Євпаторія, АР Крим, 97400; код ЄДРПОУ 35236652) звернулася до господарського суду АР Крим з позовом до Приватного підприємства «Буревісник» (вул. Інтернаціональна, буд. 89-а, м. Євпаторія, АР Крим, 97416; код ЄДРПОУ 32449714) про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 31.03.2008 р., зареєстрованого 21.04.2008 р. за № 040800200070, площею 10000 кв. м, розташованого за адресою: м. Євпаторія, в районі оз. Мойнакське, між пляжем ТОВ «Магнат» і Центром параолімпійського спорту, доповнивши п. 26 «Орендар зобовязаний» п.п. 18 в наступній редакції: «Забезпечити безперешкодний та безоплатний прохід вздовж берега моря та доступ громадян для загального водокористування».

Позовні вимоги Євпаторійської міської ради мотивовані ігноруванням відповідачем проекту договору про внесення змін до договору оренди від 31.03.2008 р. та направленням в адресу позивача 15.03.2011 р. своєї редакції угоди. Відсутність згоди між сторонами щодо внесення змін до договору оренди призвело до звернення позивача до суду з позовом про врегулювання даного спору. Невнесення змін до умов договору, на думку позивача, спричинить порушення вимог чинного законодавства ст. 88 Водного кодексу України.

20.04.2011 р. до канцелярії суду представником ПП «Буревісник» наданий письмовий відзив, згідно до якого відповідач просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Представник позивача в судове засідання зявився, надав заяву про уточнення п.2 прохальної частини позову, якою просить внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 31.03.2008 р., зареєстрованого 21.04.2008 р. за №040800200070, площею 10000кв. м, розташованого за адресою: м. Євпаторія, в районі оз. Мойнакське, між пляжем ТОВ «Магнат» і Центром параолімпійського спорту, доповнивши п. 26 «Орендар зобовязаний» п.п. 18 в наступній редакції: «Забезпечити безперешкодний та безоплатний прохід вздовж берега моря, морської затоки чи лиману та доступ громадян для загального водокористування».

27.04.2011р. від ПП «Буревісник» надійшла зустрічна позовна заява, в якій він просить прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом та внести зміни у договір оренди земельної ділянки від 31.03.2008р., укладений між Євпаторійською міською радою та Приватним підприємством «Буревісник», зареєстрований 21.04.2008р. за №040800200070, доповнивши пункт 26 «Орендар зобовязаний» підпунктом 18 у наступній редакції: «Забезпечити безперешкодний та безоплатний прохід вдовж берега моря».

Вказана зустрічна позовна заява була прийнята для спільного розгляду з первісним позовом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд

Встановив :

31.03.2008р. між Євпаторійською міською радою та Приватним підприємством «Буревісник» був укладений договір (№040800200070) оренди земельної ділянки площею 1,0000га, розташованої за адресою: м. Євпаторія, у районі оз. Мойнакське, між пляжем ТОВ «Магнат» і Центром параолімпійського спорту.

Відповідно до п. 12 даного Договору в оренду передається земельна ділянка площею 1,0000 га для розміщення й обслуговування оздоровчого центру.

Пунктом 20 Договору щодо орендованої земельної ділянки встановлені обмеження у відповідності до вимог ст. ст. 60, 61, 62 Земельного кодексу України.

В звязку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Водного і Земельного кодексів України щодо прибережних захисних смуг» від 02 грудня 2010 року № 2740-VIЄвпаторійською міською радою було прийняте рішення від 28.01.2011р №6-4/23 «Про деякі питання регулювання земельних відносин».

Відповідно до п.2 даного рішення Департаменту з організації роботи Євпаторійської міської ради доручено організувати роботу з укладення додаткових угод з орендарями пляжних зон, шляхом включення до договорів оренди пункту про обовязок орендарів забезпечити безперешкодний та безоплатний доступ громадян до узбережжя морів і лиманів, прохід вздовж берега моря і лиманів для загального водокористування.

На виконання вказаного рішення ПП «Буревісник» від Євпаторійської міської ради було отримано договір про внесення змін від 11.02.2011р. до договору оренди земельної ділянки від 21.04.2008р. під №040800200070, відповідно до якого було запропоновано доповнити п. 26 Договору «Орендар зобов'язаний» п.п. 18 наступного змісту: «Забезпечити безперешкодний і безоплатний прохід уздовж берега моря й доступ громадян до загального водокористування».

Проте, не погодившись із даною редакцією змін до договору, орендар, у свою чергу, спрямував на адресу позивача в справі свою редакцію змін, відповідно до яких запропонував доповнити п. 26 «Орендар зобов'язаний» договору оренди від 21.04.2008г. під №040800200070 п.п. 18 наступного змісту: «Забезпечити безперешкодний і безоплатний прохід уздовж берега моря».

Відповідь на запропонований проект угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки ПП «Буревісник» не одержувало, а Євпаторійська міська рада звернулася з позовом до суду для вирішення спору про внесення змін до договору.

Суд вважає первісний позов необґрунтованим, а зустрічний позов таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст. 11 ГПК України підприємство чи організація, які вважають за необхідне змінити чи розірвати договір, надсилають пропозиції про це другій стороні за договором.

Підприємство, організація, які одержали пропозицію про зміну чи розірвання договору, відповідають на неї не пізніше 20 днів після одержання пропозиції. Якщо підприємства і організації не досягли згоди щодо зміни чи розірвання договору, а також у разі неодержання відповіді в установлений строк з урахуванням поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення господарського суду.

Аналогічно, на підставі ст. 188 Господарського кодексу України зміна й розірвання господарських договорів в однобічному порядку не допускаються, якщо інше не передбачене законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Крім того, через приписи ст. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Сторонами дотримано досудову процедуру внесення змін до договору, орендодавець і орендар наполягають на внесенні схожих за змістом змін до договору оренди земельної ділянки з обґрунтуванням одними й тими самими нормами законодавства, але жодна зі сторін договору не погоджується із запропонованими другою стороною змінами.

Між тим, на підставі ч.1 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.2 п.1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Крім того, відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства, а ст. 15 Закону визначені істотні умови договору оренди землі.

Тобто, просте дотримання сторонами у справі вимог про досудовий порядок врегулювання спору про зміну договору не є безумовною підставою для задоволення позовів, оскільки для зміни умов договору у судовому порядку потрібна наявність певних обставин, передбачених законом або, безпосередньо, договором.

Правовідносини сторін щодо спірних пропозицій про внесення змін до договору оренди земельної ділянки врегульовані приписами Водного кодексу України, а саме ст. 88 Кодексу, яка викладена в новій редакції на підставі Закону України «Про внесення змін до Водного і Земельного кодексів України щодо прибережних захисних смуг» від 02 грудня 2010 року № 2740-VI.

Так, відповідно до ст. 88 Водного кодексу України: «До узбережжя морів, морських заток і лиманів у межах пляжної зони забезпечується безперешкодний і безоплатний доступ громадян для загального водокористування, крім земельних ділянок, на яких розташовані гідротехнічні, гідрометричні та лінійні споруди, санаторії та інші лікувально-оздоровчі заклади, дитячі оздоровчі табори.

У разі надання права користування пляжною зоною користувачі зобов'язані забезпечити безперешкодний та безоплатний прохід вздовж берега моря, морської затоки чи лиману».

З обґрунтування позову Євпаторійської міської ради, зокрема, посилань на акти Ради міністрів АР Крим про доступ громадян до пляжних територій, судом вбачається, що позивачем за первісним позовом безпідставно ототожнюються поняття загальне водокористування, яке передбачене ст.47 Водного кодексу України, та безоплатне користування громадянами пляжними зонами.

Також, суд зазначає, технічною документацією проекту землеустрою підтверджується, що земельна ділянка, орендована ПП «Буревісник», знаходиться в межах прибережної захисної смуги Чорного моря, проте, ця земельна ділянка не є цілком пляжною зоною, бо за змістом ст. 88 Кодексу, ширина пляжної зони визначається залежно від ландшафтно-формуючої діяльності моря, але не менше 100 метрів від урізу води.

Але, вимога Євпаторійської міської ради про внесення змін до договору оренди, всупереч нормі ст. 88 Кодексу, передбачає обовязок орендаря забезпечити безперешкодний і безоплатний доступ громадян для загального водокористування щодо всієї земельної ділянки, а не виключно у межах пляжної зони, що не відповідає вимогам законодавства та містить різні за сутністю зобовязання, що не враховують правовідносини сторін.

З огляду на вищевикладене та з аналізу зазначених норм матеріального права, редакція змін ПП «Буревісник», відповідно до яких запропоновано доповнити п. 26 договору оренди п.п. 18 наступного змісту: «Забезпечити безперешкодний і безоплатний прохід уздовж берега моря», цілком відповідає закону та змісту правовідносин сторін, а тому, зустрічний позов підлягає задоволенню, тоді як підстави для задоволення первісного позову відсутні.

Відповідно до ч.5 ст. 188 Господарського кодексу України та ч.3 ст. 653 Цивільного кодексу України якщо судовим рішенням договір змінено, договір вважається зміненим з дня набрання чинності даним рішенням, а отже, з цього моменту змінюються зобовязання сторін.

В судовому засіданні 27.04.2011р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 29.04.2011р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.82,84,85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШИВ:

1.У позові Євпаторійської міської ради відмовити.

2.Зустрічний позов задовольнити.

3. Внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 31.03.2008р., укладений між Євпаторійською міською радою та Приватним підприємством «Буревісник», (зареєстрований 21.04.2008р. за №040800200070), площею 10000 кв.м., розташованої за адресою: м.Євпаторія, у районі оз. Мойнакське, між пляжем ТОВ «Магнат» і Центром параолімпійського спорту, доповнивши пункт 26 «Орендар зобовязаний» підпунктом 18 у наступній редакції: «Забезпечити безперешкодний та безоплатний прохід вздовж берега моря».

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.