Ухвала суду № 16096560, 28.04.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к.

УХВАЛА

28.04.2011Справа №5002-16/445-2011 За позовом Прокурора м. Керчі (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Радянська, 12) в інтересах держави в особі Керченської міської ради (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Кірова, 17)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Донмакстіл» (86155, Донецька область, м. Макіївка, Гірницький район, вул. Славянська, 30, ідентифікаційний код 31718581)

Про зміну умов договору оренди землі

Суддя Господарського суду АР Крим Білоус М.О.

представники:

Від позивача ОСОБА_1 представ., дов. № 02-23/686 від 15.04.2010р.

Від відповідача не зявився

Прокурор - Шехірєва Н.Ю., посвідчення № 11016

Обставини справи: Прокурор м. Керчі звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Керченської міської ради із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Донмакстіл», в якій просив суд змінити умови укладеного між Керченською міською радою та ТОВ «Компанія «Донмакстіл» договору оренди землі № 40700800052 від 21.03.2007 р., який зареєстрований у Керченському міському відділі Кримської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державного земельного кадастру при Держкомзему України» за № 040700800052 від 23.03.2007 р., виклавши пункти договору у наступній редакції: ««п. 5 - читати у наступній редакції: «Нормативно грошова оцінка земельної ділянки складає 1 941 733,70 грн.»; п. 9 читати у наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 58252,01 грн. на для обслуговування виробничо-складського комплексу, які підлягають перерахуванню щомісячно в рівних частках на рахунок орендодавця». Крім того, просив стягнути судові витрати.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що 05.06.2002 р Керченською міською радою було прийнято рішення «Про затвердження матеріалів по грошовій оцінці земель м. Керчі», яким встановлено розмір орендної плати за використання земельних ділянок та відповідно встановлено розмір орендної плати за використання земель промисловості в розмірі 1 %.

Також, Рішенням Керченської міської ради 35 сесії 5 скликання від 08.08.08 р. «Про внесення змін в п.3 рішення 2 сесії 24 скликання від 05.06.02 «Про затвердження матеріалів по грошовій оцінці земель м. Керчі» встановлено розмір орендної плати під виробничі території в розмірі 3%.

На виконання цього рішення позивачем на адресу ТОВ "Компанія "Донмакстіл" була направлена угода про внесення змін до договору оренди, проте у добровільному порядку відповідачем не була підписана, що стало причиною для звернення позивача до суду з вказаним позовом.

Ухвалами ГС АР Крим від 28.03.2011 р. та від 19.04.2001 р. у порядку ст.. 69 ГПК України було продовжено строк розгляду справи.

22.02.2011 р. на адресу суду від Керченської міської ради надійшли письмові пояснення до позовної заяви, які були залучені до матеріалів справи.

Заявою від 26.04.2011 р. позивач уточнив позовні вимоги та фактично зменшив їх, виклавши п. 2 позовної заяви у наступній редакції: «п. 5 - читати у наступній редакції: «Нормативно грошова оцінка земельної ділянки складає 931 836,22 грн.»; п. 9 - читати у наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 27 955,08 грн. для обслуговування виробничо-складського комплексу, які підлягають перерахуванню щомісячно в рівних частках на рахунок орендодавця». Вказана заява була прийнята судоми до розгляду.

26.04.2011 р. на адресу суду від прокурора м . Керчі надійшло клопотання, в якому просить припинити провадження по справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки 21.04.2011 р. між Керченською міською радою та ТОВ "Компанія "Донмакстіл" було укладено угоду про внесення змін до договору оренди землі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.04.2011 р. за № 011120004000017.

Прокурор у судовому засіданні підтримав надане клопотання про припинення провадження у справі через відсутність предмета спору у звязку з добровільним врегулюванням спору та наполягав на припиненні провадження у справі на підставі п.1.1. ст.. 80 ГПК України.

Позивач явку свого представника до судового засідання 28.04.2011р.забезпечив, просив суд припинити провадження по справі на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК у звязку з врегулювання спору у добровільному порядку.

Відповідач явку представника до судового засідання 28.04.2011 р. не забезпечив, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, спір був врегульований між сторонами у добровільному порядку під час розгляду справи шляхом укладення угоди про внесення змін до договору оренди землі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.04.2011 р. за № 011120004000017 (а.с.97-98), а відтак, провадження по справі слід припинити.

Таким чином, суд вважає можливим застосувати положення ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 у звязку з відсутністю предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст..86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБілоус М.О.