Рішення № 16096556, 27.04.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

27.04.2011Справа №5002-30/1142-2011 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18 (ЄДРПОУ 21560766) в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург, 1 (ЄДРПОУ 22236588).

До відповідача Військової частини А 2320 (ЄДРПОУ 24980339), м. Сімферополь, вул. К. Маркса, 69 (с. Перевальне, вул. Октябрська).

Про стягнення 1355,20 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача не зявився.

Від відповідача ОСОБА_1, представник за дов. від 23.12.2010р. № 4593, у справі.

Суть спору: позивач Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ (ЄДРПОУ 21560766) в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Сімферополь (ЄДРПОУ 22236588) звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Військової частини А 2320, м. Сімферополь (ЄДРПОУ 24980339) про стягнення суми заборгованості в розмірі 1325,96 грн., пені 25,33 грн., 3% річних 4,91 грн., всього у розмірі 1356,20 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги позивачем мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання за договором оренди №196 вих. -34 від 24.07.2008р. в частині сплати орендної плати, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 1325,96грн. за період з 21.11.2010р. по 19.01.2011р. Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 25,33грн., 3% річних у сумі 4,91грн. та судові витрати.

Відповідач у відзиві проти позовних вимог заперечує та просить суд в задоволенні позову відмовити, наявну суму заборгованості стягнути з Міністерства оборони України у звязку з тим, що В/Ч А2320 є розпорядником коштів лише 3-го рівня, тобто є бюджетною неприбутковою установою, й крім того, залежить від всіх видів забезпечення від вищого довольчого органу (Управління зв'язку командування Військово-Морських Сил ЗС України - військова частина 0776).

Представник позивача в судове засідання не зявився. 27 квітня 2011 року до канцелярії суду від нього надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності його представника.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розгляд справи без участі представника позивача та за наявними в ній матеріалами. Інших доказів представлено не було.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд

в с т а н о в и в:

24 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» (орендодавець) та Військовою частиною А2320 (орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна №196вих.-34 (а.с. 10-13).

Згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та ст. 283 Господарського кодексу України (далі ГК України), за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування частину нежитлового приміщення (майно), розташованого в м. Феодосія на 3 поверсі 5-типоверхового будинку № 3 по вул. Назукіна, загальною площею 1,0м2 спеціалізованих технологічних приміщень для розміщення технологічного обладнання.

Відповідно до п. 2.1 договору передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання-передачі майна, вказаного в п. 1.1 цього договору, але не пізніше 3 днів з моменту підписання сторонами договору.

Майно було передано орендарю на підставі акту прийому передачі від 15.12.2007р. (а.с. 14).

Договір оренди (найму) укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України).

Строк дії договору встановлений п. 12.1 договору оренди, відповідно до якого договір набирає чинності і діє з 15.12.2007р. до 01.12.2010р.

Пунктом 3.1 договору оренди передбачено, що орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з розрахунками, які встановлюються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання-передачі майна, що вказана в додатку 1 акті приймання-передачі.

Відповідно до п. 3.2 договору орендна плата за перший базовий місяць оренди майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати, становить 257,03грн. з ПДВ (20%) за 1 м2 спеціалізованих технологічних приміщень. Орендна плата за перший місяць оренди за 1,0 м2 всієї орендованої площі становить 257,03грн. з ПДВ (20%).

Згідно з п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України (далі ГК України), п. 6.1.3 договору орендар зобовязаний своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі передбачені цим договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки-акти для оплати № 10-12820 від 31.10.2010 р. та № 10-13085 від 30.11.2010 р. усього на суму 1325,96 грн. (а.с. 9).

Свої зобовязання по сплаті орендної плати відповідач не виконував, а тому за ним утворилась заборгованість в розмірі 1325,96грн.

На претензію позивача за №09/115 від 16.02.2011р. військова частина А2320 листом за вих. №492 від 25.02.2011р. (а.с. 19) повідомило, що немає можливості погасити заборгованість з причини арешту його рахунків державною виконавчою службою.

Отже, по підрахунку позивача за період з 21.11.2010 р. по 19.01.2011 р. за відповідачем числиться борг по орендній платі в сумі 1325,96грн. (а.с. 6).

На день розгляду справи заборгованість з орендної плати не сплачена, підтверджена матеріалами справи, розрахунком суми позовних вимог і підлягає стягненню в повному обсязі в сумі 1325,96грн.

Крім того, позивачем заявлена до стягнення пеня у розмірі 25,33 грн. від суми заборгованості 1325,96грн. за період з 21.11.2010р. по 19.01.2011р.

Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України порушення зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 8.2 договору за несвоєчасне перерахування орендної плати орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Пеня розрахована позивачем правильно (а.с. 7) за кожний період виникнення боргу окремо, з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає стягненню, як заявлено позивачем, в сумі 25,33грн.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також задоволенню підлягають вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних за період з 21.11.2010р. по 19.01.2011р. (а.с. 8), які розраховані позивачем правильно, за кожний період виникнення боргу окремо, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають стягненню, як заявлено позивачем в сумі 4,91грн.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 27 квітня 2011 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 28 квітня 2011 р.

Керуючись ст. 49, 82 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Військової частини А 2320 (с. Перевальне, вул. Октябрська) м. Сімферополь, вул. К. Маркса, 69 (р/р 3522403002087 банк УДК в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 24980339) на користь ВАТ “Укртелеком” Кримська філія ВАТ “Укртелеком”, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 2, рахунок (р/р 260064839 КРД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 324021, ЄДРПОУ 22236588) заборгованість в сумі 1325,96 грн., пеню 25,33 грн., 3% річних 4,91 грн., 102,00грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЛовягіна Ю.Ю.