Рішення № 16096516, 26.04.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 105

РІШЕННЯ

Іменем України

26.04.2011Справа №5002-3/1067-2011 -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-Крим», (м. Сімферополь, вул. 60 років Жовтня,25, кв.16; м. Сімферополь, проспект Кірова,29/1, офіс 422-423)

до відповідача Приватного підприємства «Київське торгове об'єднання», (м. Сімферополь, проспект Кірова,1)

про стягнення 57 874,88 грн.

Суддя ГС АРК Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача представник ОСОБА_1 за дор. від 01.01.11р

Від відповідача представник не зявився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер-Крим», м. Сімферополь, звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до Приватного підприємства «Київське торгове об'єднання», м. Сімферополь, про стягнення заборгованості у розмірі 57874,88 грн. за договором поставки № с-09-000110 від 17.12.08р.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі договору поставки товару № с-09-000110 від 17.12.08р. позивач поставив відповідачу продовольчий товар на загальну суму 72687,87 грн., що підтверджується видатковими накладними, які додані до матеріалів справи ( а.с 10-56). Відповідач свої договірні зобовязання виконав лише частково на суму 18883,24 грн., таким чином, сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 53804,63 грн.

Крім вимог про стягнення основного боргу у сумі 53804,63 грн., позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних у сумі 373,40 грн., 1737,06 грн. індексу інфляції та 1960,34 грн. пені. Добровільно заборгованість відповідачем не погашалася, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

В процесі розгляду справи позивач зменшив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача основну суму заборгованості у розмірі 15000,00 грн., 3 % річних у сумі 373,40 грн., 1737,06 грн. індексу інфляції та 1960,34 грн. пені, а всього 19070,80 грн. Що стосується суми 38804,08 грн., то позивач просив суд провадження в цій частині по справі припинити на підставі п. 1.1. ст.. 80 ГПК України, у звязку з відсутністю предмету спору між сторонами по дійсній справі, так як вищевказана заборгованості була оплачена відповідачем в процесі розгляду справі, про що свідчать акти звірки взаємних розрахунків від 31.03.11р та від 22.04.11р. ( а.с. 67-69).

Відповідач двічі не забезпечив явку свого представника у судові засідання , відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією за адресою державної реєстрації.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лідер-Крим», м. Сімферополь, та Приватним підприємством «Київське торгове об'єднання», м. Сімферополь, був укладений договір поставки продовольчих товарів № с-09-000110.

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобовязується поставити продовольчі товари, відповідно до заявки покупця, а покупець зобовязується прийняти цей товар і оплатити його на умовах, визначених цим договором.

Пунктами 1.2, 1.3 договору передбачено, що асортимент, кількість кожної партії товару узгоджується сторонами. Загальна ціна договору складає суму всіх накладних на поставлений товар за вказаним договором.

Згідно з п. п. 3.2. 3.4 договору поставки від 17.12.08р. покупець товару здійснює оплату за поставлений товар шляхом безготівкових розрахунків, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Оплата здійснюється покупцем протягом 21 календарних днів.

Як вибачається із матеріалів справи, позивач у повному обсязі виконав взяті на себе зобовязання по договору поставки від 17.12.08р. в частині поставки відповідачу продовольчого товару, що підтверджено відповідними накладними, які містяться у матеріалах справи, на загальну суму 72687,87 грн. ( а.с. 10-56).

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Але, відповідач не в повному обсязі сплатив постачальнику отриману продукцію, у звязку з чим станом 22.03.11р. за ним склалася заборгованість у розмірі 53804,08 грн.

В процесі розгляду справи відповідач часткового погасив заборгованість на суму 38804,08 грн., у звязку з цим сума основного боргу за договором поставки товару від 17.12.08р. складає 15000,00 грн. Вказана обставина підтверджена актами звірок взаємних розрахунків від 28.02.11р, від 31.03.11р., від 22.04.11р., яки відповідач підписав без зауважень, чім підтвердив суму основного боргу 15000,00 грн. (а.с 69).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, уточнені вимоги позивача про стягнення основного боргу за договором поставки продовольчого товару у розмірі 15000,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

У звязку з несплатою відповідачем вартості отриманої продукції у строки, встановлені договором, позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені за період з 18.01.11р. по 01.03.11 р. у сумі 1960,34 грн., інфляційних витрат у сумі 1737,06 грн. та 3% річних у сумі 373,50 грн., що передбачено умовами договору від 17.12.08р. (п 5.1. договору), а також ст.. 625 ЦК України.

Згідно ст.. ст.. 546, 547 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчинюється у письмовій формі.

Ст. 549 ЦК України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до Закону України “ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996 р. № 543/96 ВР, винна сторона сплачує пеню в розмірі не більш ніж подвійна облікова ставка НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Пункт 6 статті 232 Господарського кодексу України обмежує строк нарахування пені 6 місяцями від дня , коли зобовязання мало бути виконано.

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок розміру пені, інфляційних витрат, 3 % річних, наданий позивачем , встановив , що вказаний розрахунок відповідає умовам договору та нормам діючого законодавства, а тому підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Що стосується суми 38804,08 грн., то провадження в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України, у звязку з відсутністю предмету спору між сторонами по дійсній справі, так як вищевказана заборгованість була оплачена відповідачем в процесі розгляду справі.

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна частині рішення оголошені у судовому засіданні у присутності представника позивача 26.04.11р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49,75, п. 1.1 ст. 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-Крим, м. Сімферополь, до Приватного підприємства «Київське торгове об'єднання», м. Сімферополь, задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Київське торгове об'єднання», м. Сімферополь, (м. Сімферополь, проспект Кірова,1, ЄДРПОУ 36228401, банківські рахунки не відомі) на користь Приватного підприємства «Київське торгове об'єднання», (м. Сімферополь, вул.. 60 років Жовтня,25 кв. 16, ЄДРПОУ 31176586, банківські рахунки не відомі) 15000,00 грн. осново боргу за договором поставки № с-09-000110 від 17.12.08р., 3% річних у сумі 373,40 грн., індекс інфляції у сумі 1737,60 грн. та пені у сумі 1960,34 грн., всього 19070,80 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Київське торгове об'єднання», м. Сімферополь, (м. Сімферополь, проспект Кірова,1, ЄДРПОУ 36228401, банківські рахунки не відомі) на користь Приватного підприємства «Київське торгове об'єднання», (м. Сімферополь, вул.. 60 років Жовтня,25 кв. 16, ЄДРПОУ 31176586, банківські рахунки не відомі) 578,75 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В частині стягнення пені у сумі 38804,08 грн. провадження по справі припинити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаній суддею 27.04.11р

Суддя ГС АР Крим І.О.Соколова

Повний текст рішення підписаній суддею 27 .04.11р

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримСоколова І.А.