Рішення № 16096346, 19.04.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 212

РІШЕННЯ

Іменем України

19.04.2011Справа №5002-10/721-2011 За позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь (вул. Севастопольська, 17, м. Сімферополь, АР Крим, 95015)

До відповідача Фірми «Максіма» (вул. Київська, 128, кв. 41, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

Про стягнення 4189, 85 грн.

Суддя С. Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1. представник за довіреністю від 04.04.2011 р. № 40-Д (довіреність дійсна до 30.04.2011 р.), паспорт серії НОМЕР_1, виданий Центральним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 17.07.2001 р.

Від відповідача не зявився

Суть спору:

Розглядається позов Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, про стягнення з фірми «Максіма», м. Сімферополь, заборгованості з орендної плати у розмірі 4189, 85 грн., у тому числі основного боргу у розмірі 3916, 60 грн. і пені у розмірі 273, 25 грн.

До слухання справи у судовому засіданні від Фонду майна АР Крим надійшло клопотання від 14.04.2011 р. за вих. № 01/627, в якому позивач уточнює прохальну частину позовної заяви і просить стягнути з фірми «Максіма» заборгованості з орендної плати у розмірі 3916, 00 грн. і 273, 25 грн. пені на користь Фонду майна АР Крим.

Під час судового засідання представник позивача підтримав вимоги, викладені у позові та у вищезазначеному уточненні до прохальної частини позову у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у жодне судове засідання не забезпечив. Вимоги ухвал господарського суду АР Крим від 25.02.2011 р., 28.03.2011 р., 07.04.2011 р. не виконав. Причини цього суду невідомі.

Усі вищезазначені ухвали суду були направлені на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією та до суду не повернуті. До суду повернута ухвала від 25.02.2011 р. з довідкою Укрпошти форми 20 з відміткою працівника звязку «повернута за закінченням терміну зберігання», що є підставою вважати належним доказом виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасника судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій з урахуванням рекомендацій, викладених в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. за № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України».

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою.

Ухвала господарського суду АР Крим від 25.02.2011 р. направлена на адресу фірми «Максіма», зазначеної у наданої позивачем по справі довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.10.2010 р. за місцезнаходженням юридичної особи, а саме: вул. Київська, 128, кв. 41 в м. Сімферополі.

Отже ухвали господарського суду АР Крим від 25.02.2011 р., 28.03.2011 р., 07.04.2011 р. вважаються направленими за належною адресою.

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

29.03.2006 р. між Фондом майна АР Крим та фірмою «Максіма» укладено договір оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 91,1 кв.м., розташованого в одноповерховій будівлі літ. № 16 по вул. Київська, 69 у м. Сімферополі і яке знаходиться на балансі Республіканської клінічної лікарні ім. М.О.Семашка, з метою розміщення розмножувально - поліграфічного центру.

У звязку з невиконанням відповідачем умов договору оренди, 24.02.2011 р. Фонд майна АР Крим звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою про стягнення з фірми «Максіма», м. Сімферополь, заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна від 29.03.2006 р. у розмірі 3916, 60 грн. основного боргу та нарахованої пені за прострочення платежу у розмірі 273, 25 грн.

Позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Договір є укладеним якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (п. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України).

Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 р. за № 2269-XII (із змінами і доповненнями, внесеним Законом України від 23.12.2010 р. за № 2856-VI) орендар (відповідач) зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до п. 1.1 договору фірма «Максіма» приймає від Фонду майна АР Крим вищезазначене нерухоме майно у строкове платне користування за актом приймання-передачі з урахуванням ринкової вартості обєкту, визначеного згідно з висновком субєкта оціночної діяльності про вартість обєкта, складеним на підставі вимог Методики оцінки вартості обєктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 р. № 629, і який станом на 30.09.2005 р. складає 47950, 00 грн.

Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку, розподілу та порядку використання плати за оренду (суборенду) майна, що належить АР Крим, затвердженої постановою Верховної ради АР Крим від 19.11.1998 р. № 274-2/98, розмір якої відповідно до умов договору (базовий місяць оренди лютий 2006 р. складає 425, 83 грн.) підлягає перерахуванню фірмою «Максіма» щомісячно не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним у розмірі 85 % орендної плати та ПДВ на повну суму Республіканській клінічній лікарні ім. М.О.Семашка (балансоутримувачу) і 15 % - Фонду майна АР Крим.

За період дії договору від 29.03.2006 р. між сторонами були укладені додаткові угоди до договору, а саме: № 1 від 12.12.2006 р. і № 2 від 12.09.2007 р., останньою внесено наступні зміни до п. 3.1 договору: «оплата орендної плати фірмою «Максіма» за перший місяць перерахунку у травні 2007 р. складає 705, 32 грн., у тому числі 70 % до бюджету АР Крим (493, 72 грн.) і 30 % балансоутримувачу (211, 60 грн.).

Якщо орендна плата орендарем перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, вона підлягає індексації і стягується на користь балансоутримувача та бюджету АР Крим у співвідношенні з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати».

Додаткова угода № 2 від 12.09.2007 р. набрала законної чинності з моменту підписання її сторонами та діє протягом терміну дії договору оренди нерухомого майна від 29.03.2006 р.

30.06.2010 р. актом прийому-передачі нерухомого майна, що належить АР Крим, фірма «Максіма» передала у повне господарське ведення Кримській республіканській установі «Клінічна лікарня ім. М.О.Семашка» нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення площею 91,1 кв.м., розташоване в одноповерховій будівлі літ. № 16 по вул. Київська, 69 у м. Сімферополі.

Проте, відповідач по справі повний розрахунок з орендної плати за договором оренди нерухомого майна від 29.03.2006 р. з Фондом майна АР Крим не провів, що привело до виникнення за фірмою «Максіма» з 13.08.2010 р. по 30.06.2010 р. заборгованості з орендної плати у розмірі 3916,60 грн. і з 13.08.2010 р. по 24.01.2011 р. відповідно до норм чинного законодавства за прострочення платежу відповідачу нарахована пеня у розмірі 273, 25 грн. (аркуші справи 19-22).

Відповідач будь-яких заперечень з приводу правильності розрахунку як по розміру основного боргу, так і пені або контррозрахунок суми позову суду не представив.

Заяв про застосування строків позовної давності від відповідача також не надходило.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з фірми «Максіма» заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна від 29.03.2006 р. у розмірі 3916, 60 грн. та нарахованої за прострочення платежу пені у розмірі 273, 25 грн. є законними та обґрунтованим і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на відповідача.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені у судовому засіданні 19.04.2011 р.

Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 22.04.2011 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фірми «Максіма», м. Сімферополь (вул. Київська, 128, кв. 41, м. Сімферополь, АР Крим, 95000, ідентифікаційний код: 22258259, р/р 26008175103800 в АКИБ «УкрСиббанк», м. Сімферополь, МФО 351005) на користь Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь (вул. Севастопольська, 17, м. Сімферополь, АР Крим, 95015) заборгованість з орендної плати у розмірі 3916, 60 грн. і 273, 25 грн. пені, перерахувавши їх в доход бюджету Автономної Республіки Крим (на р/р 33210870700001 у Головному управлінні Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 23896446, код платежу 22080400).

3.Стягнути з Фірми «Максіма», м. Сімферополь (вул. Київська, 128, кв. 41, м. Сімферополь, АР Крим, 95000, ідентифікаційний код: 22258259, р/р 26008175103800 в АКИБ «УкрСиббанк», м. Сімферополь, МФО 351005) в доход Державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ОКПО 34740405, код платежу 22090200 в банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, одержувач: Державний бюджет, м. Сімферополь) 102,00 грн. державного мита.

4.Стягнути з Фірми «Максіма», м. Сімферополь (вул. Київська, 128, кв. 41, м. Сімферополь, АР Крим, 95000, ідентифікаційний код: 22258259, р/р 26008175103800 в АКИБ «УкрСиббанк», м. Сімферополь, МФО 351005) на користь Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь (вул. Севастопольська, 17, м. Сімферополь, АР Крим, 95015) 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, перерахувавши їх в доход Державного бюджету (на р/р 31214264700002, одержувач: Державний бюджет м. Сімферополь, код платежу 22050003, ЄДРПОУ 34740405, банк одержувача: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь).

Видати накази після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримТітков С.Я.