Рішення № 16096063, 12.04.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

12.04.2011Справа №5002-23/32-2011 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, буд. 74/6)

До відповідача Бахчисарайського районного споживчого товариства (98400, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська, буд. 5-а)

про стягнення 102702,65 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_1, представ. за довір. № 003-Д від 04.01.2011 р.

Від відповідача ОСОБА_2, представ. за довір. № 2 від 17.07.2009 р.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з Бахчисарайського районного споживчого товариства заборгованості у розмірі 102702,65 грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, що складаються з 1027,03 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані виникненням заборгованості в результаті порушення відповідачем Правил користування електричною енергією. У звязку з чим, позивачем заявлено до стягнення 101481,81 грн. основної заборгованості, 392,03 грн. 3% річних, 2025,47 грн. пені.

02.02.2011р. до канцелярії Господарського суду АР Крим представником Бахчисарайського районного споживчого товариства наданий відзив на позов, згідно із яким відповідач позов не визнає, вважаючи його необґрунтованим, та просить у задоволенні вимог ВАТ «Крименерго» відмовити. Обґрунтовуючи свої заперечення, Бахчисарайське районне споживче товариство посилається на недоведеність позивачем факту втручання відповідача в роботу рахункового механізму приладу обліку, що привело до недообліку електроенергії. Крім того, відповідач повідомив, що в період з 18.12.2009 р. по теперішній час електроенергія не споживалася у звязку із відключенням харчокомбінату Бахчисарайського районного споживчого товариства від електропостачання, що, в свою чергу, спростовує заявлену до стягнення заборгованість.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 03.02.2011 р. провадження у справі зупинено у звязку з призначенням по справі судової трасологічної експертизи, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України в АР Крим (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Балаклавська, буд. 68). На вирішення експерта поставлене наступне питання: чи мало місце втручання в роботу рахункового механізму розрахункового приладу обліку тип СЭ6803Б № 71043337 харчокомбінату Бахчисарайського районного споживчого товариства?

18.03.2011р. на адресу суду від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в АР Крим надійшло повідомлення про неможливість дачі висновку експерта № 5/56 за матеріалами справи ГС АР Крим № 5002-23/32-2011 від 14.03.2011р.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 28.03.2011р. провадження у справі було поновлено.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечував за мотивами, викладеними у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд

Встановив :

27.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством “Крименерго” (Постачальник) та Бахчисарайським районним споживчим товариством (Споживач) було укладено договір №61 про постачання електричної енергії, відповідно до п.1.1 якого Постачальник поставляє електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно умовам цього договору та додаткам до договору, які є його невідємними частинами.

Розділом 2 договору сторони обумовили, що під час виконання умов договору, а також вирішення інших питань, які не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України, зокрема, Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією, затвердженими у встановленому порядку (далі - ПКЕЕ).

16.03.2010р. працівниками Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” було проведено перевірку обєкту Споживача харчокомбінату, який знаходиться у м.Бахчисарай, вул. Підгірна,30.

За результатами проведеної перевірки було виявлено порушення Правил користування електричної енергією, а саме: пломби держповірки викликають сумніви у достовірності, в результаті чого було складено акт №107946 від 16.03.2010р.

Розрахунковий лічильник був знятий та направлений на перевірку у енергонагляд. При складенні акту представник споживача акт підписав, копію отримав.

Комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією у присутності представника відповідача був здійснений огляд приладу обліку електроенергії та пломб, встановлених на ньому. В результаті огляду було встановлено, що на корпусі у верхній частині є наскрізний отвір напроти рахункового механізму, пломби держповірки порушень не мають.

У звязку із виявленим порушенням було прийнято рішення про складання нового акту про порушення ПКЕЕ №106003 від 16.06.2010р. та списання старого акту №107946 від 16.03.2010р.

Представник споживача акт підписав, копію отримав.

Комісією по розгляду актів було прийняте рішення про перерахування обєму недооблікованої електричної енергії, про що складений протокол від 18.08.2010р. №5351 на суму 101481,81грн.

26.08.2010р. споживачу був виставлений рахунок №61, на вищевказану суму за недообліковану електроенергію.

Суд вважає, що позовні вимоги частково обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню на підставі наступного.

Пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ 31.07.1996р. № 28 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.11.2005р. № 1399/11679) встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Акт підписаний представником позивача та представником відповідача без зауважень.

Пунктом 6.40 Правил користування електричною енергією передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Згідно п.6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно з п.3.2 Правил відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію.

Пунктом 3.3 Правил також встановлено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені і яка відає цією територією на підставі права власності або користування.

Відповідно до статі 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає правомірним нарахування відповідачу 101481,81грн. вартості обєму недооблікованої електричної енергії, оскільки порушення відповідачем Правил підтверджено матеріалами справи, а розрахунок вартості недооблікованої електроенергії заснований на вищевказаних нормах закону.

На підставі викладеного, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” у частині стягнення 101481,81 грн. заборгованості є обґрунтованими та вищевказана сума недорахованої електроенергії підлягає стягненню.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача пені та трьох відсотків річних задоволенню не підлягають на підставі наступного.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 3 Розяснення Вищого арбітражного суду від 29.04.1994р. №02-5/293 «Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань» передбачено, що оскільки пеня як один із видів неустойки є засобом забезпечення належного виконання зобов'язання, встановлена чинним законодавством або договором майнова відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань повинна застосовуватись до несправних платників тільки по відповідних зобов'язаннях за укладеними договорами.

Оскільки пеня нарахована позивачем не за договірним зобовязанням, а у звязку із невиконання відповідачем ПКЕЕ, то пеня у сумі 2025,47 грн. стягненню не підлягає.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, обовязок щодо сплати збитків від інфляції та трьох відсотків річних покладено на боржника саме за прострочення виконання грошового зобовязання.

Проте, відшкодування збитків нарахованих позивачем згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562 не є грошовим зобовязанням у розумінні статті 625 Цивільного кодексу України. Дана правова позиція підтверджується також судовою постановою ВГСУ від 16 березня 2010 року у справі №5/273-09.

Державне мито та витрати на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст.49 ГПК України.

В судовому засіданні 12.04.2011р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 15.04.2011р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Бахчисарайського районного споживчого товариства (98400, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська, буд. 5-а, ЗКПО 01757320) на користь Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” (95034, м.Сімферополь, вул.Київська,74/6, р/р 260323051142 у філії КРУ ВАТ “Ощадбанк”, МФО 324805, ЗКПО 00131400) 101481,81 грн. заборгованості, 1014,82грн. державного мита та 233,19грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В частині позовних вимог про стягнення 2025,47 грн. пені та 392,03 грн. 3% річних у позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.