Ухвала суду № 16095917, 12.04.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 216

УХВАЛА

12.04.2011Справа №5002-19/926.1-2011 За заявою Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод», м.Сімферополь АР Крим (ідентифікаційний код 05414657)

Про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод», м.Дніпропетровськ (ідентифікаційний код 35112619)

До відповідача Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод», м.Сімферополь АР Крим (ідентифікаційний код 05414657)

про захист прав інтелектуальної власності на торговельну марку

Суддя Мокрушин В.І.

п р е д с т а в н и к и:

Від позивача ОСОБА_1 представник, дов. б/н від 08.04.2011 р.

Від відповідача не зявився

Обставини справи: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод» та просить суд визнати дії відповідача щодо використання торговельної марки «Ай-Петрі» неправомірними; визнати вироблену відповідачем продукцію марочні коньяки торговельної марки «Ай-Петрі» без дозволу власника свідоцтва ТОВ «Віват» фальсифікованою; стягнути з відповідача компенсацію за порушення прав інтелектуальної власності в розмірі 100000,00 грн. на користь позивача; анулювати ліцензію відповідача на виробництво алкогольних напоїв (виноробна продукція) № 275 від 05.05.2006 р. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є єдиним легальним та легітимним виробником вказаної продукції на території України.

Рішенням господарського суду АР Крим від 01.02.2011 р. позов задоволено частково.

14 березня 2011 р. до суду від Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод» надійшла заява про перегляд рішення господарського суду АР Крим від 01.02.2011 р. за нововиявленими обставинами.

Дану заяву передано на розгляд судді Мокрушина В.І.

Однак, справа № 5002-19/5608-2010 була спрямована до Севастопольського апеляційного господарського суду, у звязку з надходженням апеляційної скарги Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод» на рішення господарського суду АР Крим від 01.02.2011 р. Вирішення питання про прийняття заяви Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод» про перегляд рішення господарського суду АР Крим від 01.02.2011 р. за нововиявленими обставинами до провадження до повернення матеріалів справи до господарського суду АР Крим було відкладено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.03.2011 р. прийнято відмову Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод» від апеляційної скарги на рішення господарського суду АР Крим від 01.02.2011 р. у справі № 5002-19/5608-2010. Провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод» припинено.

Оскільки, до суду надійшла заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами справі привласнено новий номер № 5002-19/926.1-2011.

28.03.2011 р. справу повернуто до господарського суду АР Крим, у звязку з чим ухвалою господарського суду АР Крим від 28.02.2011 р. призначено розгляд зазначеної заяви до розгляду у судовому засіданні.

Державне підприємство «Сімферопольський виноробний завод» явку свого представника у судове засідання не забезпечив, надіслав суду заяву, згідно якої просить суд скасувати рішення господарського суду АР Крим від 01.02.2011 р. по справі № 5002-19/5608-2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» до відповідача Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод» про захист прав інтелектуальної власності на торговельну марку; затвердити Мирову угоду від 11.04.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» та Державним підприємством «Сімферопольський виноробний завод» у представленій суду редакції. Крім того, просить суд розглянути справу у відсутність свого представника.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» у судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та затвердження судом мирової угоди не заперечував.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

З матеріалів справи суд вбачає, що сторонами представлено підписану обома сторонами мирову угоду, яка відповідає діючому законодавству та наданим представникам повноваженням (а.с.22-25, Том 3).

Розглянувши матеріали справи, представлені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд рішення господарського суду АР Крим від 01.02.2011 р. по справі № 5002-19/5608-2010 за нововиявленими обставинами та для затвердження Мирової угоди від 11.04.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» та Державним підприємством «Сімферопольський виноробний завод» у представленій суду редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями), суд

УХВАЛИВ:

·Заяву Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод» про перегляд рішення господарського суду АР Крим від 01.02.2011 р. по справі № 5002-19/5608-2010 за нововиявленими обставинами задовольнити.

·Рішення господарського суду АР Крим від 01.02.2011 р. по справі № 5002-19/5608-2010 скасувати.

·Затвердити мирову угоду від 11.04.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» та Державним підприємством «Сімферопольський виноробний завод» у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м.Сімферополь 11 квітня 2011 року

Дана Мирова угода укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод», далі Сторона-1, (позивачем у господарській справі № 5002-19/926.1-2011), в особі генерального директора С.В. Іванова, що діє на підставі Статуту, та

Державним підприємством «Сімферопольський виноробний завод», далі Сторона-2, (відповідачем у господарській справі № 5002-19/926.1-2011), в особі директора В.Г. Єрмакова, що діє на підставі Статуту,

про досягнення згоди щодо використання торговельної марки «Ай-Петрі», що є предметом розгляду згідно до позовної заяви ТОВ «Сімферопольський вино-коньячний завод» до ДП «Сімферопольський виноробний завод» про захист прав інтелектуальної власності, що розглядається Господарським судом АР Крим в рамках справи № 5002-19/926.1-2011.

Сторони дійшли згоди про наступне:

1.Сторона-2 відмовляється від подальшого використання (у розумінні ст.16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг) торговельної марки «Ай-Петри» за свідоцтвом України на знак для товарів та послуг № 96344 в господарській (підприємницькій та некомерційній господарській діяльності) або іншій діяльності, у тому числі не буде використовувати позначення «Ай-Петрі» (будь-якою мовою) для набуття прав інтелектуальної власності на відповідні обєкти права інтелектуальної власності, які передбачені чинним законодавством України.

2.Сторона-2 керуючись нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» шляхом укладання зі Стороною-1 відповідного договору передає право власності Стороні-1 на комбіновану торговельну марку «Ай-Петрі» за свідоцтвом України на знак для товарів та послуг № 132434 від 10 грудня 2010 р., а Сторона-1 сплачує Стороні-2 за передачу прав на торговельну марку за свідоцтвом № 132434 від 10 грудня 2010 р. 11000,00 (одинадцять тисяч) грн., при цьому витрати щодо реєстрації даного договору у Державній службі інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України несе Сторона-1.

3.Враховуючи п.1 даної Мирової угоди Сторона-2 зобовязана протягом десяти календарних днів з дати затвердження Господарським судом АР Крим даної мирової угоди передати у власність Сторони-1 Технологічну інструкцію на виробництво коньяку марочного групи КВВЯ «Ай-Петрі» ТІ 00032744-3863-2006 від 09.03.2006 р., а Сторона-1 сплачує Стороні-2 за вказану технологічну інструкцію 2500,00 (дві тисячі пятсот) гривень. Передбачена передача технологічної інструкції підтверджується укладанням між сторонами договору у простій письмовій формі. В цей же термін Сторона-2 зобовязана внести та затвердити у встановленому порядку через Міністерство аграрної політики України та Державну податкову адміністрацію України зміни до Технологічної інструкції на виробництво коньяку марочного «Ай-Петрі» ТІУ 202.274-99 від 02.09.1999 р. (включно із зміною № 1 від 29.01.2008 р.) щодо вилучення з тексту даної інструкції позначення «Ай-Петрі». При цьому Сторона-2 зобовязана надати Стороні-1 підтверджувальні документи щодо здійснення внесення та затвердження таких змін, а саме: належно завірену копію затверджених в установленому порядку змін до ТІУ 202.274-99 від 02.09.1999 р. (включно із зміною № 1 від 29.01.2008 р.)

4.Враховуючи п.п. 1, 3 даної Мирової угоди Сторона-2 передає у власність, а Сторона-1 приймає та оплачує купаж коньяку марочної групи КВВЯ «Ай-Петрі» (42% спирту) у кількості 50000,00 (пятдесяти тисяч) літрів за ціною 60,00 (шістдесят) грн. з врахуванням ПДВ та доставки за 1 (один) літр згідно наступного графіку:

Таблиця - 1

Купаж в обємі, що встановлено стовпчиком IV Таблиці 1 відвантажується Стороною-2 за заявками Сторони-1 протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання заявки.

За отримані марочні купажі Сторона-1 розраховується зі Стороною-2 протягом 3 (трьох) банківських днів від дати приймання купажу, яка вказана у видатковій накладній.

5.Сторона-2 зобовязується протягом десяти календарних днів з дати затвердження Господарським судом АР Крим даної мирової угоди подати до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України відповідну заяву стосовно припинення подальшого виробництва алкогольних напоїв під торговельною маркою «Ай-Петрі» шляхом внесення відповідної зміни до додатку до ліцензії № 275. Копія даної заяви (в день відправлення її до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України) і отриманого висновку (в день його отримання від Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України) Стороною-2 надсилається Стороні-1.

6.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7.Сторони заявляють, що при порушені однієї із Сторін умов цієї Мирової угоди інша Сторона залишає за собою право вчинити всі передбаченні чинним законодавством України дії, для виконання цієї Мирової угоди винною Стороною.

8.Сторони заявляють, що якщо одна із Сторін порушить умови цієї Мирової угоди та на вимогу іншій Сторони протягом одного місяця не усуне порушення, ця Угода автоматично втрачає чинність в повному обсязі.

9.Сторони залишають за собою право передати право вимоги боргу будь-якій третій стороні, виходячи із норм чинного законодавства України.

10.Дана Мирова угода складена у трьох примірниках, два з яких для кожної із Сторін угоди, а третій для Господарського суду Автономної республіки Крим.

11.Дана Мирова угода набуває чинності після її затвердження Господарським судом Автономної республіки Крим.

·Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМокрушин В.І.