Рішення № 16095792, 05.04.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

05.04.2011Справа №5002-30/220-2011 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь, вул. Київська, 74\6 (ЄДРПОУ 00131400).

До відповідачів: 1. Військової частини А 4519 (ЄДРПОУ 08024371), м. Євпаторія, смт. Новоозерне, вул. Адмірала Кантура (м. Євпаторія, мікрорайон 5 Авіагородок; м. Євпаторія 2, 5-й Авіагородок).

2. Євпаторійської квартирноексплуатаційної частини району, м. Євпаторія, вул. Пушкіна, 35 (ЄДРПОУ 07786127).

Про стягнення 28427,81 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю від 04.01.2011р. №002-Д, у справі.

Від відповідача 1 не зявився.

Від відповідача 2 Лебедков В.В., представник за дов. від 12.01.2011р. № 9\86, у справі.

Суть спору: позивач Відкрите акціонерне товариство «Крименерго», м. Сімферополь (ЄДРПОУ 00131400) звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідачів: Військової частини А 4519, м. Євпаторія, смт. Новоозерне (ЄДРПОУ 08024371) та Євпаторійської квартирноексплуатаційної частини району, м. Євпаторія (ЄДРПОУ 07786127) про стягнення суми по акту про порушення ПКЕЕ у розмірі 25419,90 грн., 3% річних 770,96 грн., індекс інфляції 2236,95 грн. та судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що у порушення умов додаткової угоди до договору №818 від 11.11.2004р. Євпаторійською квартирноексплуатаційною частиною району не здійснено оплату суми недорахованої електричної енергії в розмірі 25419,90грн., яка виникла внаслідок проведення перевірки, за результатами якої складено акт №107238 від 29.09.2009р., яким зафіксовано порушення ПКЕЕ, а саме: зрив пломби та неповідомлення про це постачальника. Крім того, позивач просить стягнути 3% річних в сумі 770,96грн., індекс інфляції в сумі 2236,95грн. та судові витрати.

Відповідач - Військова частина А 4519, м. Євпаторія у відзиві від 28.03.2011р. проти задоволення позовних заперечує з тих підстав, що зрив пломби відбувся внаслідок аварії, яка сталася 27.09.2009р., заходи по усуненню наслідків якої проводилась представниками Євпаторійської КЕЧ. Також відповідач зауважив на тому, що Військова частина А 4519 не була належним чином повідомлена про день та час розгляду комісією акту, що суперечить посиланню відповідача на п. 7 акту. Жодного документу на адресу відповідача від ВАТ «Крименерго» про встановлення факту порушення ПКЕЕ не надходило.

Другий відповідач - Євпаторійська квартирноексплуатаційна частина району, м. Євпаторія 28.02.2011р. у своєму відзиві зазначив, що позовні вимоги ВАТ «Крименерго» не визнає, оскільки обґрунтування позову щодо несвоєчасного повідомлення постачальника про зрив пломби не відповідає дійсності. Начальник Євпаторійської РЕМ був повідомлений по телефону що 27.09.2009р. на ТП-251 ВРУ-0,4Квт сталась аварія, внаслідок чого військова частина А4519 була відокремлена від електромережі. Він також дав згоду на зрив пломби. Відповідно до розпоряджень Кабінету Міністрів України військові частини, які несуть постійне бойове чергування, до яких відноситься військова частина А4519, повинні безперебійно забезпечуватися електричною енергією. Позивач посилається на те, що представник КЕЧ приймав участь на засіданні комісії, однак його доводи не прийняті до уваги. Також у відзиві було зазначено, що Євпаторійська КЕВ є бюджетною неприбутковою організацією і не має власних коштів, на імя начальника Кримського територіального КЕУ було подано заявку на фінансування з урахуванням коштів на покриття заборгованості, але у звязку з недофінансуванням, коштів вистачає лише на оплату поточних рахунків. У додаткових поясненнях від 28.03.2011р. Євпаторійська квартирноексплуатаційна частина району зазначає, що аварія сталася внаслідок пожежі, яку відповідач вважає форс-мажорною обставиною, а за п. 4.3.1 договору, сторони в цьому випадку не несуть відповідальність за повне або часткове невиконання своїх зобовязань.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 15.03.2011р. строк вирішення спору продовжений на п'ятнадцять днів до 05.04.2011р. за клопотання представника відповідача.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розгляд справи за наявними в ній матеріалами. Інших доказів представлено не було.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача та відповідачів, суд

в с т а н о в и в:

11 листопада 2004 року між Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» (постачальник) та Військовою частиною А4519 (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №818 (а.с. 8-11).

27 січня 2006 року була підписана додаткова угода до договору №818 від 11.11.2004р. між Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» (постачальник), Військовою частиною А4519 (споживач) та Євпаторійською квартирноексплуатаційною частиною району (платник), відповідно до якої Євпаторійська квартирноексплуатаційна частина району взяла на себе зобовязання оплачувати Відкритому акціонерному товариству «Крименерго» вартість електричної енергії та здійснювати інші платежі, які зазначені у договорі на постачання електроенергії №818 від 11.11.2004р. та додатків до договору, які є його невідємними частинами (а.с. 19-22).

29 вересня 2009 року працівниками ВАТ «Крименерго» у присутності представника споживача була проведена перевірка на обєкті військової частини ТП-251 ВРУ-04кв.

За результатами перевірки складено акт про порушення військовою частиною А 4519 Правил користування електричною енергією №107238 від 29.09.2009р. (а.с. 23), який був складений у присутності чергового інженеру. Представник споживач представитися відмовився та відмовився підписувати складений акт, про що було відображено в акті з підписом трьох посадових осіб ВАТ «Крименерго» на підставі п. 6.41 ПКЕЕ.

В акті перевірки було зафіксовано порушення ПКЕЕ: зрив пломби з ввідної ячейки, споживач своєчасно письмово не сповістив про порушення.

28 жовтня 2009 року відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією №107238, за результатами якого було складено протокол № 4676 від 28.10.2009р. (а.с. 24).

Отже, комісія дійшла висновку про те, що вказаний акт перевірки вимагає проведення перерахунку обсягу спожитої електричної енергії та її вартості у відповідності до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Таким чином, комісією було перераховано вартість недорахованої електричної енергії в сумі 25419,90грн.

На адресу Євпаторійської квартирноексплуатаційної частини району 27.11.2009р. скерований рахунок-накладна №0818/058/1109Ш від 27.11.2009р. (а.с. 29).

Проте платник за додатковою угодою Євпаторійська КЕЧ району вартість недоврахованої електричної енергії у добровільному порядку не сплатив, що і стало підставою для звернення відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до господарського суду.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступного.

Спірні правовідносини виникли з приводу неналежного виконання договору про постачання електричної енергії №818 від 11.11.2004р. та додаткової угоди від 27.01.2006р., у звязку з чим підлягають регулюванню Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, загальними положенням про виконання господарських зобовязань.

Як вбачається з матеріалів справи акт перевірки відкритого акціонерного товариства «Крименерго» №107238 від 29.09.2009р. та рішення комісії ВАТ «Крименерго», оформлене протоколом №4676 від 28.10.2009р., споживачем та платником оскаржені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, пошкодження приладів обліку.

На підставі пункту 6.40 Правил користування електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 серпня 1996 р. за N 417/1442 (далі ПКЕЕ) в разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Як свідчать матеріали справи на підставі акту наряду від 25.03.2009р. (а.с. 28) електролічильник, прилади у схемі обліку та пломби на них відповідач 1 прийняв на відповідальне зберігання представник споживача.

Пунктом 3.3 ПКЕЕ відповідальність за збереження та цілісність розрахункових засобів електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, і яка відає цією територію (приміщенням) на підставі права власності або користування.

Відповідно до п 4.2.3 додаткової угоди від 27.01.2006р. платник сплачує постачальнику вартість електроенергії, розраховану, виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання (згідно методики, затвердженої НКРЕ), у випадку пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання у їх роботу, зняття пломб з засобів обліку.

Отже, враховуючи що працівниками ВАТ «Крименерго» порушення у вигляді зриву пломби з ввідної ячейки та не сповіщення відповідачем про це порушення зафіксовано в акті, і такий акт відповідає ПКЕЕ, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими.

В запереченнях на позов Євпаторійська КЕЧ району просить звільнити її від відповідальності посилаючись на п. 4.3.1. через те, що зрив пломби стався внаслідок аварії, яка трапилася через пожежу, що є непереборною силою.

Як пояснює представник відповідача, 27.09.2009 р. на ТП-251 ВРУ-0,4 Квт, яке розміщено біля с. Утне сталося аварія, вигорів запобіжник, В/ч А 4519 була відокремлена від електромережи. У відзиві від 07.02.2011 р. відповідач КЕЧ посилається на те, що про даний факт був проінформований начальник Євпаторійської РЕМ Атаньянц Г.П., який дав згоду на зриб пломби.

Однак суд не може прийняти до уваги такі пояснення відповідачів з наступного.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Підпунктом 4.3.2. договору узгоджено, що сторона, для якої виконання зобовязання стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж через пять календарних днів в письмовому вигляді сповістити іншу сторону про початок, перебіг та достовірну дату припинення дії обставин непереборної сили.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача зазначили, що такі відомості у письмовому вигляді на адресу ВАТ «Крименерго» у виконання п.п. 4.3.2. відповідачами не скеровувалися.

На підставі ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, пошкодження приладів обліку.

На підставі викладеного, суд вважає що вимоги позивача про стягнення вартості недоварахованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕ, яке зафіксовано в акті перевірки № 107238 в сумі 25419,90 грн., правомірні та обґрунтовані.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення річні в сумі 770,896 грн. від суми 25419,90 грн. за період з 09.01.2010 р. по 14.01.2011 р. (369 днів), які розраховані правильно, а тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Аналогічно підлягає задоволенню індекс інфляції 2236,95 грн. від суми боргу 25419,90грн. за період з січня по грудень 2010 р., виходячи з середнього індексу інфляції 109,096% які також розраховані правильно, вимоги обґрунтовані.

Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача 2 - Євпаторійської квартирноексплуатаційної частини району підлягає стягненню вартість 25419,90грн недоварахованої електричної енергії, 770,96 грн. річних, 2236,95 грн. інфляції.

Що стосується відповідача 1 Військової частини А 4519, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 84 ГПК України якщо у справі беруть участь кілька відповідачів, у рішенні вказується, як вирішено спір щодо кожного з них.

Як слідує з позову та наданих в судовому засіданні пояснень, вимоги до Військової частини А 4519 не заявлялися, а тому, суд вважає за необхідне, у відношенні Військової частини А 4519 в позові відмовити.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача 2 відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 05 квітня 2011р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 11 квітня 2011р.

Керуючись ст. 49, 82 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов до відповідача Євпаторійської квартирноексплуатаційної частини району, задовольнити.

2.Стягнути з Євпаторійської квартирноексплуатаційної частини району, м. Євпаторія, вул. Пушкіна, 35 (ЄДРПОУ 07786127, розрахункові рахунки в позові не зазначені) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь, вул. Київська, 74\6 (р/р 260323051142 у філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) вартість недоварахованої електричної енергії в сумі 25419,90 грн., 3% річних в сумі 770,96 грн., інфляційні витрати в розмірі 2236,95 грн., державне мито в сумі 284,28грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

3.У відношенні Військової частини А 4519, м. Євпаторія в позові відмовити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЛовягіна Ю.Ю.