Рішення № 16095789, 11.04.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

11.04.2011Справа №5002-4/5248-2010 За позовом - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

До відповідача - Комунального підприємства «Войковець», (98300, м. Керч, вул.. Голощапова, 14)

про стягнення 205073,61 грн.

Суддя І.К. Бєлоглазова

представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився.

Суть спору:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Керч, звернувся до господарського суду із заявою про стягнення з відповідача Комунального підприємства «Войковець» заборгованість за вивіз твердих побутових відходів з Ленінського району м. Керчі в сумі 205073,61 грн. (з врахуванням уточнень від 06.12.2010 р.).

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між сторонами були укладені договори з вивозу ТПВ № 249, 250 від 01.07.2009 р., а також № 251 від 01.07.2009 р. з перевезення устаткування, № 252 від 01.07.2009 р. із надання в розпорядження вантажника. ФОП ОСОБА_1. виконав свої обовязки за вказаними договорами у повному обсязі, що підтверджується актами виконаних робіт, підписаними обома сторонами. Відповідач свої зобовязання в частині оплати наданих послуг виконав частково, що призвело до виникнення боргу за КП «Войковець» у розмірі 205073,61 грн.. Це і стало підставою для звернення позивача із заявою до суду.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, а саме: заборгованість за договорами №251 та №252 від 01.07.2009 р. визнав у повному обсязі, заборгованість за договорами №249 та №250 від 01.07.2009 р. не визнає, посилаючись на те, що позивачем неправильно були застосовані тарифи на вивіз твердих побутових відходів. У звязку з цим відповідач звернувся до господарського суду з позовом про визнання договорів №249 та №250 від 01.07.2009 р. недійсними.

Ухвалою ГС АР Крим від 04.01.2011 р. провадження у справі №5002-4/5248-2010 зупинено до розгляду господарським судом АР Крим справи №5002-25/5988-2010 за позовом Комунального підприємства «Войковець», м. Керч, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Керч, про визнання недійсними договорів.

Ухвалою ГС АР Крим від 04.04.2011 р. провадження у справі поновлено у звязку з розглядом справи №5002-25/5988-2010 по суті.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином: рекомендованою кореспонденцією (реєстр згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 06.04.2011 р.).

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2009 р. між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, м. Керч, (виконавець) та Комунальним підприємством «Войковець», м. Керч, (замовник) були укладені договори №249 та №250, згідно п.1 яких виконавець приймає на себе зобовязання надати послуги (без додаткових заявок) по вивозу з території твердих побутових відходів, а замовник зобовязався надані послуги сплатити.

01.07.2009 р. між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, м. Керч, (виконавець) та Комунальним підприємством «Войковець», м. Керч, (замовник) був укладений договір №251, згідно п. 1 якого виконавець приймає на себе зобовязання надати послуги з перевезення обладнання замовника, а замовник зобовязався надані послуги оплатити.

01.07.2009 р. між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, м. Керч, (виконавець) та Комунальним підприємством «Войковець», м. Керч, (замовник) був укладений договір №252, згідно п. 1 якого виконавець приймає на себе зобовязання надати у розпорядження замовника вантажник ПЕА-1,0 за замовленням, а замовник зобовязався надані послуги оплатити.

П. 4.2 договорів передбачено, що замовник здійснює оплату за надані послуги впродовж 10 днів з моменту отримання рахунку, який виставляється виконавцем на підставі акта прийому виконаних робіт (послуг), підписаного сторонами, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

На виконання умов договору сторонами були підписані акти виконаних робіт, на підставі яких відповідачу були виставлені рахунки-фактури на сплату наданих послуг (а.с. 10-56).

Відповідач умови договору в частині оплати за надані послуги своєчасно і у повному обсязі не виконав, у звязку з чим за ним склалася заборгованість (з урахуванням уточнень від 06.12.2010 р.) у розмірі 205073,61 грн., що підтверджено актом звірки взаєморозрахунків, підписаним обома сторонами (а.с. 64-66).

Таким чином, відповідач, прийнявши від позивача послуги, прийняв на себе зобовязання щодо здійснення оплати їх вартості, однак дані зобовязання відповідачем належним чином виконані не були.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідача з письмовими повідомленням з вимогою про сплату боргу, але до наступного часу відповіді до позивача не надходили (а.с. 58-61).

Відповідач проти існування заборгованості за договорами №251 та №252 від 01.07.2009 р. не заперечує та в цієї частині позовні вимоги визнає у повному обсязі. Що стосується договорів №249 та №250 від 01.07.2009 р., то відповідач не визнає суму боргу, посилаючись на те, що позивачем неправильно були застосовані тарифи на вивіз твердих побутових відходів. У звязку з цим відповідач звернувся до господарського суду з позовом про визнання договорів №249 та №250 від 01.07.2009 р. недійсними.

Рішенням ГС АР Крим від 03.02.2010 р. у справі №5002-25/5988-2010 Комунальному підприємству «Войковець», м. Керч, в задоволенні позову відмовлено. При цьому, судом було встановлено, що порушень закону при укладенні договорів №249 та №250 від 01.07.2009 р. не було допущено.

Зазначене рішення на момент розгляду справи є чинним та має преюдиціальне значення при розгляді даної справи відповідно до ст.. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 205 073,61 грн. підлягають задоволенню.

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 11.04.2011 р. оголошена вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст.. 85 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено та підписано 13.04.2011 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Керч, до Комунального підприємства «Войковець», м. Керч, про стягнення заборгованості у розмірі 205073,61 грн., задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Войковець», (98300, м. Керч, вул.. Голощапова, 14, р/р 26001500547301, КВ АКБ УСБ м. Сімферополь, МФО 324010, ОКПО 36286510) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1, КВ АКБ УСБ м. Сімферополь, МФО 324010, ОКПО НОМЕР_2) 205073,61 грн. заборгованості.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Войковець», (98300, м. Керч, вул.. Голощапова, 14, р/р 26001500547301, КВ АКБ УСБ м. Сімферополь, МФО 324010, ОКПО 36286510) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1, КВ АКБ УСБ м. Сімферополь, МФО 324010, ОКПО НОМЕР_2) 2050,73 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБілоглазова І.К.