Рішення № 16095593, 07.04.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 206

РІШЕННЯ

Іменем України

07.04.2011Справа №5002-6/962-2011 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м.Сімферополь,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська телефонна компанія», м. Сімферополь,

про стягнення 2573,06 грн.

Суддя Шкуро В.М.

представники:

Від позивача ОСОБА_1., юрисконсульт, довіреність від 28.01.2011р.

Від відповідача ОСОБА_2., представник, довіреність від 01.02.2011р.

Суть спору: ВАТ «Укртелеком» в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком» звернулося до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська телефонна компанія» про стягнення 2573,06 грн., в тому числі 2308,10 грн. заборгованості за надані послуги, 189,26 грн. втрат від знецінення грошових коштів, 75,70 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобовязання за договором про надання послуги використання місця в каналі кабельної каналізації №576вих-28 від 18.11.2009р. в частині своєчасної оплати за послуги.

Відповідач позов не визнав. У відзиві на позовну заяву зазначив, що сума боргу за період з 18.11.2009р. по 10.12.2009р. позивачем розрахована не правильно та підлягає перерахуванню з врахуванням проведених платежів. Посилається на те, що вартість послуг згідно договору №183и-26 від 06.06.2007р. відповідно діючих на той момент тарифів становила 102,31 грн. Додатковою угодою №1/24и-26 від 27.06.2008р. строк дії договору було продовжено до 11.06.2009р. В подальшому 11.11.2009р. було підписано новий договір №576вих-28, відповідно до якого вартість послуг склала 475,09 грн. Зокрема, позивач в листопаді та грудні 2009р. направляв відповідачу рахунки на оплату за тарифами по попередньому договору. В грудні 2009р. відповідачем було демонтовано кабель, а 01.01.2010р. сторони підписали додаткову угоду №1/883вих-28, в якій домовились договір №576вих-28 від 18.11.2009р. вважати таким, що втратив чинність з 30.12.2009р. Посилаючись на положення частини 3 статті 632 Цивільного кодексу України, вважає, що зміна ціни в договорі після його виконання не допустима,

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд -

встановив:

11.06.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» (Укртелеком) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримська телефонна компанія» (споживач) укладено договір про надання в користування місця в телефонній каналізації ВАТ «Укртелеком» № 183и-26 (а.с. 8-11, далі договір).

Згідно умов договору, Укртелеком надає в користування споживачеві місце в телефонній каналізації.

Відповідно пункту 8.1 договору він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом одного року з правом пролонгації.

27.06.2008р. між сторонами укладено додаткову угоду №1/240и-26, якою строк дії договору пролонговано до 11.06.2009р. (а.с. 14).

Пунктом 2 додаткової угоди обумовлено, що додаткова угода вступає в силу з моменту підписання та розповсюджується на правовідносини, що виникли з 11.06.2008р. на підставі пункту 3 статті 631 Цивільного кодексу України.

Наказом ВАТ «Укртелеком» №210 від 15.06.2009р. затверджено тарифи на послугу бронювання, доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації ВАТ «Укртелеком», які введені в дію з 01.07.2009р.

18.11.2009р. між ВАТ «Укртелеком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримська телефонна компанія» (споживач) укладено договір про надання послуги використання місця в каналі кабельної каналізації №576вих-28, відповідно до якого Укртелеком зобовязується згідно умов цього договору, у тому числі і зазначених у додатку №1 до договору технічних даних, надати замовнику послуги використання місця в каналі кабельної каналізації у м. Сімферополь, а споживач зобовязується оплатити ці послуги відповідно до умов цього договору (а.с. 15-17).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що вартість послуги використання місця в каналі кабельної каналізації визначається відповідно до діючих тарифів Укртелекому. У додатку №2 до договору зазначена вартість послуг, що розрахована на підставі діючих на момент підписання договору тарифів. Тарифи та вартість послуги Укртелеком має право змінювати в односторонньому порядку відповідно до пункту 2.3.3 договору.

Пунктом 8.1 договору встановлено, що даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє протягом одного року. Сторони домовились, що цей договір розповсюджується на правовідносини, що виникли між сторонами з 01.07.2009р. та діє на весь час дії договору.

Відповідно до пункту 8.1 даного договору позивачем було донараховано плату за послуги користування місцем в каналі кабельної каналізації за період з 01.07.2009р. по 01.12.2009р. в розмірі 1553,05 грн. та направлений рахунок № 7807 від 31.12.2009р. (а.с. 57).

03.12.2009р. ТОВ «Кримська телефонна компанія» листом вих. №С-1/80 проінформувало позивача про планування початку робіт по виїмки кабелю із кабельної каналізації на ділянці: АМТС (вул. Горького, 33) кабельний колодязь по вул. Москальова з 07.12.2009р. (а.с. 25).

Протягом грудня 2009р. ТОВ «Кримська телефонна компанія» було частково демонтовано кабель довжиною 1004м., інша частина була переведена в розряд «кинутих», про що було складено акт обстеження кабельної каналізації ЦТУ, на наявність кабелів звязку, належних ТОВ «Кримська телефонна компанія» від 30.12.2009р. (а.с. 24).

01.01.2010р. сторони уклали додаткову угоду №1/883вих-28, відповідно якої на підставі акту обстеження кабельної каналізації ВАТ «Укртелеком» від 30.12.2009р. домовились договір від 18.11.2009р. №576вих-28 вважати таким, що втратив чинність з 30.12.2009р.(а.с. 21).

На підставі додаткової угоди по особовому рахунку відповідача проведено перерахування за послуги користування місцем в каналі кабельної каналізації, в результаті чого зняті нарахування за цю послугу за період з 30.12.2009р. по 01.03.2010р. в розмірі 980,83 грн., про що повідомлено відповідача листом вих..№06/10-90 від 28.01.2011р. (а.с. 52).

Дослідивши у судовому засіданні надані сторонами у підтвердження своїх доводів і заперечень докази, заслухав пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні вимоги Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно пункту 3.4 договору оплату вартості послуги за використання місця в каналі кабельної каналізації споживач здійснює щомісячно не пізніше 20-го числа поточного місяця на підставі рахунку Укртелекому, виставленого до 10-го числа поточного місяця.

Останній платіж в розмірі 534,36 грн. відповідачем здійснено 09.12.2009р., що підтверджується оборотною відомістю по абоненту та довідкою розрахунком боргу (а.с.27-29).

Але за період з 01.12.2009р. по 30.12.2009р. (з урахуванням перерахунку по договору від 18.11.2009р. №576вих-28 за період з 01.07.2009р. по 01.12.2009р. і оплати в сумі 476,09 грн. за грудень 2009р.) відповідач заборгував за надані послуги загалом 2308,10 грн., які і підлягають стягненню на користь позивача.

Щодо заперечень відповідача з посиланням на неможливість зміни ціни в договорі після його виконання, суд виходить з наступного.

Дійсно відповідно до положень частини 3 статті 632 Господарського кодексу України, зміна ціни договору не допускається після його виконання.

Проте, як вже зазначалось вище, пунктом 8.1 договору №576вих-28 від 18.11.2009р. сторони домовились, що цей договір розповсюджується на правовідносини, що виникли між сторонами з 01.07.2009р. та діє на весь час дії договору, а додатковою угодою №1/883вих-28 від 01.01.2010р. обумовили, що договір втратив чинність з 30.12.2009р.

Така домовленість сторін щодо застосування умов договору до відносин між ними, які виникли до його укладення повністю узгоджується з приписами частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Три проценти річних позивачем розраховано виходячи з суми заборгованості за період з 21.01.2010р. по 24.02.2011р. (а.с.30).

За вказаний період прострочення платежів 3% річних складе 75,70 грн. (2308,10 грн. х 3% : 365днів х 399днів).

Позивачем сума витрат від знецінення коштів внаслідок інфляції розрахована за період з 01.02.2010р. по 01.02.2011р. (а.с.30).

За повідомленнями Державного комітету статистики України індекс споживчих цін на товари та послуги (індекс інфляції) за період з грудня 2009 року по січень 2011 року включно становить 111,18%. Отже витрати від знецінення коштів внаслідок інфляції складуть 189,26 грн.

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги про стягнення 3% річних у сумі 75,70 грн. та витрат від знецінення коштів внаслідок інфляції у сумі 189,26 грн. підлягають задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті держмита у розмірі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. судом відносяться на відповідача.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 07 квітня 2011 року.

Рішення оформлене відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України і підписане 11 квітня 2011 року.

На підставі викладено, керуючись ст.49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська телефонна компанія» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Дзержинського, 13/5, к.32; ідентифікаційний код юридичної особи 30624330; банківський рахунок 26008000500805 в ВАТ «Капітал», м.Донецьк, МФО 334828) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург, 11; ідентифікаційний код юридичної особи 22236588; банківський рахунок 260002257 в КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021) суму 2308,10 грн. заборгованості за надані послуги, 189,26 грн. витрат від знецінення грошових коштів, 75,70 грн. три проценти річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська телефонна компанія» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Дзержинського, 13/5, к.32; ідентифікаційний код юридичної особи 30624330; банківський рахунок 26008000500805 в ВАТ «Капітал», м.Донецьк, МФО 334828) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург, 11; ідентифікаційний код юридичної особи 22236588; банківський рахунок 260002257 в КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021) судові витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримШкуро В.М.