Рішення № 16094010, 10.03.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

10.03.2011Справа №5002-21/650-2011 За позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг № 14 Кримської філії Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком», м. Білогірськ,

До відповідача Військового комісаріату Автономної республіки Крим, м. Сімферополь,

про стягнення 1091,94 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 ю/к, д/п від 30.12.2010 р.

Від відповідача ОСОБА_2, представник, д/п № 662 від 07.02.2011 р.

Сутність спору: Відкрите Акціонерне Товариство «Укртелеком» в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг № 14 Кримської філії Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком», м. Білогірськ, звернулося до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з Військового комісаріату Автономної республіки Крим, м. Сімферополь, заборгованість у сумі 926,13 грн., пеню в сумі 02,57 грн., індекс інфляції в сумі 156,99 грн., 3 % річних в розмірі 06,25 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, повязані з оплатою держаного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Вимоги позивача мотивовані тим, що відповідач не виконував свої договірні зобов'язання за договором 16/10 про надання послуг електрозвязку, що привело до утворення заборгованості за надані позивачем послуги електрозв'язку.

У судове засідання зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання зявився, надав відзив на позовну заяву, у якому вимоги позову в сумі 926,13 грн. визнає, в іній частині позов не визнає та вказує, що борг утворився внаслідок несвоєчасного фінансування з боку забезпечуючого органу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2009 р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 14 Кримської філії ВАТ «Укртелеком» та Військовим комісаріатом Автономної Республіки Крим Міністерства оборони України був укладений договір № 16/10 про надання послуг електрозв'язку.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про телекомунікації» телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умовами надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ, або оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги

Як встановлено умовами договору - Підприємство звязку (позивач) надає послуги електрозвязку, перелічені у додатку 1, та безкоштовні послуги, перелічені в додатку 2.

Згідно з пунктом 3.2.8. договору споживач (відповідач) зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські і міжнародні телефонні розмови і інші послуги, надані по телефону.

Статтею 33 Закону України «Про телекомунікації» обумовлено, що вказані послуги підлягають оплаті абонентом.

Пунктом 4.5 договору сторони передбачили, що розрахунки за фактично одержані послуги електрозв'язку відповідач зобов'язаний проводити не пізніше 20-го число місяця, наступного за розрахунковим.

У відповідності з пунктом 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720, плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20-го число місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідачем розрахунки своєчасно і в повному об'ємі з позивачем не проводилися, у зв'язку з чим, за період з 01 серпня 2009 р. по 30 вересня 2010 р. за відповідачем утворилася заборгованість у загальному розмірі 926,13 грн.

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 926,13 грн. за період 01 серпня 2009 р. - 30 вересня 2010 р. визнається відповідачем та підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків, підписаним уповноваженими представниками позивача та відповідача.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції в розмірі 156,99 грн. та 06,25 грн. 3 % річних.

Статей 625 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 02,57 грн.

Пунктом 5.8. договору передбачена відповідальність відповідача у разі несвоєчасного виконання договірних зобовязань у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р. № 1280-IV у разі затримки плати за надані послуги зв'язку, споживачі даних послуг сплачують пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня.

Стаття 343 Господарського суду України передбачає, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статей 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з сплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 343 Господарського Кодексу України, ст. ст. 49, 82, 83, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Військового комісаріату Автономної Республіки Крим Міністерства оборони України, м. Сімферополь (95000, м. Сімферополь, вул. Київська, 132; р/р 35216014000310 Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 07785820, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг № 14 Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Білогірськ (м. Білогірськ, вул.. Луначарського, 35; п/р 2600316582 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, ЄДРПОУ 22236588, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) суму заборгованості за період з 01.08.2009 р. по 30.09.2010 р. в розмірі 926,13 грн., 02,57 грн. пені, 156,99 грн. індексу інфляції, 3 % річних в розмірі 06,25 грн.; а також судові витрати 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранням рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЧонгова С.І.