Рішення № 16094007, 10.03.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

10.03.2011Справа №5002-21/6006-2010 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

до відповідача Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, вул.. Толстого, 15;

про спонукання до виконання певних дій.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність б/н від 09.12.2010 р., представник;

Від відповідача не зявився,

Сутність спору: Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради, у якому просить зобовязати відповідача виконати рішення 65 сесії 5 скликання Сімферопольської міської ради № 1070 від 21.10.2010 року «Про затвердження переліку обєктів комунальної власності Сімферопольської міської ради, що належать приватизації», підготувати необхідні документи та прийняти необхідні заходи по приватизації шляхом викупу позивачем підвального нежилого приміщення загальною площею 105,40 кв. м., яке розташоване у будівлі за адресою: м. Сімферополь, проспект Кірова, 34, яке знаходиться на балансі Комунального підприємства «Житлове-експлуатаційне обєднання Центрального району м. Сімферополя».

11 січня 2011 р. відповідачем до матеріалів справи був наданий відзив на позовну заяву за № 5373/40/01 від 11.01.2011 р., у якому відповідач вимоги позову не визнає та просить відмовити позивачу у позові (а. с. 69).

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 11 січня 2011 р. по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Клименко І.В. експерту ТОВ «Центр судових експертиз», у звязку з чим провадження по справі було зупинено.

15 лютого 2011 року до канцелярії Господарського суду АР Крим від ТОВ «Центр судових експертиз» надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 5/11 від 14 лютого 2011 р.

Відповідно ухвалі Господарського суду АР Крим від 16 лютого 2011 р. провадження по справі було поновлено та справу призначено до слухання на 10.03.2011 р.

У судове засідання представник позивача зявився, вимоги позову підтримав.

У судове засідання представник відповідача не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору. Також суд зазначає, що статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено двомісячний строк розгляду судом позовної заяви.

У порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2000 р. між Житлово-експлуатаційним об'єднанням Центрального району м. Сімферополя та Приватним підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди нежилого приміщення № 606, відповідно до якого Орендарю (позивачу) було передано у строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Кірова, 34, загальною площею 105,4 кв. м., у тому числі підвал 105,4 кв. м., для розміщення бару.

Пунктом 3.1. договору сторони передбачили, що договір діє до 24 листопада 2001 р. У подальшому дія договору сторонами була пролонгована.

18 серпня 2009 р. на підставі рішення виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя від 18.08.2009 р. № 192/8 був укладений новий договір оренди нежитлового приміщення № 606 строком на два роки до 18 серпня 2011 р. включно.

18 серпня 2009 р. сторони договору на підставі рішення виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя № 192/8 від 18.08.2009 р. «Про укладення договору оренди нежитлового приміщення по проспекту Кірова, 34» підписали новий договір оренди за № 606, за умовами якого строк дії договору оренди було встановлено до 18 серпня 2011 р. включено. Пунктом 6.1. вказаного договору було розширено право орендаря та передбачено, що Орендар має право при наявності затвердженого та узгодженого з Орендодавцем та Власником, а також з відповідними комунальними службами, проекту здійснювати перепланування орендованих приміщень, водопроводу, каналізації, системи централізованого опалення, електропостачання.

У 2008 році ФОП ОСОБА_1. у зв'язку з необхідністю проведення ремонтних робіт звернувся до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання Центрального району м. Сімферополя» щодо надання згоди на проведення ремонтно-поновлювальних робіт в орендованому приміщенні.

Листом від 15.05.2008 р. вих. № 84, який підписано начальником КП ЖЕО Центрального району, та шляхом резолюції начальника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання Центрального району м. Сімферополя» на листі-зверненні ФОП ОСОБА_1., було надано згоду на проведення ремонтно-поновлювальних робіт у приміщенні за адресою: м. Сімферополь, проспект Кірова, 34-а, за умови, що під час ремонтних робіт не відбудеться змін несучих конструкцій будівлі.

На виконання ремонтних робіт в орендованих приміщеннях позивачем було укладено договір підряду з Приватним виробничим підприємством «РЕН Плюс».

В обґрунтування проведених ремонтних робіт позивачем до матеріалів справи надано кошториси та локальний кошторис № 2-1-1, який було узгоджено з Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційне обєднання Центрального району м. Сімферополя» в особі головного інженера. Усього вартість поновлювальних робіт склала 102603,41 грн.

Після закінчення робіт було складено акт приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 року на суму 66462,00 грн. Оплата за виконані роботи в сумі 102603,41 грн. здійснена за рахунок власних коштів позивача, що підтверджується Аудиторським висновком Аудиторської фірми «Аудит-Сервіс» від 08 жовтня 2010 року.

На підставі договору з позивачем, Центром з оцінки майна «Таврида-Експерт» було надано висновок про ідентифікацію поліпшень орендованого нерухомого майна, відповідно якому фактичні витрати на здійснення невідємних поліпшень орендованого нерухомого майна нежитлових приміщень, загальною площею 105,4 кв. м., розташованих за адресою: м. Сімферополь, проспект Кірова, 34, переданих в оренду відповідно договору оренди нежитлового приміщення № 606 від 27.11.2000 р., для розміщення бару, фактично здійснені у 2000-2008 роках Орендарем Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, за рахунок власних коштів, зі згоди Орендодавця КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя, документально підтверджені, та складають у поточних цінах відповідних періодів 102606,41 грн.

Згідно з пунктом 51 Державної програми приватизації, затвердженої Законом України «Про державну програму приватизації» №1723-111 від 18.05.2000 р., у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення). Оцінка вартості об'єкта приватизації у цьому разі здійснюється із застосуванням експертної оцінки.

Відповідно до пункту 1.2. договору оренди нежитлового приміщення № 606 від 18.08.2009 р. вартість орендованого позивачем нежитлового приміщення загальною площею 105,4 кв. м., по проспекту Кірова, 34, в м. Сімферополі, згідно незалежній експертній оцінці складає 327527,00 грн.

Таким чином частка невід'ємних поліпшень орендованого майна склала 31,33 %.

Рішенням 65 сесії Сімферопольської міської ради 5 скликання від 21.10.2010 р. № 1070 «Про затвердження переліку обєктів комунальної власності Сімферопольської міської ради, що підлягають приватизації» було затверджено перелік обєктів комунальної власності Сімферопольської міської ради, що підлягають приватизації, серед якого зазначено приміщення по проспекту Кірова, 34, площею 105,4 кв. м., яке орендоване позивачем.

Частиною 1 статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Виходячи зі змісту статей 4, 8, 11 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» відповідач повинен був виконати певні дії, повязані з підготовкою обєкта малої приватизації до продажу, зокрема, визначити ціни продажу обєкту, що підлягає приватизації шляхом викупу; підготувати та опублікувати інформацію про обєкти малої приватизації у відповідних інформаційних бюлетенях та місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органом приватизації.

Статтею 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» передбачено, що з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації. Підготовка об'єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, які: визначають ціну продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, або початкову вартість продажу об'єкта на аукціоні, за конкурсом; готують та публікують інформацію про об'єкти малої приватизації у відповідних інформаційних бюлетенях та місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації; проводять у разі необхідності реорганізацію або ліквідацію державного підприємства; замовляють у разі потреби проведення екологічного аудиту. Строк підготовки об'єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

Позивач 12.11.2010 р. звернувся до відповідача щодо повідомлення про строки та порядок приватизації даного об'єкту.

Листом від 05.11.2010 р. № 1175/40/03 Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради підтвердив факт включення об'єкту, орендованого позивачем до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Проте, після включення орендованих позивачем приміщень до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, будь-які подальші дії Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради здійснені не були.

Так, Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради направив на адресу позивача лист № 09-11 від 07.12.2010 р., яким позивачу фактично було відмовлено у проведенні приватизації.

Кримським республіканським підприємством «Проектно-дослідницький інститут «Кримпроектреконструкція» на замовлення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було надано технічний звіт про призначення підвального приміщення розташованого за адресою: м. Сімферополь, проспект Кірова, 34. Згідно Звіту в результаті обстеження приміщення підвалу житлового будинку по проспекту Кірова, 34, в м. Сімферополі, встановлено, що основні будівельні конструкції будівлі знаходяться у задовільному стані та придатні для подальшої експлуатації; на момент обстеження орендованого позивачем підвалу було виконано переобладнання нежитлового приміщення, яке не відобразилося на технічному стані основних будівельних конструкції будівлі; орендоване підвальне приміщення не є допоміжним приміщенням для даної будівлі та на бере участь в обслуговуванні та життєзабезпеченні житлового будинку.

Крім того, як убачається з висновку № 5/11 судової будівельно-технічної експертизи від 14 лютого 2011 р. нежитлове підвальне приміщення площею 105,4 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Сімферополь, проспект Кірова, 34, та яке передано в оренду Фізичній особі підприємцю Негуч Ігорю Олеговичу за договором оренди нежитлового приміщення № 606 від 18.08.2009 р., не є допоміжним, оскільки не використовується при експлуатації будинку. Досліджене приміщення є підвальним, у якому не передбачена прокладка інженерних мереж та встановлення обладнання.

Статтею 4 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що до житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» приватизація об'єкта оренди здійснюється відповідно до чинного законодавства.

Приватизація державного в комунального майна здійснюється згідно з вимогами Законів України «Про приватизацію державного майна», «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» та інших нормативних актів, які не суперечать вимогам названих актів.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» передбачено, що об'єктами малої приватизації є: цілісні майнові комплекси невеликих державних підприємств, віднесених Державною програмою приватизації до групи А; окреме індивідуально визначене майно; об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти.

Згідно зі ст. З Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» приватизація об'єктів малої приватизації здійснюється шляхом: викупу; продажу на аукціоні, за конкурсом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» продавцями об'єктів малої приватизації, що перебувають у загальнодержавній та комунальній власності, є відповідно: Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва; органи приватизації, створені місцевими Радами. Таким органом у даному випадку є Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради.

Покупцями об'єктів малої приватизації, згідно зі статтею 5 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», можуть бути фізичні та юридичні особи, які визнаються покупцями відповідно до Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств», тобто громадяни України, іноземні громадяни, особи без громадянства; юридичні особи, зареєстровані на території України, крім передбачених частиною третьою цієї статті; юридичні особи інших держав.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 8 «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», ст. ст. 49, 69, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Толстого, 15; ЗКПО 20687358, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) виконати рішення 65 сесії 5 скликання Сімферопольської міської ради № 1070 від 21 жовтня 2010 р. «Про затвердження переліку обєктів комунальної власності Сімферопольської міської ради, які підлягають приватизації», підготувати необхідні документи по приватизації та прийняти необхідні заходи з приватизації шляхом викупу Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші реквізити, рік народження та банківські рахунки не відомі) підвального нежитлового приміщення загальною площею 105,40 кв. м., розташованого у будівлі за адресою: м. Сімферополь, проспект Кірова, 34, що знаходяться на балансі Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання Центрального району м. Сімферополя».

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЧонгова С.І.