Рішення № 16093913, 02.03.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

02.03.2011Справа №5002-19/878.1-2010 За позовом АТЗТ «Центр паливно енергетичних ресурсів», м.Сімферополь (ідентифікаційний код 19010702)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Зубр», Черкаська область, с.Тубільці

До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Орсон», Дніпропетровська область, м.Марганець

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - СП АТЗТ «ТЕР-Холдинг Комп., Україна», м. Київ

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - АТП «Вална», м.Сімферополь

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КП «ТИС і К», м.Сімферополь

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПП ОСОБА_1., Закарпатська обл., Раховський район, с.Чорна Тиса

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПП ОСОБА_2., Закарпатська обл., Раховський район, с.Ясеня

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - СП «Апогей» ЛТД , Закарпатська обл., Раховський район, с.Ясеня

про визнання недійсним договору

Суддя Мокрушин В.І.

п р е д с т а в н и к и:

Від позивача ОСОБА_3 представник, дов.б/н від 02.11.2010 р.; ОСОБА_4. в.о. голови правління, дов. б/н від 02.11.2010 р.

Від відповідача ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Зубр» - ОСОБА_5 представник, дов. б/н від 01.12.2009 р.

Від відповідача ТОВ «Орсон» - ОСОБА_6. представник, дов. № 1 від 25.01.2011 р.; ОСОБА_7. представник, дов. № 2 від 01.03.2011 р.

Від третіх осіб не зявились

Суть спору: Позивач - АТЗТ «Центр паливно-енергетичних ресурсів» звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідачів ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Зубр» та ТОВ «Орсон», у якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу чотирьох деревяних котеджів і сауни, розташованих у м.Ялта смт.Паркове, район Човнової станції, укладений 29.05.2003 року між ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Зубр» та ТОВ «Орсон».

Рішенням господарського суду АР Крим від 29 липня 2009 р. по справі № 2-13/8321-2008 позовні вимоги задоволені: визнано недійсним договір купівлі-продажу чотирьох деревяних котеджів і сауни, розташованих у м.Ялта смт.Паркове, район Човнової станції, укладений 29.05.2003 року між ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Зубр» та ТОВ «Орсон».

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.06.2009 року у справі № 2-13/8321-2008 апеляційну скаргу ТОВ «Орсон» задоволено, рішення господарського суду АР Крим від 29.07.2008 р. скасовано, у позові АТЗТ «Центр паливно-енергетичних ресурсів» відмовлено.

У липні 2009 року позивач АТЗТ «Центр паливно-енергетичних ресурсів» звернувся з заявою про перегляд постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.06.2009 р. за нововиявленими обставинами.

Відповідну заяву було прийнято до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду ухвалою від 29.09.2009 р.

За результатом розгляду заяви Севастопольським апеляційним господарським судом винесено ухвалу від 11.08.2009 р., відповідно до якої заяву АТЗТ «Центр паливно-енергетичних ресурсів» про перегляд постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.06.2009 р. за нововиявленими обставинами у справі № 2-13/8321-2008 було залишено без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.06.2009 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2009 р. у справі № 2-13/8321-2008 касаційну скаргу АТЗТ «Центр паливно-енергетичних ресурсів» задоволено частково, рішення господарського суду АР Крим від 29.07.2008 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.06.2009 р. у справі № 2-13/8321-2008 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справу передано до провадження судді господарського суду АР Крим Мокрушина В.І. з привласненням їй номеру № 2-19/878.1-2010.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 04.02.2010 р. справу прийнято до провадження судді Мокрушина В.І. та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 22.02.2010 р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - СП АТЗТ «ТЕР-Холдинг Комп., Україна».

Ухвалою господарського суду АР Крим від 11.09.2010 р. провадження по справі зупинено у звязку з призначенням комплексної судово-економічної (бухгалтерської) та будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експерту ТОВ «Кримське експертне бюро» Жиліній Аллі Герасимівні.

18 жовтня 2010 року до суду від ТОВ «Кримське експертне бюро» повернулись матеріали контрольної справи №2-19/878.1-2010 із висновком комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 19.10.2010 р. провадження по справі поновлено та призначено до розгляду.

17.11.2010 р. до суду надійшло клопотання Сімеїзської селищної ради про допуск Сімеїзської селищної ради у розгляд даної справи у якості третьої особи.

Суд у задоволенні зазначеного клопотання відмовляє, оскільки предмет спору даній справі є визнання недійсним правочину, отже суд прийшов до висновку що рішення по даній справі не впливає на права та обовязки Сімеїзської селищної ради.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 19.11.2010 р. залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: АТП «Вална»; КП «ТИС і К»; ПП ОСОБА_1.; ПП ОСОБА_2.; СП «Апогей» ЛТД, розгляд справи відкладено.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Зубр» проти позовних вимог заперечував.

У подальшому надав суду мирову угоду підписану між ним та позивачем.

Треті особи, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не сповістили. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) - це право, а не обовязок сторін, справа може розглядатись без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності третіх осіб.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (від 07.07.2010 року № 2453 із змінами і доповненнями), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) представники сторін давали пояснення на російський мові.

За клопотанням відповідача за зустрічним позовом здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами на підставі ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями).

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

29.05.2003 року між ТОВ «Орсон» (ідентифікаційний код 13432876) та ТОВ «Науково-виробниче обєднання «Зубр» (ідентифікаційний код 31537108) укладений договір купівлі - продажу майна (а.с.6-8 т.1).

Відповідно до п.1 вказаного договору ТОВ «Орсон» зобовязується передати належне йому майно: 4 двоповерхових котеджі літнього типу розміром 6 на 6 метрів кожен, а також сауну, розмірами 5 на 4 метра, розташовані за адресою: АР Крим, м.Ялта, смт.Паркове, у районі Човнової станції у власність Покупця (ТОВ «НВО «Зубр»). Покупець зобовязується прийняти товар та сплатити за нього на умовах Договору.

Відповідно до п.2.1 вказаного договору найменування: двоповерхові дерев?яні котеджі, площею 72 м? кожний збудовані у 2002 році, сауна загальною площею 20 м?, збудована у 2002 році, розташовані за вищевказаною адресою.

Відповідно до п.2.2 вказаного договору ТОВ «Орсон» (ідентифікаційний код 13432876) засвідчує, що вказані будівлі належать йому на праві приватної власності. Будівлі не знаходяться у заставі, не подаровані, не відчужені. Будь-які зазіхання третіх осіб на об?єкт відсутні.

Відповідно до п.2.3 вказаного договору відносини права користування земельною ділянкою під будівлями не врегульовані.

Відповідно до п.2.4 вказаного договору вартість обєкту продажу складає:

- один котедж 72720 грн. (без ПДВ);

- сауна 20200 грн. (без ПДВ).

Відповідно до п.3.1 вказаного договору ТОВ «Орсон» (ідентифікаційний код 13432876) зобовязаний:

- передати покупцю за актом приймання-передачи обєкт продажу на протязі одного дня з моменту оплати;

- забезпечити покупця наступними документами: договір купівлі-продажу специфікації на будівлі.

Відповідно до п.3.2 вказаного договору перехід права власності відбувається у момент передачи обєкту, що оформлюється актом приймання-передачі.

Відповідно п.3.3 вказаного договору після виплати Покупцем та оформлення акту приймання-передачі, сторони зобовязані посвідчити договір нотаріально.

Відповідно до п.5.1.4 вказаного договору ТОВ «Орсон» після належного оформлення договору повинен видати Покупцю податкову накладну.

Відповідно до п.5.4.3 вказаного договору ТОВ «Орсон» повинен прибути до нотаріусу для нотаріального посвідчення договору, у день підписання акту приймання-передачі.

Відповідно до п.7.1 вказаного договору особливі умови виконання даного Договору визначаються Додатковими угодами між двома сторонами.

Пунктом 8.1 вказаного договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до моменту повного виконання Сторонами своїх обовязків за договором.

29.05.2003 року між ТОВ «Орсон» (ідентифікаційний код 13432876) та ТОВ «Науково-виробниче обєднання «Зубр» (ідентифікаційний код 31537108) укладена додаткова угода до договору купівлі продажу майна (а.с.9 т.1).

Згідно умов додаткової угоди сторони визначили, що у відповідності з пунктом 2.3 Договору, який підтверджує що відносини права користування земельною ділянкою під будівлями, що підлягають реалізації, не врегульовані, повна оплата в розмірі 100% вартості Договору купівлі-продажу від 29.05.2003 року перераховується Покупцем Продавцю відразу ж після вирішення і врегулювання всіх питань, пов?язаних з землевідведенням, відповідно до Земельного кодексу України.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Розглянув матеріали справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову на підставі наступного.

20.12.2001 року між СП АТЗТ «ТЄР Холдінг комп., Україна» (ідентифікаційний код 22236236) та ПП ОСОБА_1. (код ІНН 2344310656) укладений договір купівлі продажу деревяних будинків (а.с.10-12 т.1, а.с.122-124 т.2).

Відповідно до п.п.1.2 вказаного договору асортимент, кількість та технічні параметри повинні бути вказані у специфікації, узгодженої сторонами.

Відповідно до п.2.1 вказаного договору поставка, зборка та передача будинків здійснюється ПП ОСОБА_1. на умовах франко-склад СП АТЗТ «ТЄР Холдінг комп., Україна» - ЮБК на підставі акту приймання передачі.

До договору наданий акт приймання передачі виконаних робіт з надання транспортних послуг від 01.11.2002 року (а.с.26 т.1).

21.02.2002 року між СП АТЗТ «ТЄР Холдінг комп., Україна» (ідентифікаційний код 22236236) та КП «ТІС і К» (ідентифікаційний код 31532157) укладений договір з виконання робіт з устрою фундаментів літніх будиночків, підпірних стінок, зовнішніх мереж водопостачання, каналізації, електропостачання, благоустрою території, монтажу внутрішніх систем життєзабезпечення, кровель літніх будинків за адресою: База відпочинку «Славутич» (а.с.13-16 т.1).

Відповідно до п.1.1 вказаного договору СП АТЗТ «ТЄР Холдінг комп., Україна» доручає КП «ТІС і К» вказані роботи.

До договору надані акти приймання виконаних робіт (а.с.27-42 т.1).

Відповідно до бухгалтерської довідки № 106/1 від 15.11.2007 року СП АТЗТ «ТЄР Холдінг комп., Україна» про зміст витрат на придбання будинків на базу відпочинку «Славутич» СП АТЗТ «ТЄР Холдінг комп., Україна» здійснило витрати на 5 будинків та лазню: від СП «Апогей» на суму 45474 грн., від СП «Апогей» на суму 34105 грн., від ПП ОСОБА_1. на суму 49608 грн., СП «Апогей» на суму 35421 грн., від ПП ОСОБА_1. на суму 49608 грн., від ПП Дубюк А.А. на суму 18893,4 грн. (а.с.17 т.1).

У матеріали справи також надані завірені позивачем копії накладних про отримання вказаних будинків від цих осіб (а.с.18-24 т.1).

29.05.2002 року між банком та СП АТЗТ «ТЄР Холдінг комп., Україна» був укладений кредитний договір № 01/02-05-15 (а.с.43-45 т.1).

Відповідно до вказаного договору банк надав СП АТЗТ «ТЄР Холдінг комп., Україна» кредит у певному розмірі.

Відповідно до п.3.1 вказаного договору у якості застави СП АТЗТ «ТЄР Холдінг комп., Україна» передає банку будинки для відпочинку.

29.05.2002 року між банком, СП АТЗТ «ТЄР Холдінг комп., Україна» та позивачем АТЗТ «Центр паливно-енергетичних ресурсів» (ідентифікаційний код 19010702) укладений договір застави (а.с.46-47 т.1).

Відповідно до п.1.2 вказаного договору предметом застави є 4 деревяних будинки для відпочинку, які розташовані на базі відпочинку «Славутич» у смт.Сімеїз, с.Паркове, вул.Паркове шосе, 19.

Строк погашення кредиту сторони неодноразово продовжували (а.с.50-52 т.1).

У матеріали справи наданий витяг про реєстрацію вилучення запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 07.09.2005 року (а.с.53 т.1).

Відповідно до цього витягу договір застави б/н від 28.12.2004 року (дата внесення змін до договору застави (а.с.49м т.1) був внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

15.11.2007 року між СП АТЗТ «ТЄР Холдінг комп., Україна» (ідентифікаційний код 22236236) та АТЗТ «Центр ТЄР» (ідентифікаційний код 19010702) укладений договір купівлі продажу майна (а.с.54-55 т.1).

Відповідно до п.1.1 вказаного договору СП АТЗТ «ТЄР Холдінг комп., Україна» прийняв на себе зобовязання передати АТЗТ «Центр ТЄР» 4 деревяних двоповерхових будинки загальною площею 61,33 м? кожний, 2 двоповерхових будинки загальною площею 79,54 м? кожний, та одноповерхову будівлю лазні площею 16,32 м?.

Відповідно до п.1.2 вказаного договору майно розташоване у районі човнової станції с.Паркове м.Ялта.

До договору наданий акт приймання передачі від 30.11.2007 року (а.с.56-57 т.1).

З цього моменту вказане майно знаходиться у володінні позивача.

Рішенням господарського суду АР Крим від 16.04.2009 року по справі № 2-6/3778.1-2009 за позовом ТОВ «НВО «Зубр» до ТОВ «Орсон» за участю третіх осіб про визнання договору дійсним та визнання права власності у задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішення набрало чинності (а.с.28-30 т.2).

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.06.2009 року по справі № 2-6/3778.1-2009 за позовом ТОВ «НВО «Зубр» до ТОВ «Орсон» за участю третіх осіб про визнання договору дійсним та визнання права власності апеляційну скаргу ТОВ «НВО «Зубр» залишено без задоволення. Рішення господарського суду АР Крим від 16.04.2009 року по справі № 2-6/3778.1-2009 залишено без змін (а.с.31-35).

До господарського суду АР Крим 02.03.2011 року надано мирову угоду, яка укладена 02.03.2011 року між ПАТ «Центр паливно-енергетичних ресурсів» (ідентифікаційний код 19010702) та ТОВ «Орсон» (ідентифікаційний код 13432876), відповідно до якої сторони зафіксували юридичний факт відсутності претензій або майнових вимог ТОВ «Орсон» (ідентифікаційний код 13432876) до ПАТ «Центр паливно-енергетичних ресурсів» (ідентифікаційний код 19010702) стосовно майна, яке належить виключно ПАТ «Центр паливно-енергетичних ресурсів» (ідентифікаційний код 19010702). Під вказаним майном сторони розуміють деревяні двоповерхові будиночки у кількості шість штук та які позначені на схемі літ.Л, М, Н, О, П, Р відповідної площі та одноповерхова будівля лазні літ.С, які придбані ПАТ «Центр паливно-енергетичних ресурсів» (ідентифікаційний код 19010702) за договором № 39 від 16.11.2007 року у СП АТЗТ «ТЕР Холдінг Комп., Україна» та встановлені на земельній ділянці, яка перебуває у постійному користуванні ПАТ «Центр паливно-енергетичних ресурсів» (ідентифікаційний код) за адресою: АР Крим, м.Ялта, смт.Сімеїз, с.Паркове, вул.Паркове шосе, 19, і яке ніколи не належало ТОВ «Орсон» (ідентифікаційний код 13432876).

До господарського суду АР Крим 02.03.2011 року надано заяву ТОВ «Орсон» (ідентифікаційний код 13432876), відповідно до якої воно розриває у односторонньому порядку договір купівлі-продажу від 29.05.2003 року.

Відповідно до п.2.1 вказаної заяви ТОВ «Орсон» (ідентифікаційний код 13432876) вказує на те, що договір купівлі-продажу та додаткова угода фактично не відбулися та не реалізовані на практиці.

З урахуванням того, що частина документів, які є у матеріалах справи, протирічать одне одному, суд враховує те, що майно у даний момент знаходиться у володінні позивача.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Таким чином позивачем повинні бути надані відповідні докази того, що договір від 29.05.2003 року, укладений між ТОВ «Орсон» (ідентифікаційний код 13432876) та ТОВ «Науково-виробниче обєднання «Зубр» (ідентифікаційний код 31537108) порушує інтереси позивача.

Проте таких доказів у матеріалах справи немає, майно фактично знаходиться у позивача, а один з відповідачів вказав, що майно, яким володіє позивач, ніколи не належало ТОВ «Орсон». Тобто на момент розгляду справи інтереси позивача не порушено, у звязку з чим суд відмовляє у задоволенні позову.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33,82-84 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) суд

В И Р І Ш И В :

·У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 09.03.2011 р.

Рішення направити:

·АТЗТ «Центр паливно-енергетичних ресурсів», 95051, м.Сімферополь, вул.Гоголя, 68

·ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Зубр», 19611, Черкаська область с.Тубільці, вул.Заводська, 1

·Представнику ТОВ «НВО «Зубр ОСОБА_5, 18000, м.Черкаси, вул.Слави, 11, кв. 5

·ТОВ «Орсон», 53400, м.Марганець Дніпропетровської області, вул.Радянська, 41-а

·Ліквідатору СП АТЗТ «ТЕР Холдинг Комп., Україна» Маштабей С.О., 04050, м.Київ, вул.Мельникова, 12

·АТП «Вална», м.Сімферополь, вул.Кечкеметська, 79/22

·КП «ТИС і К», м.Сімферополь, вул.Битакська, 72

·ПП ОСОБА_1., Закарпатська обл., Раховський район, с.Чорна Тиса, вул. Миру, 742-а

·ПП ОСОБА_2. ,Закарпатська обл., Раховський район, с.Ясеня, вул.Гуцульська, 26

·СП «Апогей» ЛТД ,Закарпатська обл., Раховський район, с.Ясеня, вул.Визволення, 55

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМокрушин В.І.