Рішення № 16093908, 21.02.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

21.02.2011Справа №5002-12/3178-2010 За позовом Прокурора Балаклавського району м. Севастополя (99042 м. Севастополь, вул. 7 Листопада, буд. 3) в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, буд. 3); Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (99011 м. Севастополь, вул. Луначарського, буд. 5)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримзалізобетон» (95000 м. Сімферополь, вул. Москальова, буд. 1)

про розірвання договору.

Суддя Іллічов М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: 1. ОСОБА_1 представник, довіреність № 03-15/2756 від 01.07.2010р.

2. ОСОБА_1 головний спеціаліст юридичного відділу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради, довіреність № 1 від 04.01.11р.

Від відповідача: не зявився

Прокурор: не зявився

Суть спору: Прокурор Балаклавського району м. Севастополя звернувся до господарського суду міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради, Фонду комунального майна Севастопольської міської ради з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримзалізобетон» про розірвання договору ренти, укладеного 07.11.2008 р. між Фондом комунального майна Севастопольської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримзалізобетон».

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 10 червня 2010 року матеріали позовної заяви Прокурора Балаклавського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради та Фонду комунального майна Севастопольської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримзалізобетон» про розірвання договору ренти направлені до господарського суду автономної Республіки Крим за виключною підсудністю.

Відповідно до резолюції голови господарського суду Автономної Республіки Крим Луцяка М. І., матеріали позову передані на розгляд судді Іллічову М. М.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.06.2010 р. позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.08.10 апеляційна скарга ТОВ Будівельна компанія «Кримзалізобетон» залишена без задоволення, ухвала господарського суду м. Севастополя від 10.06.10 р. у справі № 5002-12/3178-2010 (№ 5020-1/054-017) залишена без змін.

29 жовтня 2010 року до суду надійшов запит № 5038-43613, згідно до якого Севастопольський апеляційний господарський суд просить господарський суд АР Крим надіслати на їх адресу матеріали справи № 5002-12/3178-2010 для подальшого їх скерування до суду касаційної інстанції.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 04.11.2010 р. провадження у справі було зупинено до розгляду судом касаційної інстанції касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Кримзалізобетон» на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.08.2010 р. та ухвалу господарського суду м. Севастополя від 10.06.2010 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24 грудня 2010 року Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельній компанії «Кримзалізобетон» повернуто касаційну скаргу без розгляду, матеріали справи № 2-12/3178-2010 повернуті до господарського суду АР Крим.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.02.11р. провадження у справі було поновлено та визначено дату судового засідання.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем не виконуються зобовязання за договором ренти в частині щодо реконструкції будівлі, інвестування коштів та будівництва багаторівневого паркінгу в Балаклавському районі м. Севастополя, що згідно п. 7.3 договору надає право вимагати його розірвання.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, 21.02.2011р. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням представника до м. Київ. Відзиву та витребуваних судом документів не представлено.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо неявка цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

Справа розглядається в порядку вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріал справи, заслухавши пояснення представника позивачів, суд -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2008 року між Територіальною громадою м. Севастополя в особі Севастопольської міської ради, від імені якої діє Фонд комунального майна Севастопольської міської ради (надалі Одержувач ренти) та товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримзалізобетон» (надалі Платник ренти) укладений договір ренти (надалі Договір, а.с. 10-14).

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що за даною угодою Одержувач ренти передає Платнику ренти у власність наступні обєкти нерухомого майна: комплекс будівель і споруд, розташований за адресою: м. Севастополь, вул. Каліча, 31; комплекс будівель і споруд, розташований за адресою: м. Севастополь, вул. Каліча, 25; вбудовані нежилі приміщення, балкон, сходи на 2-му поверсі будівлі, розташованої за адресою: м. Севастополь, вул. Герасима Рубцева, 13.

Відповідно до пункту 1.2. Договору, Одержувач ренти передає Обєкт ренти у власність Платника ренти за плату у формі, визначеній цим Договором. Загальна сума оцінки Обєкту ренти, відповідно до даних ДКП Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації обєктів нерухомого майна, складає 7432975,00 грн.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що Платник ренти виплачує ренту шляхом виконання наступних зобовязань, зокрема, п.п. 3.1.1. визначено, що Платник ренти зобовязаний забезпечити за свій рахунок реконструкцію будівлі літ. «А» з прибудовами літ. «а», літ. «а1», загальною площею 786 кв.м., з трьома крильцями, розташованої за адресою: м. Севастополь, вул. Сонячна, 6 під будівлю Будинку правосуддя з облаштуванням майданчика для спец транспорту, будівництво міні-котельної на твердому паливі.

П.п.3.1.11. Договору визначено зобовязання Платника ренти профінансувати роботи по реконструкції Обєктів ренти, в обємах згідно п. 3.1.20.

Відповідно до пункту 3.1.14. Договору, Платник ренти зобовязаний інвестувати в 2008-2009р.р. розвиток Балаклавського району м. Севастополя згідно п. 3.1.21. та здійснити за свої кошти будівництво багаторівневого паркінгу на 180 машиномісць для розвантаження центральної частини Балаклавського району м. Севастополя від скупчення автотранспорту.

Згідно з пунктом 3.1.21. Договору, Платник ренти зобовязується здійснити інвестування, згідно п. 3.1.14. Договору, у розвиток Балаклавського району м. Севастополя на суму 12200000 грн.

Пунктом 7.3. Договору передбачено, що Одержувач ренти має право вимагати розірвання цього договору, якщо Платник ренти не виконав зобовязання, передбачені цим договором, а також, якщо Платник ренти визнаний неплатоспроможним або виникли інші обставини, що очевидно свідчать, що рента не вноситиметься ним у розмірі і в терміни, встановлені договором.

07 листопада 2008 року між сторонами за Договором був підписаний Акт прийому-передачі до Договору ренти від 07.11.2008р. (а.с. 15-16).

13 листопада 2008 року Фондом комунального майна Севастопольської міської ради був виданий Наказ № 1338 «Про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна» (а.с. 27-28).

У подальшому Фондом комунального майна Севастопольської міської ради за участі відповідача була проведена перевірка виконання умов договору ренти від 07.11.2008 року, про що складений Акт поточної перевірки від 26 травня 2010 року, відповідно до якого роботи, виконання яких передбачено календарним планом-графіком до кінця травня 2010р. не виконані. Щодо виконання зобовязань, визначених в пункті 3.1.14 Договору стосовно інвестицій у 2008-2009 роках в розвиток Балаклавського району м. Севастополя та здійснення будівництва багаторівневого паркінгу на 180 машиномісць, відповідач звернувся до Фонду комунального майна з клопотанням про укладення додаткової угоди до договору ренти від 07.11.2008р. в частині зміни строків вводу до експлуатації Будинку правосуддя та зміну строків вводу до експлуатації паркінгу на 4 квартал 2012р.

Відповідно до наказу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради № 1526 від 17.09.2010р., створена комісія по перевірці виконання умов договору ренти від 07.11.2008 року, якою була проведена відповідна перевірка, про що складений Акт від 21.09.2010р.

Відповідно до Акту перевірки виконання умов договору ренти від 07.11.2008 р., складеного комісією за участі в тому числі представників сторін 21.09.2010 року, відповідачем не виконуються належним чином прийняті ним зобовязання за Договором, передбачені розділом 3, зокрема щодо здійснення будівельних робіт, інвестування.

З позначеного акту також слідує, що Рішенням Севастопольської міської ради № 10832 від 03.08.2010р. «Про протест прокуратури міста Севастополя в порядку нагляду № 07-915 вих. від 28.07.10р. на рішення Севастопольської міської ради від 13.07.2010р. № 10606 «Про хід виконання рішення Севастопольської міської ради № 4022 від 08.04.2008 р. «Про створення будинку правосуддя в Балаклавському районі м. Севастополі на базі нежитлової будівлі, розміщеної по вул. Сонячна, 6 та про передачу обєктів комунальної власності в ренту» відмовлено в укладенні з ТОВ «БК «Кримзалізобетон» додаткової угоди до договору ренти від 07.11.2008р. в частині зміни строків вводу до експлуатації Будинку правосуддя в Балаклавському районі по вул. Сонячна, 6 та зміни строків вводу до експлуатації паркінгу.

Частиною 1 статті 731 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором ренти одна сторона (одержувач ренти) передає другій стороні (платникові ренти) у власність майно, а платник ренти взамін цього зобовязується періодично виплачувати одержувачеві ренту у формі певної грошової суми або в іншій формі.

Стаття 651 Цивільного кодексу України передбачає підстави для зміни або розірвання договору.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний.

У свою чергу, п. 7.3. Договору ренти від 07.11.2008 р. передбачено, що Одержувач ренти має право вимагати розірвання цього договору, якщо Платник ренти не виконав зобовязання, передбачені цім договором.

Суд зауважує, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Частиною 2 статті 4-3 Господарського кодексу України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Викладені в наданих суду актах перевірки обставини щодо виконання зобовязань за договором ренти жодним чином не спростовано відповідачем, який ухилився від надання доказів щодо належного виконання ним прийнятих за договором зобовязань у встановлені строки.

Виходячи з наявних матеріалів суд доходить висновку про наявність істотних порушень з боку платника ренти та обгрунтованість позовних вимог.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати договір ренти, укладений 07.11.2008 р. між Фондом комунального майна Севастопольської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримзалізобетон».

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримзалізобетон» (95000, м. Сімферополь, вул. Москальова, буд. 1, ідентифікаційний код 34459379) на користь державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет, м. Сімферополь) 85,00 грн. державного мита.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримзалізобетон» (95000, м. Сімферополь, вул. Москальова, буд. 1, ідентифікаційний код 34459379) 236,00грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу (22050003 “Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”, № рахунку 31214264700002, отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь, код платежу 22050003, ЄДРПОУ 34740405, Банк одержувач ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь).

5.Видати накази після набранням рішенням законної сили

Рішення складено та підписано 28.02.2011 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримІллічов М.М.