Рішення № 16093881, 14.03.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

14.03.2011Справа №5002-29/5366.1-2010 За позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

До відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» (97012, Красногвардійський район, с. Петрівка).

Про спонукання до виконання певних дій.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_2, представник, довіреність від 02.09.2009р.

Від відповідача ОСОБА_3., представник, довіреність від 04.01.2011р.

Суть спору: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» та просить суд зобовязати відповідача вчинити дію - сплатити грошима вартість частини майна Сільськогосподарського ТОВ "Дружба народів", пропорційно його частці (долі) у статутному(складеному) капіталі Відповідача та належної йому частки прибутку, одержаного товариством до моменту його виходу із Сільськогосподарського ТОВ "Дружба народів", також просить стягнути судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням відповідача щодо примусового виключення позивача зі складу учасників ( засновників ) відповідача, є протиправним, а посилання відповідача на підставу наявності дій/бездіяльності позивача є такими, що не відповідають дійсності, є безпідставними та необґрунтованими.

В ході розгляду справи, позивачем були уточненні позовні вимоги, згідно яких останній просить суд зобовязати відповідача виплатити вартість частини майна товариства, пропорційну його частині у статутному капіталі товариства та належної йому частині прибутку, отриманої відповідачем у 2008 році до моменту виходу учасника зі складу товариства.

Рішенням господарського суду АР Крим від 06.10.2009 р. у справі №2-27/5007-2009 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.11.2009р. у справі №2-27/5007-2009 апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а рішення господарського суду АР Крим від 06.10.2009 р. без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23 вересня 2010р. касаційну скаргу Борисенка Петра Васильовича на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.11.2009 року у справі № 2-27/5007-2009 задоволено; постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.11.2009 року та рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.10.2009 року у справі №2-27/5007-2009 скасовано, а справу № 2-27/5007-2009 направлено на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Справу було передано на розгляд судді Башилашвілі О.І. з привласненням нового номеру 5002-29/5366.1-2010.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 08.11.2010р. справа прийнята суддею Башилашвілі О. І. до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 14 грудня 2010р. провадження по справі було зупинене у звязку з призначенням у справі судово економічної експертизи, проведення якої доручено Науково дослідному експертно криміналістичному центру при ГУ МВС України в АР Крим (95000, м. Сімферополь, вул.. Балаклавська, 68).

18 лютого 2011р. до суду надійшли матеріали справи №5002-29/5366.1-2010 з висновком судово економічної експертизи №123 від 15.02.2011 р.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 21.02.2011р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 03.03.2011р.

28.02.2011р. до господарського суду від позивача надійшло пояснення від 25.02.2011р. у справі з урахуванням висновку експерта №123 від 15.02.2011р. з додатком, згідно з яким останній пояснив, що вважає висновки експерта, вказані у висновку, частково вірними. Так, що стосується висновку по першому питанню, то позивач з ними погоджується, а що стосується висновків по другому питанню, позиція позивача є іншою.

Дані пояснення та додані до них документи розглянуті у судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.

Також 28.02.2011р. на адресу господарського суду АР Крим надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України від 24.02.2011р. з розрахунком, згідно з яким позивач збільшив розмір позовних вимог та просить суд зобовязати відповідача виплатити позивачеві грошима частину майна товариства в розмірі 35618,60грн. у звязку з виходом із складу учасників СТОВ «Дружба народів».

Заява про уточнення позовних вимог з розрахунком розглянута у судовому засіданні 03.03.2011р., прийнята судом та долучена в матеріали справи.

У судовому засіданні 03.03.2011р., за результатами якого оголошено перерву до 14.03.2011р. в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, сторони заявили клопотання в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку розгляду справи.

Дане клопотання розглянуто у судовому засіданні, прийнято судом та долучено до матеріалів справи.

Також 10.03.2011р. на адресу господарського суду АР Крим від позивача надійшла заява про усунення описки, якою позивач просить усунути описку допущену при надрукуванні п. 2 заяви про уточнення позовних вимог від 24.02.2011р., а саме: після слів «ідентифікаційний номер НОМЕР_2» додати слово «вартість», яка прийнята судом.

У судовому засіданні 14.03.2011р. позивач підтримав заявлені уточнені позовні вимоги та просить задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує та просить позивачеві в позові відмовити в повному обсязі.

Розгляд справи відкладався в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд

Встановив:

Cкасовуючи рішення господарського суду АР Крим від 06.10.2009р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.11.2009р. у даній справі, Вищий господарський суд України в своїй постанові від 23.09.2010р. звернув увагу на те, що при вирішенні даного спору судами були неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, зокрема не враховано те, чи приймались загальними зборами СТОВ «Дружба Народів» рішення щодо розподілу прибутку на 2008р., не доведені обставини щодо внесення позивачем до статутного фонду товариства права користування майном та самого майна, визначеного рішенням загальних зборів КСП «Агрофірма-колгосп «Дружба Народів», оскільки копія даного рішення відсутня в матеріалах справи.

Згідно зі ст.111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обовязковими для суду першої інстанції під час нового розгляду.

Судом встановлено, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба Народів» було утворене в процесі реорганізації КСП АФК «Дружба Народів» шляхом його перетворення у СТОВ «Дружба народів».

Відповідно до свідоцтва про право власності від 07.01.2002 р. на долю у статутному фонді серія ДН 1- 193/2 №1666 позивачу у справі належить доля в статутному фонді відповідача у розмірі 20 789,56 грн., що у процентному відношенні до статутного фонду складає 0,0376 %, при цьому зазначено, що статутний фонд відповідача складає 55191265,04 грн.

23.07.2008 р. відбулися чергові збори учасників СТОВ «Дружба Народів». Дані збори учасників і їх представників були правочинними, 99,967046% голосів (99,967046% - становить в грошовому виразі 132 957 080,03 грн. від загального розміру статутного фонду СТОВ «Дружба Народів» - 137 156 658,67 грн.).

Дев'ятим питанням порядку денного слухалося про примусове виключення учасників ( засновників ) зі складу товариства в зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням своїх обов'язків, котрі перешкоджають своїми діями досягненню цілей товариства.

З цього питання було зазначено, що в зв'язку з внесеннями доповнень і змін у статтю 50 Закону України «Про господарські товариства» було введено обмеження кількості учасників товариства не більше 10-ти чоловік.

Статтею 141 Цивільного кодексу України передбачено, що при перевищенні цієї кількості учасників товариства підлягає перетворенню в акціонерне товариство протягом одного року, а при закінчення цього строку - ліквідації в судовому порядку, якщо кількість учасників не зменшиться до встановленої межі.

На підставі вказаного, відповідно до п. 15.4 статті 15 Статуту СТОВ «Дружба народів» та ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» було вирішено виключити примусово зі складу учасників (засновників) СТОВ «Дружба народів» часників у кількості 408 чоловік, що перешкоджають своїми діями/ бездіяльністю досягненню цілей товариства, в тому числі і позивача у справі з сумою внесу до статутного фонду у розмірі 20 789,56 грн.

Також було вирішено виділити усім примусово виключеним учасникам (засновникам) частки (долі) у статутному фонді відповідача в натуральній формі - майном, згідно затвердженого переліку майна на першочергове отримання своєї частки (долі ) зі статутного фонду товариства при виході учасника зі складу відповідача, затвердженого цим протоколом.

Крім того, було вирішено залишити всі частки (долі) виключених примусово учасників (засновників) відповідача на балансі відповідача на зберіганні до витребування самими учасниками або їх представниками, спадкоємцями.

Позивач звернувся з позовом до суду про зобовязання відповідача виплатити вартість частини майна товариства, пропорційну його частині у статутному капіталі товариства.

Дослідивши обставини справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Абзацом 5 частини 2 статті 148 Цивільного кодексу України встановлено, що порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному фонді, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

У відповідності з діючим законодавством зокрема статті 54 Закону України “Про господарські товариства” при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Зазначена норма кореспондується із приписами частини 2 статті 148 Цивільного кодексу України, відповідно до якої учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

Слід зазначити, що зазначені положення законодавства України, є імперативними, ці правила не можуть бути зміненими статутними документами товариства.

СТОВ «Дружба народів» веде свою діяльність на підставі Статуту в новій редакції, затвердженої загальними зборами учасників товариства (протокол №14 від 15.12.2007р.), зареєстрованого 02.04.2008р. Для забезпечення діяльності Товариства за рахунок внесків учасників утворено статутний фонд на загальну суму 137156658,67грн. Розподіл чистого прибутку між учасниками Товариства здійснюється пропорційно до їх частин в статутному фонді Товариства і може змінюватись за узгодженням зборів учасників Товариства.

При виході із Товариства, учаснику Товариства виділяється майно в натуральній формі вартістю, рівною його частині в Статутному фонді Товариства, оціненою за згодою сторін, або за ціною, згідно висновку експерта.

Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з Товариства і в строк до 12 місяців з дня його виходу. За бажанням учасника і за згодою більшості учасників товариства і наявності вільних грошових коштів при виході з товариства учаснику може бути виплачена вартість його частки в статутному фонді грошовими коштами. Учаснику також виплачується частина прибутку, отриманої Товариством в даному році до моменту його виходу, яка належить йому.

Оскільки суд не може самостійно визначити вартість частини майна товариства, яка пропорційна вартості частині позивача у статутному капіталі товариства та яка частина з отриманого товариством в 2008р. прибутку належить позивачу, суд ухвалою господарського суду АР Крим від 14 грудня 2010 року призначив у справі судово - економічну експертизу.

18 лютого 2011 року матеріали господарської справи та висновок судового експерту надійшли до господарського суду АР Крим.

Так, відповідно до висновку експерту від 15 лютого 2011 року №123 було встановлено наступне: розмір статутного фонду СТОВ «Дружба народів» станом на 07.01.2002р. складає 55191265,04грн., при цьому розмір частки ОСОБА_1 в Статутному фонді - 20789,56грн., що в процентному співвідношенні станом на 07.01.2002р. складає 0,0376%.

Станом на 01.07.2008р. розмір статутного фонду СТОВ «Дружба народів» становить 136681267,60грн.

Таким чином, станом на 01.07.2008р. частка ОСОБА_1 в Статутному фонді СТОВ «Дружба народів» в процентному співвідношенні становить 0,0152%, тобто розмір частки позивача в майні відповідача, в грошовому вимірі станом на 01.07.2008р. складає 35618,60грн.

Отже, як встановлено висновком судової експертизи, розмір вартості частки майна товариства у зв'язку із виходом ОСОБА_1 зі складу учасників СТОВ “Дружба народів” складає 35618,60грн.

Згідно з п.35 Постанови Пленуму Верховного суду України “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” господарські суди вправі приймати рішення щодо виплати акціонеру (учаснику) частки прибутку (дивідендів) лише у разі невиплати господарським товариством дивідендів на підставі рішення загальних зборів або їх виплати в меншому розмірі, ніж передбачено відповідним рішенням (статті 10, 41, 59 Закону про господарські товариства, стаття 158 ЦК).

Рішенням загальних зборів учасників СТОВ «Дружба народів» прибуток, отриманий товариством в 2008р., між учасниками не розподілявся. Прибуток був направлений на інвестиції в виробництво і розвиток Товариства, що також не заперечується відповідачем.

У разі, якщо загальні збори прийняли рішення не розподіляти прибуток товариства, господарський суд не може підміняти вищий орган управління товариства і втручатися у господарську діяльність товариства.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Представником відповідача не представлено суду рішення загальних зборів Товариства, щодо розподілу прибутку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба народів”.

Як раніше вказувалося судом, абзацом 5 частини 2 статті 148 Цивільного кодексу України встановлено, що порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному фонді, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

У відповідності з діючим законодавством зокрема статті 54 Закону України “Про господарські товариства” при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

За вищевикладеними підставами, суд задовольняє позовні вимоги, щодо стягнення вартості частки майна товариства у зв'язку із виходом ОСОБА_1 зі складу учасників СТОВ “Дружба народів” в розмірі 35618,60грн.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача у порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошено в судовому засіданні 14.03.2011р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд ВИРIШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 24.02.2011р. прийняти.

2. Позов задовольнити.

3. Зобовязати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба народів», (97012, Красногвардійський район, с.Петрівка, ОКПО 03759079) виплатити грошима ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Красногвардійським РОГУМВС України в Криму 06.09.2003р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2) вартість частки майна в статутному фонді Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» в розмірі 35618,60гнрн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 356,43грн. і витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.03.2011р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.