Рішення № 16093878, 10.03.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

10.03.2011Справа №5002-29/503-2011 За позовом Державної житлово-експлуатаційної організації «Кореїз» (98670, м. Ялта, смт. Кореїз, вул.. Маяковського, буд. 16).

До відповідача Дочірнього підприємства «Ялтинська міська аптека» Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканська компанія «Крим-Фармація» (98604, м. Ялта, вул. Бірюкова, буд. 14).

За участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканська компанія «Крим-Фармація» (95006, м. Сімферополь, вул. Річна, буд. 12)

Про стягнення 12 933,74 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, представник, довіреність від 03.03.2011р.

Від відповідача не зявився.

Третя особа ОСОБА_2 представник, довіреність №38 від 16.02.2011р.

Суть спору: Державна житлово-експлуатаційна організація «Кореїз» звернулася до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Дочірнього підприємства «Ялтинська міська аптека» Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканська компанія «Крим-Фармація» про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 12933,74 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати, повязані зі сплатою державного мита при подачі позовної заяви до суду та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені умови договору оренди комунального майна №24 від 01.12.2002р., а саме нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 357,74 кв. м., розташованих за адресою: м. Ялта, вул.. Маяковського, буд. 12, від 01.04.2010 р., в частині своєчасності та повноти внесення орендних платежів, в зв'язку з чим за Дочірнім підприємством «Ялтинська міська аптека» Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканська компанія «Крим-Фармація» виникла заборгованість в сумі 12933,74 грн., яку останнє самостійно не погашає, що і стало причиною звернення позивача до суду.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 11 лютого 2011 року позов Державної житлово-експлуатаційної організації «Кореїз» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні, а також зазначеною ухвалою до участі в розгляді справи залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Республіканська компанія «Крим-Фармація».

Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог та надав для огляду суду оригінали документів доданих до матеріалів справи та копії статутних документів для залучення до матеріалів справи.

Дані документи оглянуті у судовому засіданні та долучені в матеріали справи.

Третя особа згідно пояснень та доданих документів посилається на те, що є засновником підприємства відповідача, та на даний час іде ліквідаційна процедура підприємства відповідача. ДП «Ялтинська міська аптека» ТОВ «Республіканська компанія «Крим-Фармація» підприємницьку діяльність не веде та не має коштів для погашення боргу. Також третя особа підтвердила, що відповідач не вилучений із Єдиного Державного реєстру підприємств і організацій України.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, причина неявки не відома, про день час та місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Проте, відповідач не скористався наданим законом правом на участь у судовому засіданні, поданні доказів у справі. Враховуючи обмеження процесуальним строком розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутність представника відповідача, оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують обставини справи і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2002р. між Державною житлово-експлуатаційною організацією «Кореїз» (далі Орендодавець) та Дочірнім підприємством «Ялтинська міська аптека» - аптека №33 (далі Орендатор) укладений договір оренди нежилого приміщення №24 (далі Договір) (а.с. 12-14).

Відповідно до п. 1.1 даного Договору, Орендодавець за плату здає, а Орендатор приймає в оренду нежиле приміщення загальною площею 357,74 кв. м., розташоване за адресою: м. Ялта, смт. Кореї, вул. Маяковського, б. 12 для використання з метою здійснення підприємницької діяльності. Оціночна вартість обєкта оренди складає 191500,00грн.

Згідно з п. 2.3.1 Договору, Орендодавець зобовязується передати обєкт оренди Орендатору на протязі 15 днів з моменту набрання чинності договором та відповідно до п. 2.3.2 Договору прийняти від Орендатора обєкт оренди по акту прийому-передачі встановленої форми на протязі 15 днів, після припинення дії договору.

Сторони умовами договору передбачили зобовязання Орендаря, так пунктом 2.4.1 Договору, Орендар зобовязується використовувати приміщення оренди за цільовим призначенням.

Відповідно до п. 2.4.2 Договору, Орендар зобовязався своєчасно до 10 числа кожного місяця, в повному обсязі вносить орендну плату. Згідно з п. 2.4.5 Договору самостійно нести всі витрати, повязані з поточною експлуатацією приміщення (включаючи плату за користування електричною енергією, водою, звязком, каналізацією, за сигналізацію, збір сміття і т. п. ), для чого укласти договори з відповідними контрагентами.

Пунктом 2.4.10 Договору передбачено, що орендар зобовязаний своєчасно (за 1 місяць) повідомити Орендодавця про намір розірвати договір. Здати по відповідному акту прийому-передачі Орендодавцю обєкт оренди після припинення дії договору на протязі 15 днів до цього повністю звільнивши приміщення (п. 2.4.11. Договору).

Орендна плата передбачена розділом 3 Договору, а саме за користування приміщенням на підставі даного договору орендар виплачує орендодавцю орендну плату, щомісячно, на підставі виписаного рахунка, згідно ставкам, встановленим Кореїзською селищною радою (п.п. 3.1, 3.2 договору).

Згідно з п. 3.3 Договору, розмір щомісячної орендної плати складає 385,68грн.

Відповідно до п. 3.4 Договору, орендна плата сплачується на поточний рахунок Орендодавця. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць встановлюється шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Строк дії договору сторонами встановлено в 3 роки з моменту вступу його в дію. Договір вступає в дію з моменту його підписання. По закінченню встановленого строку необхідно укладення нового договору. (п.п. 4.1, 4.2 Договору).

19.02.2004р. між Державною житлово-експлуатаційною організацією «Кореїз» та Дочірнім підприємством «Ялтинська міська аптека» було укладено додаткову угоду №1 до договору №24 від 01.12.2002р. оренди нежилого приміщення, якою були внесені зміни до договору, зокрема в п. 4.1 Договору, встановивши строк дії договору до 31.12.2004р. (а.с. 16-17).

01.01.2006р. між Державною житлово-експлуатаційною організацією «Кореїз» та Дочірнім підприємством «Ялтинська міська аптека» було укладено додаткову угоду №1 до договору №24 від 01.12.2002р. оренди нежилого приміщення, якою були внесені зміни до договору щодо площі приміщення, так в п. 1.1 Договору, яким орендодавець за плату здає, орендар приймає в оренду нежилі приміщення загальною площею 227,44кв.м., розташовані за адресою: м. Ялта, вул. Маяковського, будинок № 12 для використання з метою, передбачену даним Договором №24 від 01.12.2002р. та внесені зміни стосовно строку дії договору 360 днів з моменту підписання додаткової угоди обома сторонами (а.с. 18).

Додатковою угодою №2 до договору №24 від 01.12.2002р. оренди нежилого приміщення, укладеною сторонами 01.01.2007р. внесені зміни в п. 4.1 Договору, де строк дії договору 2 роки з моменту підписання додаткової угоди обома сторонами (а.с. 19).

28.04.2007р. між Державною житлово-експлуатаційною організацією «Кореїз» та Дочірнім підприємством «Ялтинська міська аптека» ТОВ РК «Крим-Фармація» укладено Угоду про зміни і доповнення до договору оренди №24 від 01.12.2002р. (а.с. 20).

Пунктом 2 Угоди від 28.04.2007р. сторони змінили умови договору №24 від 01.12.2002р., виклавши п. 3.3 Договору в наступній редакції: «Орендна плата сплачується на розрахунковий рахунок Орендодавця в сумі 653,24грн. без урахування ПДВ згідно доданого розрахунку, до 10 числа кожного місяця. При цьому її розмір за кожний попередній місяць встановлюється шляхом корегування розміру орендної плати на індекс інфляції за поточний місяць.

Додатковою угодою від 25.12.2008р. до договору №24 від 01.12.2002р. оренди нежилого приміщення, сторони продовжили дію договору оренди №24 від 01.12.2002р. з 01.01.2009р. до 31.12.2009р. включно. Та Додатковою угодою від 01.12.2009р. до договору №24 від 01.12.2002р. оренди нежилого приміщення, сторони продовжили дію договору оренди на строк до 31.12.2010р. (а.с. 21-22).

Згідно листа вих. №431 від 13.05.2010р. Державна Житлово-експлуатаційна організація «Кореїз» звернулась до Кореїзського селищного голови з проханням прийняти рішення Виконавчого комітету Кореїзської селищної ради про розірвання Договору №24 від 01.12.2002р., оскільки згідно додаткової угоди №1 від 19.02.2004р. ДЖЕО «Кореїз» попередив орендатора ДП «Ялтинська міська аптека» про розірвання даного договору оренди в односторонньому порядку і вимагав повернення майна по акту приймання-передачі на протязі 15 днів, звільнивши приміщення, оскільки орендар не вніс плату за користування майном за два місяці і більше.

14.05.2010р. Рішенням Виконавчого комітету Кореїзської селищної ради №213 вирішено вважати припиненим договір оренди від 01.12.2002р. №24 комунального майна, що знаходиться на балансі Державної житлово-експлуатаційної організації «Кореїз», нежилих приміщень за адресою: м. Ялта, смт. Кореї, вул. Маяковського, 12, укладений між ГЖЕО «Кореї» та ДП Ялтинська міська аптека. Дію даного договору вважати припиненим з 29.04.2010р. (а.с. 23).

Позивач, у позовній заяві зазначив про систематичні порушення умов договору оренди №24 від 01.12.2002р. відповідачем, в частині своєчасності оплати орендної плати, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 12933,74грн.

Надіслана на адресу відповідача претензія №396 від 26.04.2010р. щодо сплати суми заборгованості, останнім залишена без розгляду та задоволення, що стало приводом для звернення Державної житлово-експлуатаційної організації «Кореїз» з позовом до суду про стягнення суми боргу в примусовому порядку.

Дослідивши обставини справи, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Враховуючи, що предметом вказаного спору є орендні відносини стосовно комунального майна, суд вважає, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми спеціального Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а також положення Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічні положення містить стаття 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Договір найму, відповідно до статті 763 Цивільного кодексу України, укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та статті 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до статті764 Цивільного кодексуУкраїни якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, строк дії даного договору закінчився 29.04.2010р року.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Виходячи зі змісту статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості в сумі 12933,74грн.

Таким чином, позов в частині стягнення основної заборгованості за договором №24 від 01.12.2002р. оренди нежилого приміщення в сумі 12933,74грн. є обґрунтованим, підтверджується документально та підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача в порядку ст.49 ГПК України.

У судовому засіданні 10.03.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства «Ялтинська міська аптека» Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканська компанія «Крим-Фармація» (98604, м. Ялта, вул. Бірюкова, буд. 14, ЄДРПОУ 32169877 ) на користь Державної житлово-експлуатаційної організації «Кореїз» (98670, м. Ялта, смт. Кореїз, вул.. Маяковського, буд. 16, ЄДРПОУ 05450896, р/р 26005475421774 в АКБ УСБ м. Сімферополь, ЗКПО 05450896, МФО 324010) 12933,74 грн. заборгованості, 130,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 11.03.2011р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.