Рішення № 16093875, 11.03.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

11.03.2011Справа №5002-29/218-2011 За позовом Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” в особі структурного підрозділу Керченського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” (98300, м. Керч, вул. М. Еременко, 27)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримжитлобуд» (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Сімферопольське шосе, 24в)

про стягнення 1072,34 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1, представник, довіреність №026-Д від 04.01.2011р.

Від відповідача не зявився.

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» в особі структурного підрозділу Керченського району електричних мереж ВАТ «Крименерго» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримжитлобуд» про стягнення заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії за період з 18.12.2009 р. по 18.01.2010 р. в сумі 1 072, 34 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати, повязані зі сплатою держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у порушення умов Договору на постачання електричної енергії № 273 від 26 жовтня 2007 року, укладеного між сторонами у справі, відповідач перевисив договірну величину споживання електричної енергії, яка станом на січень-лютий 2010 року склала 12000 кВтг, проте обсяг фактично спожитої електричної енергії за розрахунковий період склав 13710 кВтг, що підтверджується Актом про перевищення величини обсягу спожитої електричної енергії № 24 від 22 січня 2009 року. Таким чином, за відповідачем утворилась заборгованість за перевищення договірного обсягу електричної енергії за період з 18.12.2009 р. до 18.01.2010 р. в сумі 1 072, 34 грн., яку останній добровільно не погашає, що стало причиною звернення позивача до суду із позовом.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 17 січня 2011 року позов Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу Керченського району електричних мереж ВАТ «Крименерго» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить задовольнити їх. Також у виконання вимог суду позивач заявив клопотання про долучення до матеріалів справи довідки Головного управління статистики в АР Крим №05.3-8.1/563 від 03.03.2011р., згідно з якою ТОВ «Кримжитлобуд» є юридичною особою та знаходиться за юридичною адресою, вказаною позивачем в позові. Крім того, позивач надав платіжне доручення №281 від 02.03.2011р., яким він сплатив 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на належний розрахунковий рахунок.

Суд долучив до матеріалів справи надані документи.

Відповідач жодного разу явку свого представника у судове засідання не забезпечив, причина неявки у судове засідання 21.02.2011р. та 11.03.2011р. невідома, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією. Жодних письмових пояснень відповідача стосовно суті спору, відзиву на позов матеріали справи не містять.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку ст.33 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обовязок сторони, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007р. між ВАТ «Крименерго» (Постачальник) та ТОВ «Кримжитлобуд» (Споживач) укладений договір №273 на постачання електричної енергії, згідно якого Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику її вартість і здійснює інші платежі згідно умовам договору і додатків до договору, які є його невідємною частиною (а.с. 15-20).

Вказаний договір був укладений на строк до 31.12.2007 р., а в частині розрахунків до повного їх завершення. Договір вважається щорічно продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодною із сторін не буде заявлено про його розірвання чи перегляд (п. 9.7 договору).

З наведеного витікає, що Договір № 273 від 26.10.2007р. про поставку електричної енергії є діючим, доказів припинення договору або зміни його умов сторонами суду не надано.

Згідно п.2.2.3 договору Споживач зобовязується сплачувати Постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування згідно умов додатку № 4.1 або № 4.2 «Порядок розрахунків».

Згідно п.5.1 договору для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік, Споживач, не пізніше 15 листопада поточного року, надає Постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (додаток №1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу і субспоживачу»). У випадку ненадання Споживачем вказаних відомостей в установлений строк розмір очікуваного споживання електричної енергії (потужності) на наступний рік встановлюється Постачальником на рівні фактичних показників відповідних періодів поточного року.

Відповідно до п.5.2 Договору порядок визначення граничної величини споживання електричної енергії обумовлюється у додатках №№ 4.1, 4.2 «Порядок розрахунків».

Згідно п.1 додатку № 4.1 до договору, розрахункова дата для споживача встановлюється 18 числа кожного місяця, відповідно розрахунковим вважається період з 18 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. Показники розрахункових засобів обліку згідно з переліком обсягів і точок комерційного обліку фіксуються 17 числа кожного місяця і оформлюються «Актом про обсяг переданої споживачу електричної енергії» в 2-ох екземплярах. За дату оплати приймається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання Постачальника електроенергії або дата внесення Споживачем готівки в касу Постачальника.

Пунктом 2 додатку №4.1 сторони обумовили, що споживач до 28 числа, який передує розрахунковому періоду, здійснює плату на наступний розрахунковий період в сумі 100% заявленого (очікуваного) обсягу споживання електричної енергії. Розмір суми платежу розраховується споживачем самостійно. На день надання «Акту про обсяги переданої споживачу електричної енергії» постачальник надає споживачу рахунок вартості фактично спожитої електроенергії. В разі неповної передплати за попередній розрахунковий період, різниця між сумою передоплати і вартістю фактично спожитої електроенергії повинна бути оплачена на протязі 5 операційних днів з дня отримання рахунку. В разі відсутності оплати за виставленими рахунками у встановлений строк споживачу припиняється повністю або частково поставка електроенергії.

Відповідно до п.5 додатку № 4.1 до договору, перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду на підставі підтверджених сторонами даних розрахункового обліку електричної енергії або акту прийому-передачі електричної енергії.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Кримжитлобуд» заявою від 18.12.2009р. просить встановити договірну величину споживання електричної енергії на січень 2010р. в обсязі 12000кВтг, у звязку із закінченням будівництва житлового будинку (а.с. 12).

Додатком до договору про поставку електричної енергії від 26.10.2007р. №273 «Акт про перевищення договірної величини обсягу споживання електричної енергії від 22.01.2009р. №24 за розрахунковий період з 18.12.2009р. по 18.01.2010р. договірна величина споживання електричної енергії на розрахунковий період складає 12000кВтг, обсяг фактично спожитої електричної енергії за розрахунковий період складає 13710кВтг, тобто перевищення договірної величини за розрахунковий період складає 1710кВтг, що по тарифу 0,6271 грн. становить 1072,34грн. Даний акт відповідачем не підписаний.(а.с. 11).

На підставі вказаного акту, позивачем відповідачеві був виставлений рахунок №273 з вимогою сплатити вартість перевищення договірної величини спожитої електроенергії за відповідний розрахунковий період на суму 1072,34грн. (а.с. 10).

Відповідачем вказана сума боргу сплачена не була, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Дослідивши обставини справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності в порядку ст. 43 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно ст.3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №928 від 22.08.2002р. (далі - Правила) визначено, що ці Правила регулюють відносини між споживачами і постачальниками електричної енергії.

Відповідно до п. 3 Правил, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

У відповідності до п.п.5, 6 ст. 26. Закону України «Про електроенергетику», споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I-IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

У випадку перевищення договірної величини потужності споживачі сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності.

Згідно п.п. 5.1 та 5.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №928 від 22.08.2002 р., постачання електричної енергії всім споживачам здійснюється постачальником електричної енергії відповідно до режимів, передбачених договорами.

Відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії в наступному році з поквартальним розподілом подаються споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом у термін, обумовлений договором.

Відповідно до п.7.26 Правил обсяги перевищення договірних (граничних) величин споживання електричної енергії та/або рівня потужності протягом розрахункового періоду оплачуються споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом відповідно до законодавства України та договору.

Перевищення договірних (граничних) величин визначається за оперативними документами споживача і електропередавальної організації та фіксується відповідним актом.

Пунктом 4.2.2 договору встановлено, що за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначеної згідно з вимогами розділу 5 цього договору, Споживач платить Постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин. При цьому плата за перевищення договірної величини потужності стягується зі споживачів з приєднаною потужністю 150 вКА і більше та середньомісячним обсягом фактичного споживання електричної енергії 50 тис. кВтг і більше.

Згідно додатку №1 від 04.12.2009р. до договору про поставку електричної енергії від 26.10.2007р. №273 договірна величина споживання електричної енергії на розрахунковий період січень 20109р. визначена у обємі 4200 кВт/г.

Заявою від 18.12.2009р. ТОВ «Кримжитлобуд» просило встановити договірну величину споживання електричної енергії на січень 2010р. в обсязі 12000кВтг, у звязку із закінченням будівництва житлового будинку.

Відповідно до Акту про перевищення договірної величини обсягу споживання електричної енергії за розрахунковий період з 18.12.2009р. по 18.01.2010р. обсяг фактичного споживання електричної енергії складає 13710кВтг.

Таким чином, за розрахунковий період січень 2010 року відповідачем була допущена перевитрата договірної величини споживання електричної енергії у розмірі 1710 кВт/г на суму 1072,34грн., що також підтверджується рахунком №273 про перевищення договірної величини.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконував договірні зобовязання та поставив відповідачеві ТОВ «Кримжитлобуд» електричну енергію у розрахунковому періоді січень 2010 року у перевищеному обємі договірної величини споживання електроенергії у розмірі 13710 кВт/г.

Листом №1093 від 11.06.2010р. та листом №2332 від 10.11.2010р. позивач просив відповідача сплатити суму 1072,34грн. заборгованості за недообліковану електроенергію (а.с. 13, 14).

Однак, ТОВ «Кримжитлобуд» свої зобовязання за договором №273 від 26.10.2007р. не виконав, за поставлену електричну енергію по виставленому рахунку оплату не здійснив, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у сумі 1072,34грн.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

За викладених обставин, позов ВАТ “Крименерго” в особі структурного підрозділу Керченського району електричних мереж підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримжитлобуд», судові витрати позивача по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача в порядку ст.49 ГПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошено в судовому засіданні 11.03.2011р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримжитлобуд» (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Сімферопольське шосе, 24в, ідентифікаційний код 35034782) на користь Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” в особі структурного підрозділу Керченського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” (м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, ЄДРПОУ 00131400, МФО 324805 на р/р 260373441142 філія КРУ ВАТ «Ощадбанк») 1072,34грн. заборгованості.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримжитлобуд» (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Сімферопольське шосе, 24в, ідентифікаційний код 35034782) на користь Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” в особі структурного підрозділу Керченського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” (98300, м. Керч, вул. М. Еременко, 27, р/р 26009301392216 філія ПІБ м. Керчі, МФО 324548, ЄДРПОУ 00131400) 102,00грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.03.2011р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.